Bản án về tội đánh bạc và tổ chức đánh bạc số 606/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

BẢN ÁN 606/2022/HS-PT NGÀY 26/08/2022 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC VÀ TỔ CHỨC ĐÁNH BẠC

Ngày 26 tháng 8 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 06/TLPT- HS ngày 05 tháng 01 năm 2022 đối với bị cáo Ngô Xuân A0 phạm tội “Tổ chức đánh bạc” và Đàm Anh A1 phạm tội “Đánh bạc”. Do có kháng cáo của các bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 55/2021/HS-ST ngày 30/11/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên.

- Bị cáo có kháng cáo:

1. Ngô Xuân A0; tên gọi khác: Không có; sinh ngày 07/05/2001; Nơi ĐKHKTT: Thôn 7 (nay là thôn 2), xã Ea X, huyện Ea Y, tỉnh Đắk Lắk; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Trình độ học vấn: 07/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông Ngô Văn B0; Con bà Nguyễn Thị B1; Vợ, con: Chưa có; Tiền án; tiền sự: Không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. (bị tạm giam từ ngày 10/9/2020 đến ngày 07/4/2021). Hiện đang tại ngoại tại nơi cư trú, có mặt.

2. Đàm Anh A1; tên gọi khác: Không có; sinh ngày 04/7/1983 tại thành phố Hà Nội; Nơi ĐKHKTT: Phòng 315 - V3, khu đô thị Đặng V1, xã Cổ X1, huyện Gia Y1, thành phố Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Cán bộ Chi cục kiểm dịch thực vật vùng 7 - Cục bảo vệ thực vật - Bộ nông nghiệp và phát triển nông thôn; Con ông Đàm B2; Con bà Nguyễn Thị B3; Vợ: Nguyễn Thị Ánh B4, có 02 con chung lớn sinh năm 2012, nhỏ sinh năm 2016; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Hiện đang tại ngoại tại nơi cư trú, có mặt.

- Luật sư Ngô Văn H, Công ty Luật hợp doanh The H1, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội bào chữa cho bị cáo Ngô Xuân A0, có mặt.

- Các bị cáo Trần Phương A2, Trần Văn A5 đã rút kháng cáo nên tòa không triệu tập.

- Các bị cáo Đào Quang A3, Nguyễn Văn A4 không kháng cáo, không bị kháng nghị tòa không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Từ tháng 4/2020 đến ngày 19/8/2020, Trần Phương A2 đăng ký, quản lý, vận hành hệ thống tài khoản đại lý cấp 1, cấp 2 của 06 game đổi thưởng với tên đại lý là “Dũng Đà Nẵng”, cụ thể:

- Tài khoản đại lý cấp 1 game “Bay247”.

- Tài khoản đại lý cấp 1 game “Dep88”.

- Tài khoản đại lý cấp 1 game “Vinh Club”.

- Tài khoản đại lý cấp 1 Game “Go86.win”.

- Tài khoản đại lý cấp 1 Game “Bet888”.

- Tài khoản đại lý cấp 2 Game “Nổ hũ”.

Các đối tượng đánh bạc sử dụng điểm trong các game đổi thưởng Bay247, Dep88, Vinh Club, Bet888, Nổ hũ…trên mạng Internet để trực tiếp đánh bạc trên máy tính hoặc tải ứng dụng về cài đặt trên điện thoại thông minh. Để có nguồn điểm đánh bạc, các đối tượng phải sử dụng tiền Việt Nam đồng mua, bán với nhau. Quá trình mua và bán điểm của các game đổi thưởng nêu trên, các đại lý và người chơi phải lập tài khoản, tạo tên nhân vật sau đó chuyển và nhận điểm đánh bạc. Mỗi game đổi thưởng đánh bạc trực tuyến được hình thành theo hệ thống từ cao xuống thấp: Cao nhất là nhà phát hành hay gọi là tổng đại lý, thứ hai là đại lý cấp một, thứ ba là đại lý cấp hai, thứ tư là cộng tác viên và thứ năm là mạng lưới người chơi. Giữa nhà phát hành với các đại lý cấp một và cấp hai mua bán điểm chơi bạc với nhau với mức giá cố định 830.000 đồng/1.000.000 điểm và không bị nhà phát hành thu phí. Đại lý cấp 2 bán lại điểm cho người chơi với giá 850.000 đồng/1.000.000 điểm và mua lại của người chơi với giá 800.000 đồng/1.000.000 điểm. Việc các đại lý mua, bán điểm với người chơi đều bị nhà phát hành thu phí 2%. Đại lý cấp một thì có thể bán điểm trực tiếp cho người chơi hoặc bán điểm cho đại lý cấp hai (thuộc hệ thống phát triển của đại lý cấp một thì đại lý cấp một mới được hưởng hoa hồng, nếu bán cho đại lý cấp hai không thuộc hệ thống phát triển thì không được hưởng hoa hồng). Khi đại lý cấp một mua, bán điểm với người chơi thì mất 2% phí, nhưng sau đó nhà phát hành trích 2% hoa hồng, nên về thực tế đại lý cấp một không mất phí mua, bán với người chơi mà chỉ được hưởng lợi về giá.

Đối với đại lý cấp hai khi mua bán điểm với người chơi, nhà phát hành thu 2% phí của đại lý cấp hai trên tổng số điểm mua bán, nhưng sau đó nhà phát hành chuyển cho đại lý cấp 1, đến cuối tháng đại lý cấp 1 trích cho đại lý cấp hai 1% hoa hồng trên tổng số điểm đại lý cấp hai đã mua bán với người chơi (mua bán điểm giữa các đại lý với nhau thì không được hưởng hoa hồng). Đại lý cấp 2 sẽ bị trừ 1% điểm khi phát sinh giao dịch với người chơi.

Như vậy, Trần Phương A2 và các đồng phạm được hưởng lợi từ 1,2 - 13,6% tiền Việt Nam đồng tính trên số tiền giao dịch một chiều mua hoặc bán điểm game.

Sau khi bỏ tiền mua điểm của các đại lý, người chơi sẽ dùng điểm để đặt cược đánh bạc thắng thua bằng tiền trên mạng Internet ở từng game đổi thưởng với nhiều hình thức chơi khác nhau như: Tài xỉu, Quay hũ, Ba cây, Liêng, Xóc xóc (xóc đĩa)...

Việc thanh toán tiền mua, bán điểm đánh bạc được các đối tượng sử dụng dưới hình thức chuyển khoản qua ngân hàng. Việc giao dịch các đối tượng đều sử dụng dịch vụ Internet Banking; Mobile Banking; dịch vụ chuyển tiền qua trung gian thanh toán Napas....Để che giấu hành vi phạm tội của bản thân và các đồng phạm, Trần Phương A2 chỉ đạo các đồng phạm yêu cầu người chơi ghi nội dung chuyển tiền để mua tiền game theo cú pháp: “mua the viettel + tên game viết tắt (B, D, V, N…) + tên nhân vật trong game” hoặc “dat coc lan + tên game viết tắt (B, D, V, N…) + tên nhân vật trong game”.

Hành vi phạm tội của các bị cáo như sau:

Đối với các bị cáo có hành vi tổ chức đánh bạc: Trần Phương A2 trực tiếp đăng ký, quản lý, vận hành 06 tài khoản đại lý cấp 1 và đại lý cấp 2 của 06 game đổi thưởng có thông tin như trên. Trần Phương A2 thuê số điện thoại 08521.88888 để làm hotline; sử dụng các tài khoản ngân hàng mang tên Đào Quang A3 và Ngô Xuân A0 để chuyển và nhận tiền đánh bạc với nhà phát hành, đại lý cấp trên và các con bạc.

Trong các đối tượng tham gia vận hành hệ thống đại lý “Dũng Đà Nẵng”, Trần Phương A2 là người điều hành chính, trực tiếp quản lý các điện thoại lắp sim OTP các tài khoản ngân hàng và cài đặt các ứng dụng đăng nhập các tài khoản đại lý game đổi thưởng. A2 là người trực tiếp thực hiện các giao dịch chuyển và nhận tiền game với các con bạc, nhà phát hành và đại lý cấp trên. Hàng tháng, A2 là người quản lý thu chi của hệ thống và trả các chi phí phát sinh, trả công cho những người tham gia vận hành hệ thống.

Trần Phương A2 thuê Đào Quang A3 và Ngô Xuân A0 giúp sức cho hoạt động tổ chức đánh bạc, hàng tháng A2 chi trả tiền thuê nhà, chi phí sinh hoạt và trả công cho A3, A0 số tiền từ 5 - 7 triệu đồng/người/ tháng.

Quá trình điều tra đã làm rõ từ khoảng tháng 4/2020 đến ngày 19/8/2020, Trần Phương A2 cùng các đồng phạm đã mua bán tiền game phục vụ đánh bạc với tổng số tiền giao dịch thông qua các tài khoản ngân hàng mang tên Đào Quang A3 và Ngô Xuân A0 là: 49.307.833.156 đồng.

Do việc mua bán điểm game của Trần Phương A2 và các đồng phạm diễn ra trong thời gian dài, với nhiều mức giá mua và bán điểm game khác nhau nên Trần Phương A2 và các đồng phạm được thu lời bất chính từ 1,2% đến 13,6% tiền Việt Nam đồng tính trên số tiền giao dịch một chiều mua hoặc bán điểm game và không có căn cứ xác định số tiền thu lời bất chính cụ thể. Theo nguyên tắc có lợi cho các bị cáo, Cơ quan điều tra xác định việc tổ chức đánh bạc thu lời bất chính của Trần Phương A2 và các đồng phạm được xác định là 1,2% tiền Việt Nam đồng tính trên số tiền giao dịch một chiều mua hoặc bán điểm game tương đương 591.693.997 đồng. Số tiền trên, A2 sử dụng để mua tiền game từ nhà phát hành, đại lý cấp 1 nạp vào tài khoản đại lý khoảng 300.000.000 đồng (đến nay đã bị nhà phát hành khóa tài khoản), chi trả các chi phí duy trì hoạt động của đại lý, trả công cho các đồng phạm và chi tiêu cá nhân. Đến nay, Cơ quan điều tra đã tạm giữ được số tiền 215.425.175 đồng từ các tài khoản ngân hàng mang tên Đào Quang A3 và Ngô Xuân A0 được sử dụng để tổ chức đánh bạc.

Ngô Xuân A0 giúp sức cho Trần Phương A2 từ tháng 6/2020 đến ngày 19/8/2020. A0 làm nhiệm vụ trực tiếp đăng ký các tài khoản ngân hàng mang tên Đào Quang A3 và Ngô Xuân A0 được sử dụng để chuyển và nhận tiền đánh bạc; Trực tiếp quản lý số điện thoại hotline 08521.88888, tài khoản facebook, zalo tên “Tô Xuân Khôi” để quảng cáo và hỗ trợ các con bạc khi có nhu cầu giao dịch mua bán tiền ảo. Hàng tháng, A2 trả công cho A0 số tiền từ 5 - 7 triệu đồng/ tháng. Ngô Xuân A0 được hưởng tiền công từ tháng 6/2020 đến hết tháng 7/2020 với số tiền công khoảng 10.000.000đ.

Tháng 6/2020, Trần Văn A5 trực tiếp đón Ngô Xuân A0 từ Hà Nội về Thái Nguyên và đưa đi Bắc Giang để đăng ký các tài khoản ngân hàng mang tên A0 về giao cho A2 để sử dụng tổ chức đánh bạc.

Đối với các bị cáo có hành vi đánh bạc: Tháng 6/2020, qua mạng Internet, Đàm Anh A1 biết đến game đổi thưởng Bay247 (website là bay247.vin). Đàm Anh A1 đã sử dụng điện thoại cá nhân tải game Bay247 về và tạo lập 02 tài khoản tên đăng nhập “damanhdung”, mật khẩu “315@bongbi”, tên nhân vật “nohuvic0k” và tên đăng nhập “bautroimuaha”, mật khẩu “315@bongbi”, tên nhân vật “adminnohu88”. Qua danh sách đại lý cấp 1 được công khai trong game Bay247, A1 biết đến đại lý Dũng Đà Nẵng, tên giao dịch là “DungDaNang99”. A1 thỏa thuận với đại lý Dũng Đà Nẵng mua điểm B của game Bay247 với giá 1.000.000đ đổi 1.100.000B và bán điểm B với giá 1.000.000B đổi 800.000đ.

Quá trình mua tiền game của đại lý A1 Đà Nẵng, Đàm Anh A1 sử dụng tài khoản ngân hàng số 35210000002533 tại Ngân hàng BIDV và tài khoản ngân hàng số 11270207 tại Ngân hàng ACB cùng mang tên Đàm Anh A1 chuyển tiền đến tài khoản ngân hàng số 39010001469388 mang tên Đào Quang A3 để mua tiền game với tổng số tiền là: 869.910.000đ và nhận số tiền game khoảng 956.901.000B, trong đó có 28 (hai mươi tám) ngày Đàm Anh A1 mua tiền game với số tiền từ 5.000.000đ trở lên; bán cho đại lý Dũng Đà Nẵng 927.373.000B, nhận về số tiền khoảng 741.898.400đ. Sau khi nhận được tiền game, A1 đã sử dụng tiền game để đặt cược đánh bạc hình thức quay hũ trong 02 trò chơi tên “Chim điên” và “Thủy cung” của game đổi thưởng Bay247 và bị thua hết số tiền đã mua.

Từ 15 giờ 39 phút ngày 11/8/2020 đến 15 giờ 45 phút ngày 11/8/2020, A1 đã sử dụng tài khoản game Bay247 có tên nhân vật là “nohuvic0k” đặt cược đánh bạc 62 ván trong trò chơi “Thủy cung” và “Chim điên” với tổng số tiền đặt là 6.130.000B, tương đương 5.572.000đ (tính theo giá A1 mua của đại lý Dũng Đà Nẵng).

Ngày 06/8/2020, Dũng đã sử dụng tài khoản game Bay247 có tên nhân vật là “adminnohu88” đặt cược đánh bạc 59 ván trong trò chơi “Chim điên” với tổng số tiền đặt là 473.000B, tương đương 430.000đ (tính theo giá Dũng mua của đại lý Dũng Đà Nẵng). Ngày 07/8/2020, Dũng đã sử dụng tài khoản game Bay247 có tên nhân vật là “adminnohu88” đặt cược đánh bạc 09 ván trong trò chơi “Chim điên” với tổng số tiền đặt là 900B, tương đương 818đ (tính theo giá Dũng mua của đại lý Dũng Đà Nẵng).

Do game đổi thưởng Bay247 chỉ lưu trữ dữ liệu thể hiện lịch sử đánh bạc của các tài khoản game trong vòng 10 trang thống kê (các giao dịch gần nhất), nên các giao dịch mua tiền game và giao dịch đặt cược đánh bạc cũ sẽ tự động bị hệ thống xóa bỏ.

Ngoài các đối tượng tham gia đánh bạc đã làm rõ như nêu trên, Trần Phương A2 và các đồng phạm còn tổ chức đánh bạc cho nhiều con bạc khác. Cơ quan điều tra đang tiếp tục điều tra làm rõ và xử lý sau.

Vật chứng vụ án hiện đang được bảo quản tại tài khoản và kho vật chứng của Cục thi hành án dân sự tỉnh Thái Nguyên chờ xử lý.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 55/2021/HS-ST ngày 30/11/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên đã tuyên bố các bị cáo Trần Phương A2, Ngô Xuân A0 và Trần Văn A5 phạm tội “Tổ chức đánh bạc”; bị cáo Đàm Anh A1 phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng điểm c khoản 2, khoản 3 Điều 322, điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Trần Phương A2 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành bản án. Phạt bổ sung bị cáo 30.000.000 đồng sung quỹ Nhà nước.

Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 322, điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17, 58; Điều 38 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Ngô Xuân A0 05 (năm) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày đi chấp hành bản án, được trừ thời gian đã bị tạm giam từ ngày 10/9/2020 đến ngày 07/4/2021.

Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 322, điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17, 58; Điều 38 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Trần Văn A5 05 (năm) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày đi chấp hành bản án, được trừ thời gian đã bị tạm giam từ ngày 12/11/2020 đến ngày 02/02/2021.

Áp dụng điểm c khoản 2, khoản 3 Điều 321, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Đàm Anh A1 03 (ba) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày đi chấp hành bản án. Phạt bổ sung bị cáo 10.000.000 đồng sung quỹ Nhà nước.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về tội danh và hình phạt của bị cáo Đào Quang A3, Nguyễn Văn A4, quyết định về xử lý vật chứng, thông báo về án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 09 tháng 12 năm 2021, bị cáo Trần Phương A2, Trần Văn A5, Đàm Anh A1 có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Ngày 10 tháng 12 năm 2021, bị cáo Ngô Xuân A0 có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo.

Ngày 08 và ngày 10 tháng 8 năm 2022, các bị cáo Trần Phương A2, Trần Văn A5 có đơn xin rút kháng cáo.

Ngày 24 tháng 8 năm 2022, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã có Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm số 57/2022/HSPT - QĐ đối với kháng cáo của các bị cáo Trần Phương A2, Trần Văn A5.

Tại phiên tòa phúc thẩm: Các bị cáo Đàm Anh A1, Ngô Xuân A0 thừa nhận hành vi phạm tội của mình như bản án sơ thẩm đã nêu.

Bị cáo Đàm Anh A1 chưa có tiền án, tiền sự và có nhân thân tốt, có bố vợ được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến, bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, hiện sức khỏe yếu.

Bị cáo Ngô Xuân A0 trình bày nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, lần đầu phạm tội, do không hiểu biết pháp luật, bản thân cũng chỉ là người làm thuê cho Trần Phương A2.

Cả hai bị cáo đều xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội có quan điểm về vụ án như sau: Căn cứ kết quả xét hỏi tại phiên tòa và tài liệu có trong hồ sơ vụ án đủ cơ sở khẳng định bản án sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ để xử phạt đối với các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội đúng pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay không có tình tiết gì mới để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo được. Đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng cáo của các bị cáo.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Ngô Xuân A0 đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo vì các lý do sau: Bị cáo có nhân thân tốt, chỉ là người làm thuê cho bị cáo A2, lần đầu phạm tội, tại cơ quan điều tra cũng như tại các phiên tòa bị cáo đều thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình. Đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Lời sau cùng cả hai bị cáo đều xin được giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Quá trình khởi tố vụ án, điều tra, truy tố và xét xử, điều tra viên, kiểm sát viên và người bào chữa đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

Đơn kháng cáo của các bị cáo trong hạn luật định do đó cần được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

Đơn rút kháng cáo của các bị cáo Trần Phương A2, Trần Văn A5 có xác nhận của chính quyền địa phương do đó Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã căn cứ vào Điều 348 Bộ luật Tố tụng hình sự, đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của các bị cáo Trần Phương A2, Trần Văn A5 theo quy định của pháp luật.

[2]. Về nội dung: Căn cứ lời khai của các bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của người làm chứng, vật chứng thu giữ được và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Trong khoảng thời gian từ tháng 4/2020 đến ngày 19/8/2020, Trần Phương A2 đã sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử đăng ký, quản lý, vận hành hệ thống tài khoản đại lý cấp 1, cấp 2 của 06 game đổi thưởng để mua, bán tiền game bằng tiền Việt Nam đồng, phục vụ việc tổ chức đánh bạc và đánh bạc nhằm mục đích ăn chênh lệch, thu lợi bất chính.

Bị cáo Ngô Xuân A0 tuy nhận thức rõ hành vi tổ chức đánh bạc của A2 là vi phạm pháp luật nhưng vẫn giúp sức cho A2 để hưởng lợi. Bằng phương thức, thủ đoạn như trên, bị cáo Trần Phương A2 và các đồng phạm đã thực hiện hành vi tổ chức đánh bạc với tổng số tiền giao dịch phục vụ đánh bạc là: 49.307.833.156 đồng, thu lợi bất chính khoảng: 591.693.997 đồng.

Bị cáo Đàm Anh A1 sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử để đánh bạc dưới hình thức game đổi thưởng, được thua bằng tiền đã giao dịch mua điểm game để đánh bạc với số tiền là: 869.910.000đ.

Với hành vi nêu trên, Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên xét xử bị cáo Ngô Xuân A0 về tội “Tổ chức đánh bạc” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 322 Bộ luật hình sự; bị cáo Đàm Anh A1 về tội “Đánh bạc” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[3]. Xét kháng cáo của các bị cáo Hội đồng xét xử thấy như sau hành vi phạm tội của Ngô Xuân A0 là rất nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo Đàm Anh A1 là nghiêm trọng. Các bị cáo có đầy đủ năng lực hành vi và năng lực trách nhiệm hình sự, hành vi của các bị cáo đã thực hiện là nguy hiểm cho xã hội xâm phạm đến trật tự công cộng, vì vậy cần phải được xử lý bằng pháp luật hình sự để cải tạo, giáo dục các bị cáo đồng thời răn đe, phòng chống tội phạm chung.

[4]. Trước khi quyết định hình phạt tòa án cấp sơ thẩm cũng đã xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo như:

Các bị cáo Ngô Xuân A0, Đàm Anh A1 trong quá trình điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, tỏ ra ăn năn hối cải nên được hưởng 01 tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, bị cáo Đàm Anh A1 có bố vợ được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Bị cáo Ngô Xuân A0, Đàm Anh A1 phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 là phạm tội 02 lần trở lên.

Về nhân thân các bị cáo Ngô Xuân A0, Đàm Anh A1 chưa có tiền án, tiền sự và có nhân thân tốt nên áp dụng điểm c khoản 2 Điều 322, điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17, 58; Điều 38 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Ngô Xuân A0 05 (năm) năm tù. Áp dụng điểm c khoản 2, khoản 3 Điều 321, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Đàm Anh A1 03 (ba) năm tù là có căn cứ đúng quy định của pháp luật.

Các tình tiết mà bị cáo cũng như luật sư bào chữa cho bị cáo nêu ra tại phiên tòa phúc thẩm đều là những tình tiết đã được xem xét tại phiên tòa sơ thẩm. Trong quá trình giải quyết vụ án theo trình phúc thẩm cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo, người bào chữa cho bị cáo không đưa ra thêm được những chứng cứ tình tiết đặc biệt nào mới để xem xét.

Do đó Hội đồng xét xử bác kháng cáo của các bị cáo.

Do kháng cáo không được chấp nhận nên các bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị án phúc thẩm này không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự,

- Không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Ngô Xuân A0, Đàm Anh A1, giữ nguyên mức hình phạt tại Bản án hình sự sơ thẩm số 55/2021/HS-ST ngày 30/11/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên.

Tuyên bố: Bị cáo Ngô Xuân A0 phạm tội “Tổ chức đánh bạc”; bị cáo Đàm Anh A1 phạm tội “Đánh bạc”.

1. Về hình phạt:

1.1 Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 322, điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17, 58; Điều 38 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Ngô Xuân A0 05 (năm) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày đi chấp hành bản án, được trừ thời gian đã bị tạm giam từ ngày 10/9/2020 đến ngày 07/4/2021.

1.2 Áp dụng điểm c khoản 2, khoản 3 Điều 321, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Đàm Anh A1 03 (ba) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày đi chấp hành bản án. Phạt bổ sung bị cáo 10.000.000 đồng sung quỹ Nhà nước.

2 Án phí: Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016: Buộc bị cáo Ngô Xuân A0, Đàm Anh A1 mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.