Bản án về tội đánh bạc số 92/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ DUY TIÊN – TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 92/2022/HS-ST NGÀY 29/09/2022 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 29 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Toà án nhân dân thị xã Duy Tiên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 75/2022/HSST ngày 25 tháng 8 năm 2022, Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 80/2022/QĐXX-HS ngày 31 tháng 8 năm 2022; Quyết định hoãn phiên tòa số 26/2022/HSST-QĐ ngày 16/9/2022 đối với:

1- Bị cáo: Nguyễn Chí Th (tên gọi khác: Không); sinh năm 2002; nơi cư trú: Khu tập thể cơ khí Giải Ph, xã Thanh L, huyện Thanh Tr, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Tự do; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; con ông Nguyễn Ngọc Th và bà Đỗ Thị H; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ ngày 16/4/2022, chuyển tạm giam ngày 25/4/2022 đến nay; có mặt.

2- Bị hại:

- chị Dương Thị Thúy Ng, sinh năm 1998; Nơi ĐKHKTT: Phố Nguyễn Hữu T, phường Đồng V, thị xã Duy T, tỉnh Hà Nam; chỗ ở: Khu đô thị Đồng Văn X, phường Duy H, thị xã Duy T, tỉnh Hà Nam; có Đơn xin vắng mặt.

- chị Phạm Yến L, sinh năm 1994;Nơi ĐKHKTT: Số 6, ngách 30/32/03 phố Phan Đình Gi, phường Phương L, quận Thanh X, thành phố Hà Nội; chỗ ở: Số 2507 B2, chung cư 176 Định C, phường Định C, quận Hoàng M, thành phố Hà Nội; vắng mặt.

3- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- anh Vũ Hoàng D, sinh năm 2003; nơi ĐKHKTT: Đội 2,Tả Thanh O, Thanh Tr, Hà Nội; chỗ ở: Ngõ 7 Cầu B, xã Tả Thanh O, huyện Thanh Tr, thành phố Hà Nội; có mặt.

- ông Nguyễn Ngọc Th, sinh năm 1980; địa chỉ: Khu tập thể cơ khí Giải Ph, xã Thanh L, huyện Thanh Tr, thành phố Hà Nội; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 23/3/2022, lợi dụng tình hình dịch bệnh Covid 19 đang diễn biễn phức tạp, nhu cầu xét nghiệm test nhanh Covid 19 tăng cao, Nguyễn Chí Th bàn bạc thống nhất với một người bạn tên là Ph (không rõ chính xác tên tuổi, địa chỉ), sẽ dùng mạng xã hội Facebook, Zalo để đăng bài bán kít test Covid 19 với mục đích lừa lấy tiền đặt cọc, tiền hàng của những người mua khi đặt hàng của Th qua mạng, mặc dù thực tế Th và Ph không có kít test Covid 19 để bán.

Sau đó, Th nhờ số tài khoản 101871149xxx, mở tại ngân hàng ViettinBank của Vũ Hoàng D - SN 2003 ở Ngõ 356, đường Phan Trọng T, xã Thanh L, huyện Thanh Tr, thành phố Hà Nội, dùng làm tài khoản nhận tiền của người mua Kit test Covid19, D sẽ chuyển lại tiền đến tài khoản của Th đồng thời Th sẽ trả phí cho D. D không biết mục đích lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Th nên đồng ý cho Th nhờ tài khoản của mình. Th và Ph lập và cùng quản lý một tài khoản Facebook có tên “Vũ Hoàng D” có thông tin người dùng quê ở Hải Phòng và lập một tài khoản Zalo có tên “Vũ Hoàng D” với mục đích để tên Facebook và Zalo trùng với tên tài khoản ngân hàng của Vũ Hoàng D để tạo sự tin tưởng của người mua Kit test Covid 19. Sau đó, Th và Ph tìm hiểu và thu thập thông tin giá, tải về các hình ảnh Kit test nhanh Covid 19 và kho hàng trên mạng rồi chỉnh sửa bài viết, hình ảnh, gắn số điện thoại 0981.683.022 của Th rồi đăng bài bán hàng trong các hội nhóm mua bán Kit test nhanh Covid 19 trên mạng xã hội Facebook.

Ngày 25/3/2022, chị Phạm Yến L - SN 1994, ở số 176 Định C, phường Định C, quận Hoàng M, thành phố Hà Nội, quá trình về Hà Nam chơi, đã vào nhóm “TEST NHANH LABNOVATION” thấy bài viết đăng bán Kit test nhanh Covid 19 của Th nên liên hệ theo số điện thoại 0981.683.022, Th giới thiệu tên là Vũ Hoàng D quê ở Hải Phòng. Sau đó chị L và Th kết bạn qua Zalo để trò chuyện và thống nhất giá 01 thùng Kit test nhanh Covid 19 là 35.800.000 đồng đã bao gồm thuế VAT. Th yêu cầu chị L đặt cọc 50% số tiền hàng. Chị L đồng ý và chuyển khoản cho Th số tiền 18.000.000 đồng qua dịch vụ mobile banking vào tài khoản của Vũ Hoàng D với nội dung “Cọc test”. Đến 14 giờ ngày 25/3/2022, chị L không thấy Th giao hàng cho mình, nên gọi điện giục Th. Do không có Kit test nhanh Covid 19 nên Th lấy nhiều lý do khác nhau để không chuyển hàng đã thỏa thuận cho chị L. Sau đó chị L huỷ đơn hàng và yêu cầu Th trả lại số tiền đặt cọc 18.000.000 đồng cho chị L. Do sợ bị chị L báo Công an nên ngày 28/3/2022, Th chuyển trả cho chị L số tiền 5.000.000 đồng.

Thông qua chị Phạm Yến L giới thiệu, ngày 26/3/2022 chị Dương Thị Thuý Ng - SN 1998, ở Khu đô thị Đồng Văn X, phường Duy H, thị xã Duy T, tỉnh Hà Nam liên hệ theo số điện thoại 0981.683.022 hỏi Th mua Kit test nhanh Covid 19. Th giới thiệu mình là Vũ Hoàng D - SN 1995 quê ở Hải Phòng có kho hàng ở Hải Phòng rồi kết bạn Zalo với chị Ng để nói chuyện. Th báo giá Kit test nhanh Covid 19 là 35.200.000 đồng/thùng 1000 que test chưa có thuế VAT 5%. Chị Ng đồng ý và đặt mua của Th 10 thùng. Th yêu cầu chị Ng đặt cọc trước 30.000.000 đồng và tiền thuế VAT, tổng là 30.560.000 đồng. Chị Ng đồng ý và đã chuyển đủ số tiền này vào tài khoản của Vũ Hoàng D. Nhận được tiền, Th tiếp tục nói dối chị Ng chỉ còn 06 thùng Kit test. Th bàn bạc với Ph để Ph giả là người khách ở Long Biên - Hà Nội đã mua của Th 50 thùng Kit test và đã mua hết hàng của Th. Sau khi Th thống nhất với Ph xong thì Th bảo chị Ng là để Th nói chuyện với người khách này bán lại cho chị Ng 04 thùng kit test. Sau đó Ph gọi điện cho chị Ng giả vờ đồng ý bớt lại hàng cho chị Ng để chị Ng tin tưởng. Tiếp đó, Th yêu cầu chị Ng chuyển tiếp 15.000.000 đồng để trả tiền VAT cho chủ hàng. Chị Ng đồng ý và chuyển khoản cho Th 15.000.000 đồng vào tài khoản của Vũ Hoàng D với nội dung “Chuyển khoản tiền VAT”. Nhận được tiền, Th lấy lý do hiện người khách ở Long Biên - Hà Nội không bán lại Kit test cho chị Ng nữa và hứa sẽ dàn xếp với người khách này bán lại hàng cho chị Ng đồng thời yêu cầu chị Ng chuyển tiếp 30.000.000 đồng cho Th để Th lấy hàng cho chị Ng. Chị Ng tin tưởng nên chuyển khoản tiếp cho Th 30.000.000 đồng vào tài khoản Vũ Hoàng D. Sau đó Th lại yêu cầu chị Ng chuyển tiếp cho Th 25.000.000 đồng với lý do Th trả đủ tiền hàng cho kho để lấy hàng cho chị Ng. Chị Ng đồng ý nên tiếp tục chuyển cho Th 25.000.000 đồng vào tài khoản Vũ Hoàng D. Sau đó, Th lấy lý do hàng từ Hải Phòng chuyển lên bị chậm muộn để chị Ng không nghi ngờ. Do chưa có hàng để bán nên khách hàng của chị Ng huỷ đơn hàng không lấy Kít test nhanh nữa. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, Th nhắn tin nói dối chị Ng về việc đã giải quyết xong với người khách ở Long Biên - Hà Nội do trước đó Th nói với chị Ng rằng Th và người khách này cãi nhau và bảo chị Ng hiện còn dư 05 thùng Kit test nhanh đồng thời hỏi chị Ng có lấy thì Th bán cho. Chị Ng hẹn Th để chị Ng liên hệ lại với khách của chị Ng rồi trả lời. Sáng ngày 27/3/2022, chị Ng liên hệ với khách hàng của mình thì khách hàng đồng ý mua 03 thùng Kit test. Chị Ng nhắn tin với Th để mua 03 thùng Kit test nhanh thì Th yêu cầu chị Ng chuyển đủ tiền của 03 thùng Kit test nhanh Covid19. Chị Ng đồng ý và chuyển cho Th thêm 5.040.000 đồng vào tài khoản Vũ Hoàng D. Tiếp đó, Th lấy lý do phải mua cả 05 thùng hàng thì kho mới xuất hàng và yêu cầu chị Ng chuyển thêm số tiền 70.400.000 đồng của 02 thùng hàng, sau khi lấy được hàng thì Th sẽ chuyển trả tiền của 02 thùng hàng cho chị Ng. Chị Ng đồng ý và chuyển tiếp cho Th số tiền 70.400.000 đồng. Tổng số tiền chị Ng đã chuyển cho Th là 176.000.000 đồng. Do không thấy hàng giao cho mình, chị Ng đã yêu cầu Th trả tiền cho chị Ng nếu không sẽ báo Công an giải quyết. Do sợ chị Ng báo Công an nên Th đã chuyển trả cho chị Ng số tiền 85.440.000 đồng.

Vật chứng thu giữ gồm: Thu giữ của Nguyễn Chí Th 01 điện thoại di động nhãn hiệu Intel vỏ màu đỏ bên trong có sim số 09816xxxx2 và 0925xxxx95 được niêm phong trong phong bì ký hiệu HN02; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Realme vỏ màu xanh của Vũ Hoàng D được niêm phong trong phong bì dán kín ký hiệu HN01.

Về trách nhiệm dân sự: Quá trình giải quyết vụ án, các bị hại là chị Phạm Thị Yến L và chị Dương Thị Thúy Ng yêu cầu bị cáo Nguyễn Chí Th trả cho chị L số tiền 13.000.000 đồng, trả lại cho chị Ng số tiền 90.560.000 đồng.

Ngày 23/9/2022 ông Nguyễn Ngọc Th (bố bị cáo Nguyễn Chí Th) tự nguyện khắc phục số tiền 20.000.000 đồng đối với các bị hại, theo đó chị Phạm Thị Yến L nhận số tiền 5.000.000 đồng và chị Dương Thị Thúy Ng nhận số tiền 15.000.000 đồng.

Ngày 29/9/2022 anh Vũ Hoàng D là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tự nguyện nộp lại số tiền 710.000 đồng mà Nguyễn Chí Th đã chuyển cho anh D.

Cáo trạng số 75/CT-VKS ngày 22/8/2022, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Duy Tiên truy tố bị cáo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm c khoản 3 Điều 174 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị HĐXX căn cứ: Điểm c khoản 3 Điều 174; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 BLHS. Xử phạt: Nguyễn Chí Th mức án từ 07 năm 06 tháng tù đến 08 năm tù. Ngoài ra, đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa còn đưa ra quan điểm về trách nhiệm dân sự, hình phạt bổ sung, xử lý vật chứng và tuyên án phí đối với bị cáo.

Trong phần tranh luận và nói lời sau cùng: Bị cáo Nguyễn Chí Th đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo mức án thấp nhất và không tranh luận gì. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt không tranh luận gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố những người tiến hành tố tụng nêu trên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác trong vụ án không ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng. Do đó, HĐXX xác định các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. HĐXX có đủ cơ sở kết luận:

Trong khoảng thời gian tháng 3 năm 2022, lợi dụng tình hình dịch bệnh Covid 19 là bệnh truyền nhiễm nhóm A đang diễn biến phức tạp và nhu cầu mua nhu yếu phẩm phục vụ công tác phòng chống dịch bệnh trong nhân dân đang khan hiếm trong đó có mặt hàng Kit test nhanh Covid 19. Mặc dù không có Kit test nhanh Covid 19 để bán nhưng vì muốn có tiền tiêu xài nên Nguyễn Chí Th đã sử dụng mạng xã hội Facebook và Zalo đăng bài bán Kit test nhanh covid 19 để khách hàng tin là thật rồi chiếm đoạt tiền đặt cọc, tiền mua hàng Kit test nhanh Covid 19 của khách hàng, cụ thể:

Ngày 25/3/2022, Nguyễn Chí Th đã chiếm đoạt của chị Phạm Yến L tiền đặt cọc mua 01 thùng Kit test nhanh Covid 19 là 18.000.000 đồng, khi chị L đang ở Phường Duy Hải, Thị xã Duy Tiên, tỉnh Hà Nam và thực hiện việc chuyển tiền cho Th bằng dịch vụ mobile banking.

Ngoài ra, trong các ngày 26 và 27/3/2022, Nguyễn Chí Th đã chiếm đoạt của chị Dương Thị Thuý Ng ở khu đô thị Đồng Văn X, thị xã Duy T, tỉnh Hà Nam với tổng số tiền là 176.000.000 đồng qua việc chị Ng 05 lần chuyển tiền đặt cọc và tiền hàng Kit test nhanh Covid 19 qua dịch vụ mobile banking.

Như vậy, tổng số tiền mà Nguyễn Chí Th đã chiếm đoạt của chị Phạm Thị Yến L và chị Dương Thị Thúy Ng là 194.000.000 đồng.

Hành vi gian dối của bị cáo trước bối cảnh tình hình dịch bệnh Covid19 đang diễn biến phức tạp trong cả nước để nhằm mục đích chiếm đoạt tiền đặt cọc, tiền mua hàng Kit test nhanh Covid19 là sinh phẩm thiết yếu trong công tác phòng chống dịch bệnh nêu trên là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm tài sản của người khác được pháp luật bảo hộ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Hành ví đó đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm c khoản 3 Điều 174 Bộ luật hình sự. Do vậy, Cáo trạng số 75/CT-VKS ngày 22/8/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Duy Tiên đã truy tố bị cáo là hoàn toàn có căn cứ.

[3] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự (TNHS):

Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân tốt.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Trong vụ án này bị cáo đã 06 lần nhận tiền của các bị hại và mỗi lần đủ điều kiện cấu thành một tội độc lập, vì vậy bị cáo phải chịu một tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “Phạm tội 02 lần trở lên” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, thể hiện sự ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; tại phiên tòa, ông Nguyễn Ngọc Th (bố bị cáo) đã xuất trình Đơn trình bày gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn (có xác nhận của chính quyền địa phương) và 01 Văn bản thể hiện trong thời gian chuẩn bị xét xử, gia đình bị cáo đã khắc phục một phần thiệt hại cho các bị hại với tổng số tiền là 20.000.000 đồng. Đối chiếu với quy định của pháp luật bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4] Về hình phạt:

Hình phạt chính: Mặc dù bị cáo là người có nhân thân tốt nhưng hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp rất nghiêm trọng và gây bất bình trong nhân dân. Vì vậy, HĐXX cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc quy định tại Điều 38 Bộ luật hình sự. Theo đó, xét cần thiết phải cho cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và công tác đấu tranh, phòng chống tội phạm.

Hình phạt bổ sung: Như đã nhận định trên, do bị cáo có hoàn cảnh khó khăn nên HĐXX miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 174 Bộ luật hình sự là phù hợp với quy định của pháp luật.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, gia đình bị cáo Nguyễn Chí Th đã bồi thường cho các bị hại là chị Dương Thị Thúy Ng số tiền 15.000.000 đồng; cho chị Phạm Thị Yến L số tiền 5.000.000 đồng. Nay các bị hại yêu cầu Tòa án buộc các bị cáo bồi thường tiếp số tiền còn lại là phù hợp với quy định của pháp luật.

[6] Về các hành vi khác:

Đối với anh Vũ Hoàng D là người cho Nguyễn Chí Th mượn số tài khoản ngân hàng để nhận tiền từ việc lừa đảo chiếm đoạt của những người đặt cọc và mua Kit test nhanh Covid19. Tuy nhiên qua đấu tranh cho thấy D không bàn bạc, thống nhất và không biết Th nhờ số tài khoản của mình để sử dụng vào việc lừa đảo chiếm đoạt tiền của các bị hại. Do vậy, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Duy Tiên không có căn cứ xác định D đồng phạm với Nguyễn Chí Th về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản là phù hợp với quy định của pháp luật.

Theo lời khai của bị cáo Nguyễn Chí Th cho rằng trong vụ án này còn có 01 người thanh niên tên Ph là người đã bàn bạc, thống nhất với Th trong việc đăng bài bán Kit test nhanh covid19 trên mạng Facebook cùng bị cáo để lừa chiếm đoạt tiền đặt cọc, tiền mua hàng đối với các bị hại. Tuy nhiện, Th không biết rõ thông tin cụ thể của Ph, nên Cơ quan CSĐT Công an thị xã Duy Tiên không có căn cứ xác minh để xử lý đối với người này là phù hợp với định của pháp luật..

[7] Về xử lý vật chứng:

Đối với 01 điện thoại di động đen trắng nhãn hiệu Intel màu đen có IMEL 358625101647248 bên trong có hai sim điện thoại, thu giữ của bị cáo Nguyễn Chí Thanh. Qua đấu tranh, HĐXX xác định đây là chiếc điện thoại của bị cáo là công cụ để bị cáo sử dụng trong quá trình thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung quỹ Nhà nước.

Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Realme có IMEL 862949052826513 bên trong có 01 sim điện thoại, thu giữ của Vũ Hoàng D. Qua đấu tranh, HĐXX xác định đây là chiếc điện thoại của anh Vũ Hoàng D là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án và không liên quan đến việc phạm tội của bị cáo nên cần trả lại cho anh D chiếc điện thoại trên.

Đối với số tiền 710.000 đồng do người có quyền lợi, nghĩa vụ liện quan là anh Vũ Hoàng D tự nguyện giao nộp ngày 29/9/2022 tại Chi cục thi hành án thị xã Duy Tiên theo Biên lai số AA/2021/0001670. Qua đấu tranh xác định đây là khoản tiền do bị cáo Nguyễn Chí Th chiếm hưởng bất chính của các bị hại cho anh D, nay anh D tự nguyện nộp lại. Tại phiên tòa do các bị hại vắng mặt nên chưa có quan điểm về khoản tiền này. Song vì số tiền trên không lớn, mặt khác trong vụ án này chị Ng là người bị thiệt hại số tiền lớn hơn chị L. Vì vậy, HĐXX cần trả cho chị Ng số tiền trên là phù hợp với hoàn cảnh thực tế hiện nay.

[8] Về án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định của pháp luật.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, đương sự khác thực hiện quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

1. Về hình sự: Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 174; điểm g khoản 1 Điều 52;

điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Chí Th phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Xử phạt: Nguyễn Chí Th 07 (bẩy) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 16/4/2022.

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng các Điều 46, 48 Bộ luật hình sự; các Điều 584, 585, 589 Bộ luật dân sự: Buộc bị cáo Nguyễn Chí Th có trách nhiệm bồi thường đối với các bị hại trong vụ án. Theo đó bồi thường cho chị Phạm Thị Yến L số tiền 8.000.000 đồng và chị Dương Thị Thúy Ng số tiền 74.850.000 đồng.

3. Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

- Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động đen trắng nhãn hiệu Intel màu đen có IMEL 358625101647248 bên trong có hai sim điện thoại.

- Trả lại bị hại là chị Dương Thị Thúy Ng số tiền 710.000 đồng.

- Trả lại cho anh Vũ Hoàng D 01 điện thoại di động nhãn hiệu Realme có IMEL 862949052826513 bên trong có 01 sim điện thoại.

(Đặc điểm vật chứng như biên bản giao nhận giữa Công an thị xã Duy Tiên và Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Duy Tiên ngày 22/8/2022 và Biên lai số AA/2021/0001670 ngày 29/9/2022).

4/ Về án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội: Buộc bị cáo Nguyễn Chí Th phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và nộp 4.142.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Báo cho bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.