Bản án về tội đánh bạc số 82/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAO LỘC, TỈNH LẠNG SƠN

BẢN ÁN 82/2023/HS-ST NGÀY 29/09/2023 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 29 tháng 9 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 75/2023/TLST-HS ngày 31 tháng 8 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 76/2023/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 9 năm 2023, Thông báo chuyển thời gian xét xử vụ án số 123/TB-TA ngày 20-9-2023 đối với:

- Các bị cáo:

1. Nguyễn Hữu H (tên gọi khác: Không); sinh ngày 19 tháng 7 năm 1999 tại huyện V, tỉnh Lạng Sơn; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Thôn Đ, xã H, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 11/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Nguyễn Hữu H1 và bà Lương Thu H; vợ: Đồng Ngọc D; con: có 01 con; tiền án, tiền sự: Không có; nhân thân: Ngày 17-5-2016, Công an tỉnh Lạng Sơn ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Cố ý gây thương tích bằng hình thức phạt tiền (đã được xóa tiền sự). Ngày 31-5-2018, Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn xử phạt 09 tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng tại Bản án số 29/2018/HS-ST (đã được xoá); bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 27-12-2022 đến nay; có mặt.

2. Lộc Thanh T (tên gọi khác: Không); sinh ngày 08 tháng 02 năm 1993 tại thành phố L, tỉnh Lạng Sơn; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Thôn M, xã M, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 08/12; dân tộc: Nùng; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Lộc Viết S và bà Lê Thị L; vợ, con: Chưa có; tiền án: Có 01 tiền án - Tại Bản án số 43/2020/HSST ngày 22-4-2020 của Toà án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 02 năm cải tạo không giam giữ; tiền sự: Không có; nhân thân:

Tại Bản án số 168/2012/HSST ngày 17-12-2012 của Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 06 tháng tù về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (đã được xoá án tích).

Tại Quyết định về việc áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng số 1083/QĐ-UBND ngày 24-4-2008 của Uỷ ban nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn, thời gian đưa vào trường giáo dưỡng là 24 tháng (đã được xoá tiền sự).

Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 15 ngày 14-9-2018 của Công an thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn xử phạt bằng hình thức phạt tiền về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy (đã được xoá tiền sự).

Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 18 ngày 26-5-2011 của Công an thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn xử phạt bằng hình thức phạt tiền do có hành vi Đánh bạc (đã được xoá tiền sự).

Ngày 10-7-2018, Công an tỉnh Lạng Sơn ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 00935/QĐ-XPVPHC bằng hình thức phạt tiền do có hành vi cố ý gây thương tích (đã được xoá tiền sự).

Bị tạm giam từ ngày 27-12-2022 đến ngày 21-4-2023 được áp dụng biện pháp Bảo lĩnh đến nay; có mặt.

3. Trịnh Tuấn A (tên gọi khác: Không); sinh ngày 01 tháng 11 năm 1998 tại thành phố L, tỉnh Lạng Sơn; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Thôn K, xã M, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Lao động tự đo; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Trịnh Ngọc D (đã chết) và bà Nông Thị T; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không có; nhân thân: Chưa bị xử lý hình sự, chưa bị xử lý hành chính, chưa bị xử lý kỷ luật; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 20-3-2023 đến nay; có mặt.

4. Trịnh Công A (tên gọi khác: Không); sinh ngày 15 tháng 12 năm 1995 tại thành phố L, tỉnh Lạng Sơn; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Số X, đường T, phường T, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Trịnh Văn T và bà Nguyễn Thanh H; vợ: Nguyễn Thị Ngọc T; con: Có 01 con; tiền án, tiền sự: Không có; nhân thân: Chưa bị xử lý hình sự, chưa bị xử lý hành chính, chưa bị xử lý kỷ luật; bị tạm giam từ ngày 28- 12-2022 đến ngày 31-12-2022 được áp dụng biện pháp ngăn chặn Bảo lĩnh đến nay; có mặt.

5. Lương Ngọc Q (tên gọi khác: Không); sinh ngày 19 tháng 03 năm 1994 tại thành phố B, tỉnh Bắc Giang; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Số x, ngõ y, đường L, phường Đ, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Lương Văn Q và bà Ngô Phương N; vợ: Nguyễn Phương A; con: Có 01 con; tiền án, tiền sự: Không có; nhân thân: Chưa bị xử lý hình sự, chưa bị xử lý hành chính, chưa bị xử lý kỷ luật; bị tạm giam từ ngày 27- 12-2022 đến ngày 12-01-2023 được áp dụng biện pháp ngăn chặn Bảo lĩnh đến nay; có mặt.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Anh Lương Tuấn V, sinh năm 1989. Nơi cư trú: Số c, đường P, phường Đ, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.

2. Anh Hoàng Hữu V, sinh năm 1985. Nơi cư trú: Số e, ngõ g, đường B, phường Đ, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 16 giờ 00 phút, ngày 24-12-2022, Cơ quan điều tra Công an huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn phối hợp với Phòng An ninh mạng và phòng chống tội phạm công nghệ cao - Công an tỉnh Lạng Sơn triệu tập Nguyễn Hữu H đến để làm việc. Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Hữu H khai nhận vào khoảng tháng 9 năm 2022, Nguyễn Hữu H có mua một tài khoản Agent có tên đăng nhập là KE với mật khẩu là A với giá 30.000.000 đồng tương ứng với 3000 điểm (đô) từ Vũ Đình L sinh năm 1989, trú tại Khu L, thị trấn Đ, huyện C, tỉnh Lạng Sơn. Sau đó, H chia nhỏ thành các mạng con (Member) để tổ chức đánh bạc và đánh bạc bằng hình thức cá độ bóng đá tại mùa giải bóng đá World Cup 2022 và mùa giải bóng đá ngoại hạng Anh, trên Website: X. Hình thức cá độ như sau: Khi tham gia cá độ bóng đá, các đối tượng trực tiếp tham gia đặt cược một hoặc nhiều kèo cá độ trong một trận bóng với tỷ lệ được thua khác nhau do nhà cái (trang web) quy định tính theo điểm (hoặc gọi là đô); mỗi điểm hoặc đô được quy đổi ra tiền Việt Nam theo sự thỏa thuận giữa đối tượng cấp tài khoản và đối tượng sử dụng tài khoản để cá độ. Mỗi một tài khoản có hạn mức điểm (đô) tối đa nhất định sử dụng để cá độ (gọi là hạn mức tín dụng), khi hết hạn mức đó muốn chơi tiếp thì phải đề nghị người cấp tăng hạn mức tín dụng trong tài khoản. Các kèo cá độ trong trận bóng được "nhà cái" quy định cụ thể như sau:

- Kèo Tài/xỉu: Là người chơi đặt cược dựa trên tổng số bàn thắng của cả hai đội bóng ghi được, tổng số quả phạt góc hai đội bóng được hưởng hoặc tổng số thẻ phạt cả hai đội bóng nhận ... trong trận đấu theo con số nhất định đã được đưa ra. Nếu tổng số bàn thắng, tổng số quả phạt góc hoặc tổng số thẻ phạt của cả hai đội trong trận đấu nhiều hơn tỷ lệ cá cược đưa ra thì người chơi đặt “Tài” sẽ thắng, “ít hơn” tỷ lệ cược đưa ra thì người chơi đặt “Xỉu” sẽ thắng và ngược lại. Còn nếu tổng số bàn thắng cả hai đội bóng ghi được, tổng số quả phạt góc hai đội được hưởng hoặc tổng số thẻ phạt cả hai đội bóng nhận... trong trận đấu “bằng” tỷ lệ cược đưa ra thì người chơi không thắng, không thua (hoà tiền).

- Kèo cược chấp: Là người chơi có hai sự lựa chọn là đánh đội cửa trên hoặc đội cửa dưới theo tỷ lệ cược chấp mà nhà cái đưa ra. Các tỷ lệ cược chấp như sau:

+ Tỷ lệ 0:0 tức là không đội nào chấp đội nào, người chơi thắng khi đội chọn thắng, nếu hòa thì hòa tiền.

+ Tỷ lệ 0.25 tức là đội cửa trên chấp đội cửa dưới hòa cho thắng nửa tiền, người chơi nhận đội cửa trên thì nếu đội đó thắng, người chơi sẽ thắng và được trả tiền theo tỷ lệ ăn tiền mà nhà cái đưa ra, nếu hòa người chơi thua nửa số tiền đặt cược, nếu thua thì người chơi mất toàn bộ số tiền đặt cược, còn nếu chọn đội cửa dưới thì ngược lại.

+ Tỷ lệ 0.5 hay còn gọi là chấp nửa trái tức là đội cửa trên chấp đội cửa dưới hòa cho dưới thắng.

+ Tỷ lệ 0.75 hay còn gọi là chấp nửa một. Đội cửa trên chấp đội cửa dưới, nếu hoà thua cả tiền đặt cược, nếu thắng 01 bàn được nửa số tiền cược, nếu thắng từ 02 bàn trở lên được cả tiền, chọn cửa dưới thì ngược lại.

+ Tỷ lệ 1:0 hay còn gọi là chấp 01 hòa nghĩa là đội cửa trên chấp đội cửa dưới một bàn. Nếu đội cửa trên thắng một bàn thì hòa tiền, nếu thắng 02 bàn trở lên thì thắng cả tiền, hòa hoặc thua thì thua tiền, ngược lại đối với chọn đội cửa dưới.

+ Tỷ lệ 1.25 hay còn gọi là 01 thua nửa, tức là đội cửa trên thua nửa tiền nếu chỉ thắng cách biệt một bàn, sẽ được cả tiền nếu thắng cách biệt 02 bàn trở lên, hòa hoặc thua thì thua tiền. Ngược lại đối với chọn đội cửa dưới.

+ Tỷ lệ 1.5 hay còn gọi là 01 trắng tức là đội cửa trên sẽ thua cả tiền nếu chỉ thắng cách biệt 01 bàn và sẽ được cả tiền nếu thắng 02 bàn cách biệt trở lên. Ngược lại đối với chọn đội cửa dưới.

+ Kèo 1.75 hay còn gọi là 02 ăn nửa, tức là đội cửa trên sẽ được nửa tiền nếu thắng 02 bàn cách biệt, được đủ tiền nếu thắng 03 bàn cách biệt trở lên.

+ Kèo 2:0 hay còn gọi là 02 hòa tức là sẽ hòa tiền khi đội cửa trên thắng 02 bàn cách biệt và đội cửa trên được đủ tiền khi thắng cách biệt 03 bàn trở lên.

Ngược lại đối với chọn đội cửa dưới.

Tương tự với các kèo 2.25, 2.5, 2.75...

Nguyễn Hữu H đã cấp mạng con (Member) cho Lộc Thanh T, Trịnh Công A, Lương Ngọc Q, Trịnh Tuấn A, Hoàng Hữu V, Lương Tuấn V, Nguyễn Thanh N và quy ước điểm (đô) như sau:

Đối với Lộc Thanh T tài khoản KE008: 01 điểm (đô) tương ứng với 100.000 đồng.

Đối với Trịnh Công A tài khoản KE007: 01 điểm (đô) tương ứng với 40.000 đồng.

Đối với Trịnh Tuấn A tài khoản KE001, KE009, KE00A: 01 điểm (đô) tương ứng với 40.000 đồng.

Đối với Lương Tuấn V tài khoản KE002: 01 điểm (đô) tương ứng với 40.000 đồng.

Đối với Hoàng Hữu V tài khoản KE00B, KE00C: 01 điểm (đô) tương ứng với 40.000 đồng.

Đối với Nguyễn Thanh N tài khoản KE004: 01 điểm (đô) tương ứng với 400.000 đồng.

Đối với Nguyễn Hữu H trực tiếp cắt từ mạng Agent của bị cáo thành 05 tài khoản Member để trực tiếp cá độ bao gồm: KE000, KE003, KE005, KE006 và KE00D, tương ứng với 01 điểm (đô) = 10.000 đồng. Ngoài ra, Nguyễn Hữu H đánh bạc trực tiếp với Lương Ngọc Q thông qua hình thức nhắn tin các kèo bóng qua ứng dụng Zalo.

Nguyễn Hữu H giao dịch nhận tiền thắng thua của các kèo cá độ với người chơi qua tài khoản ngân hàng Techcombank số tài khoản là 1903252899X mang tên Nguyễn Hữu H và giao nhận trực tiếp bằng tiền mặt.

Hành vi Tổ chức đánh bạc và Đánh bạc của các bị cáo cụ thể như sau:

I. Hành vi tổ chức đánh bạc của Nguyễn Hữu H.

1. Trận bóng giữa đội tuyển Tây Ban Nha – Costa Rica ngày 23/11/2022 - Tài khoản KE000 tổng số điểm Nguyễn Hữu H chơi là 28 điểm = 280.000 đồng, số điểm thắng là 03 điểm = 30.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc là: 310.000 đồng.

- Tài khoản KE001 tổng số điểm Trịnh Tuấn A chơi là 75 điểm = 3.000.000 đồng, số điểm thắng là 47,25 = 1.890.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc là: 4.890.0000 đồng.

- Tài khoản KE002 tổng số điểm Lương Tuấn V chơi là 30 điểm = 1.200.000 đồng, số điểm thắng là 19,2 điểm = 768.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc là: 1.968.000 đồng.

- Tài khoản KE003 tổng số điểm Nguyễn Hữu H chơi là 346 điểm = 3.460.000 đồng, số điểm thắng là 39,8 điểm = 398.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc là: 3.858.000 đồng.

- Tài khoản KE004 tổng số điểm Nguyễn Thanh N chơi là 267 điểm = 10.680.000 đồng, số điểm thắng là 0 điểm. Tổng số tiền đánh bạc là: 10.680.000 đồng.

Tổng số tiền Nguyễn Hữu H sử dụng để tổ chức đánh bạc trong trận này là: 21.706.000 đồng.

2. Đối với trận bóng giữa đội tuyển Pháp – Úc ngày 22/11/2022.

- Tài khoản KE000 tổng số điểm Nguyễn Hữu H chơi là 10 điểm = 100.000 đồng, số điểm thắng là 0 điểm. Tổng số tiền đánh bạc là: 100.000 đồng.

- Tài khoản KE001 tổng số điểm Trịnh Tuấn A chơi là 85 điểm = 3.400.000 đồng. Trong đó số điểm thắng là 0 điểm. Tổng số tiền đánh bạc là: 3.400.000 đồng.

- Tài khoản KE002 tổng số điểm Lương Tuấn V chơi là 70 điểm = 2.800.000 đồng, số điểm thắng là 19,1 điểm = 764.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc là: 3.564.000 đồng.

- Tài khoản KE003 tổng số điểm Nguyễn Hữu H chơi là 399 điểm = 3.990.000 đồng, số điểm thắng là: 200,7 điểm = 2.007.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc là: 5.997.000 đồng.

- Tài khoản KE004 tổng số điểm Nguyễn Thanh N chơi là 333 điểm = 13.320.000 đồng, số điểm thắng là 49,8 điểm = 1.992.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc là: 15.312.000 đồng.

Tổng số tiền Nguyễn Hữu H sử dụng để tổ chức đánh bạc trong trận này là: 28.373.000 đồng.

3. Đối với Trận bóng giữa đội tuyển Uruguay - Hàn Quốc ngày 24/11/2022.

- Tài khoản KE00 tổng số điểm Nguyễn Hữu H chơi là 82 điểm = 820.000 đồng, số điểm thắng là 0 điểm. Tổng số tiền đánh bạc là: 820.000 đồng.

- Tài khoản KE001 tổng số điểm Trịnh Tuấn A chơi là 141 điểm = 5.640.000 đồng, số điểm thắng là 50,7 điểm = 2.028.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc là: 7.668.000 đồng.

- Tài khoản KE002 tổng số điểm Lương Tuấn V chơi là 95 điểm = 3.800.000 đồng, số điểm thắng là 4,35 điểm = 174.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc là: 3.974.000 đồng.

- Tài khoản KE003 tổng số điểm Nguyễn Hữu H chơi là 303 điểm = 3.030.000 đồng, số điểm thắng là 119,85 điểm = 1.198.500 đồng. Tổng số tiền đánh bạc là: 4.228.500 đồng.

- Tài khoản KEMKP01004 tổng số điểm Nguyễn Thanh N chơi là 50 điểm = 2.000.000 đồng, số điểm thắng là 41,5 điểm = 1.660.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc là: 3.660.000 đồng.

Tổng số tiền Nguyễn Hữu H sử dụng để tổ chức đánh bạc trong trận này là: 20.350.500 đồng.

II. Hành vi đánh bạc của Nguyễn Hữu H với các các đối tượng khác như sau:

1. Đối với Trận bóng giữa đội tuyển Bồ Đào Nha - Ghana ngày 24/11/2022:

- Tài khoản KE00 tổng số điểm Nguyễn Hữu H chơi là 102 điểm = 1.020.000 đồng, số điểm thắng là: 17,4 điểm = 174.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc là: 1.194.000 đồng.

- Tài khoản KE001 tổng số điểm Trịnh Tuấn A chơi là 36 điểm = 1.440.000 đồng, số điểm thắng là 0 điểm. Tổng số tiền đánh bạc là: 1.440.000 đồng.

- Tài khoản KE002 tổng số điểm Lương Tuấn V chơi là 38 điểm = 1.520.000 đồng, số điểm thắng là 10 điểm = 400.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc là: 1.920.000 đồng.

- Tài khoản KE003 tổng số điểm Nguyễn Hữu H chơi là 217 điểm = 2.170.000 đồng, số điểm thắng là 40,2 điểm = 402.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc là: 2.572.000 đồng.

- Tài khoản KEMKP01004 tổng số điểm Nguyễn Thanh N chơi là 113 điểm = 4.520.000 đồng, số điểm thắng là 84,06 điểm = 3.362.400 đồng. Tổng số tiền đánh bạc là: 7.882.400 đồng.

Tổng số tiền Nguyễn Hữu H sử dụng để đánh bạc trong trận này là: 15.008.400 đồng.

2. Đối với Trận bóng giữa đội tuyển Xứ Wales - Iran ngày 25/11/2022.

- Tài khoản KE000 tổng số điểm Nguyễn Hữu H chơi là 43 điểm = 430.000 đồng, số điểm thắng là 10 điểm = 100.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc là: 530.000 đồng.

- Tài khoản KE001 tổng số điểm Trịnh Tuấn A chơi là 10 điểm = 400.000 đồng, số điểm thắng là 0 điểm. Tổng số tiền đánh bạc là: 400.000 đồng.

- Tài khoản KE002 tổng số điểm Lương Tuấn V chơi là 35 điểm = 1.400.000 đồng, số điểm thắng là 0 điểm. Tổng số tiền đánh bạc là: 1.400.000 đồng.

- Tài khoản KE003 tổng số điểm Nguyễn Hữu H chơi là 226 điểm = 2.260.000 đồng, số điểm thắng là 19,2 điểm = 192.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc là: 2.452.000 đồng.

- Tài khoản KEMKP01004 tổng số điểm Nguyễn Thanh N chơi là 114 điểm = 4.560.000 đồng, số điểm thắng là 45,5 điểm = 1.820.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc là: 6.380.000 đồng.

Tổng số tiền Nguyễn Hữu H sử dụng để đánh bạc trong trận này là: 11.162.000 đồng.

3. Đối với trận bóng giữa đội tuyển Bỉ – Canada ngày 23/11/2022.

- Tài khoản KE000 tổng số điểm Nguyễn Hữu H chơi là 43 điểm = 430.000 đồng. Trận này hoà. Tổng số tiền đánh bạc là: 430.000 đồng.

- Tài khoản KE001 tổng số điểm Trịnh Tuấn A chơi là 27 điểm = 1.080.000 đồng.Trận này hoà. Tổng số tiền đánh bạc là: 1.080.000 đồng.

- Tài khoản KE002 tổng số điểm Lương Tuấn V chơi là 63 điểm = 2.520.000 đồng, số điểm thắng là 30 điểm = 1.200.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc là: 3.720.000 đồng.

- Tài khoản KE003 tổng số điểm Nguyễn Hữu H chơi là 297 điểm = 2.970.000 đồng, số điểm thắng là 93,68 điểm = 936.800 đồng. Tổng số tiền đánh bạc là: 3.906.800 đồng.

- Tài khoản KE004 tổng số điểm Nguyễn Thanh N chơi là 50 điểm = 2.000.000 đồng. Trong đó số điểm thắng là 42,5 điểm = 1.700.000, số điểm thua là 0 điểm. Tổng số tiền đánh bạc là: 3.700.000 đồng.

Tổng số tiền Nguyễn Hữu H sử dụng để đánh bạc trong trận này là: 12.836.800 đồng.

4. Đối với trận bóng giữa đội tuyển Hàn Quốc - Ghana ngày 28/11/2022.

Lộc Thanh T sử dụng tài khoản KE008 do Nguyễn Hữu H cấp, đặt cược 08 kèo với số tiền là 8.000.000 đồng, thắng 5 kèo được số tiền thắng là 4.840.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc là 12.840.000 đồng.

5. Đối với trận bóng giữa đội tuyển Pháp -Argentina ngày 18/12/2022.

Lương Ngọc Q đánh bạc với Nguyễn Hữu H bằng hình thức nhắn tin các kèo bóng qua ứng dụng Zalo. Lương Ngọc Q đặt cược 04 kèo của trận trận bóng với số tiền là 6.000.000 đồng, thắng 01 kèo được số tiền thắng là 1.000.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc là 7.000.000 đồng.

6. Trận đấu Giải bóng ngoại hạng Anh giữa Câu lạc bộ Machester united và Câu lạc bộ Manchester City ngày 02/10/2022.

Trịnh Công A sử dụng tài khoản KE007 do Nguyễn Hữu H cấp, đặt cược 01 kèo với số tiền là 8.000.000 đồng, thắng 01 kèo được số tiền thắng là 8.000.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc là 16.000.000 đồng.

* Đối với Lương Tuấn V: Lương Tuấn V đã sử dụng tài khoản KE002 để đặt cược 06 trận, trong đó trận có số tiền lớn nhất là 3.720.000 đồng.

* Đối với Trịnh Tuấn A: Trịnh Tuấn A đã sử dụng tài khoản KE001 để đặt cược 06 trận, trong đó có 05 trận dưới 5.000.000 đồng; có 01 trận có số tiền lớn nhất là 7.668.200 đồng.

* Đối với Nguyễn Thanh N: Nguyễn Thanh N đã sử dụng tài khoản KE004 để đặt cược 06 trận, trong đó có 02 trận dưới 5.000.000 đồng và có 04 trận trên 5.000.000 đồng.

Ngoài ra, Nguyễn Hữu H còn đánh bạc với Hoàng Hữu V. Cụ thể Hoàng Hữu Vương sử dụng tài khoản KE00B và KE00C do H cấp để đặt cược 13 trận, tuy nhiên số tiền đặt cược 13 trận đều dưới 5.000.000 đồng.

Tại Kết luận giám định số: 514/KL-KTHS ngày 26/4/2023 của phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Lạng Sơn kết luận:

Trong điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 11 Pro gửi giám định không tìm thấy tin nhắn trên ứng dụng Zalo, Telegream.

Không tìm kiếm, trích xuất được tinh nhắn trong điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 11 Pro Max gửi giám định do điện thoại hỏng, không lên nguồn.

Trong điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA màu đen gửi giám định: tìm thấy 04 tin nhắn (không liên quan đến hành vi phạm tội).

Vật chứng thu giữ: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 11 Pro màu trắng đã qua sử dụng. 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA màu đen đã qua sử dụng. 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 11 Pro Max màu trắng đã qua sử dụng.

Tại Kết luận giám định số 514/KL-KTHS ngày 26/4/2023 của phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Lạng Sơn kết luận:

- Trong điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 11 Pro gửi giám định không tìm thấy tin nhắn trên ứng dụng Zalo, Telegream.

- Không tìm kiếm, trích xuất được tinh nhắn trong điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 11 Pro Mã gửi giám định do điện thoại hỏng, không lên nguồn.

- Trong điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA màu đen gửi giám định: tìm thấy 04 tin nhắn (không liên quan đến hành vi phạm tội).

Tại bản Cáo trạng số 70/CT-VKSCL ngày 30-8-2023 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn đã truy tố:

Bị cáo Nguyễn Hữu H bị truy tố về tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm c khoản 2 Điều 322 Bộ luật Hình sự và tội “Đánh bạc” theo điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Các bị cáo Lộc Thanh T, Trịnh Tuấn A, Trịnh Công A bị truy tố về tội “Đánh bạc” theo điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Bị cáo Lương Ngọc Q bị truy tố về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên tòa giữ nguyên nội dung cáo trạng đã truy tố đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Hữu H phạm tội “Tổ chức đánh bạc” và phạm tội “Đánh bạc”. Các bị cáo Lộc Thanh T, Trịnh Tuấn A, Trịnh Công A và Lương Ngọc Q phạm tội “Đánh bạc”.

Căn cứ vào điểm c khoản 2, khoản 3 Điều 322; điểm c khoản 2, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; các Điều 17, 50, 58, 55, 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Nguyễn Hữu H.

Căn cứ vào điểm c khoản 2, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; các Điều 17, 50, 58, 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Lộc Thanh T.

Căn cứ vào điểm c khoản 2, khoản 3 Điều 321; các điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; các Điều 17, 50, 58, 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Trịnh Công A.

Căn cứ vào điểm c khoản 2, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các Điều 17, 50, 58, 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Trịnh Tuấn A.

Căn cứ vào khoản 1, khoản 3 Điều 321; các điểm i, s khoản 1 Điều 51; các Điều 17, 50, 58, 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Lương Ngọc Q.

Căn cứ vào các điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015; các điểm a, b khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, nộp, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Đề nghị:

Về hình phạt chính:

Xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu H từ 05 năm 03 tháng đến 05 năm 06 tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc”; 03 năm 03 tháng đến 03 năm 06 tháng tù về tội “Đánh bạc”. Hình phạt chung của hai tội từ 08 năm 06 tháng đến 09 năm tù.

Xử phạt bị cáo Lộc Thanh T từ 03 năm 03 tháng đến 03 năm 06 tháng tù.

Xử phạt bị cáo Trịnh Công A 03 năm tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 năm, giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Xử phạt bị cáo Trịnh Tuấn A 03 năm tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 năm, giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Xử phạt bị cáo Lương Ngọc Q từ 06 tháng đến 09 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 tháng đến 18 tháng, giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Về hình phạt bổ sung: Áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo, cụ thể:

Đối với bị cáo Nguyễn Hữu H, phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng về tội “Tổ chức đánh bạc”; phạt tiền từ 15.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng về tội “Đánh bạc”. Tổng số tiền phạt từ 35.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng.

Phạt tiền các bị cáo Lộc Thanh T, Trịnh Công A, Trịnh Tuấn A, Lương Ngọc Q mỗi bị cáo từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng.

Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp:

Đối với 03 (ba) chiếc điện thoại bị thu giữ đều được sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội nên tịch thu, hoá giá nộp vào ngân sách nhà nước.

Truy thu số tiền các bị cáo sử dụng để đánh bạc như sau: Truy thu bị cáo Nguyễn Hữu H số tiền 74.664.300 đồng. Truy thu bị cáo Lộc Thanh T số tiền 10.840.000 đồng. Truy thu bị cáo Trịnh Công A số tiền 8.000.000 đồng. Truy thu bị cáo Trịnh Tuấn A số tiền 3.918.000 đồng. Truy thu bị cáo Lương Ngọc Q 200.000 đồng.

Về án phí: Các bị cáo Nguyễn Hữu H, Lộc Thanh T, Trịnh Công A, Trịnh Tuấn A và Lương Ngọc Q mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm, nộp vào ngân sách Nhà nước.

Bị cáo Nguyễn Hữu H thừa nhận Cáo trạng truy tố bị cáo về tội “Tổ chức đánh bạc” và tội “Đánh bạc”; các bị cáo Lộc Thanh T, Trịnh Công A, Trịnh Tuấn A và Lương Ngọc Q thừa nhận Cáo trạng truy tố các bị cáo về tội “Đánh bạc” là đúng tội danh, đúng với hành vi các bị cáo đã thực hiện, không oan. Các bị cáo không có ý kiến tranh luận đối với đề nghị của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa. Lời nói sau cùng, các bị cáo thể hiện ăn năn, hối hận về việc làm của bản thân, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa, vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án nhưng đã có lời khai và việc vắng mặt không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. Ngoài ra, Kiểm sát viên và các bị cáo đều đề nghị Hội đồng xét xử xét xử vụ án vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vụ án vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án theo quy định của Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

[2] Hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nhau, với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, với diễn biến hành vi phạm tội, tài liệu, vật chứng thu giữ, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Do đó, có đủ cơ sở kết luận:

[3.1] Bị cáo Nguyễn Hữu H đã sử dụng mạng internet để tổ chức cho những người khác thực hiện hành vi cá độ bóng đá đối với các trận bóng giữa đội tuyển Tây Ban Nha – Costa Rica diễn ra ngày 23-11-2022 với tổng số tiền đánh bạc là 21.706.000 đồng, trận bóng giữa đội tuyển Pháp – Úc diễn ra ngày 22-11-2022 với tổng số tiền đánh bạc là 28.373.000 đồng và trận bóng giữa đội tuyển Uruguay - Hàn Quốc diễn ra ngày 24-11-2022 với tổng số tiền đánh bạc là 20.350.500 đồng. Hành vi của bị cáo Nguyễn Hữu H đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức đánh bạc” quy định tại Điều 322 Bộ luật Hình sự năm 2015. Do đó, có đủ căn cứ kết tội bị cáo Nguyễn Hữu H phạm tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 322 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[3.2] Bị cáo Nguyễn Hữu H còn sử dụng mạng internet để đánh bạc đối với các trận bóng giữa đội tuyển Bồ Đào Nha – Ghana diễn ra ngày 24-11-2022 với số tiền đánh bạc là 15.008.400 đồng, trận bóng giữa đội tuyển Xứ Wales – Iran diễn ra ngày 25-11-2022 với số tiền đánh bạc là 11.162.000 đồng, trận bóng giữa đội tuyển Bỉ - Canada diễn ra ngày 23-11-2022 với số tiền đánh bạc là 12.836.800 đồng, trận bóng giữa đội tuyển Hàn Quốc – Ghana diễn ra ngày 28- 11-2022 với số tiền đánh bạc là 12.840.000 đồng, trận bóng giữa Câu lạc bộ Machester United – Câu lạc bộ Machester City diễn ra ngày 02-10-2022 với số tiền đánh bạc là 16.000.000 đồng. Ngoài ra, bị cáo còn sử dụng Zalo để cá độ trận bóng giữa đội tuyển Pháp – Argentina ngày 18-12-2022 với số tiền đánh bạc là 7.000.000 đồng. Hành vi của bị cáo Nguyễn Hữu H đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” quy định tại Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015. Do đó, có đủ căn cứ kết tội bị cáo Nguyễn Hữu H phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[3.3] Các bị cáo Lộc Thanh T, Trịnh Công A, Trịnh Tuấn A sử dụng mạng internet để đánh bạc. Bị cáo Lộc Thanh T sử dụng mạng internet để đặt cược trận bóng giữa đội tuyển Hàn Quốc – Ghana diễn ra ngày 28-11-2022 với số tiền đánh bạc là 12.840.000 đồng. Bị cáo Trịnh Công A sử dụng mạng internet để đặt cược trận bóng giữa Câu lạc bộ Machester United – Câu lạc bộ Machester City diễn ra ngày 02-10-2022 với số tiền đánh bạc là 16.000.000 đồng. Bị cáo Trịnh Tuấn A sử dụng mạng internet để đặt cược trận bóng giữa đội tuyển Uruguay - Hàn Quốc diễn ra ngày 24-11-2022 với tổng số tiền đánh bạc là 7.668.000 đồng. Hành vi của các bị cáo Lộc Thanh T, Trịnh Công A, Trịnh Tuấn A đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” quy định tại Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015. Do đó, có đủ căn cứ kết tội các bị cáo Lộc Thanh T, Trịnh Công A, Trịnh Tuấn A phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[3.4] Bị cáo Lương Ngọc Q sử dụng phần mềm Zalo cài trong điện thoại để nhắn tin đánh bạc với Nguyễn Hữu H trận bóng giữa đội tuyển Pháp – Argentina ngày 18-12-2022 với số tiền đánh bạc là 7.000.000 đồng. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” quy định tại Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015. Do đó, có đủ căn cứ kết tội bị cáo Lương Ngọc Q phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[4] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Hữu H thuộc trường hợp phạm tội rất nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của các bị cáo Lộc Thanh T, Trịnh Công A, Trịnh Tuấn A thuộc trường hợp phạm tội nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của bị cáo Lương Ngọc Q thuộc trường hợp phạm tội ít nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm trật tự công cộng, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo có năng lực chịu trách nhiệm hình sự và có đủ năng lực nhận thức hành vi tổ chức đánh bạc, đánh bạc là vi phạm pháp luật nhưng các bị cáo vẫn cố ý thực hiện hiện hành vi phạm tội.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Hữu H nhiều lần thực hiện hành vi tổ chức đánh bạc, đánh bạc nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng phạm tội 02 (hai) lần trở lên theo quy định của điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo Lộc Thanh T đã bị kết án chưa được xoá án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội nên phạm tội thuộc trường hợp tái phạm, bị áp dụng tình tiết tăng nặng tái phạm theo quy định của điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Các bị cáo Trịnh Công A, Trịnh Tuấn A và Lương Ngọc Q không có tình tiết tăng nặng.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo đều đã thành khẩn khai báo. Bị cáo Trịnh Công A đã cung cấp thông tin về đối tượng mua bán trái phép chất tuý, giúp cơ quan điều tra Công an huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn khởi tố vụ án hình sự đối với đối tượng mua bán trái phép chất ma tuý. Bị cáo Trịnh Công A và bị cáo Trịnh Tuấn A có tham gia ủng hộ các quỹ từ thiện có xác nhận của chính quyền địa phương. Bị cáo Lương Ngọc Q phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Do đó, các bị cáo đều được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Trịnh Công A được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm t khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Trịnh Tuấn A được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Lương Ngọc Q được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo Nguyễn Hữu H còn cung cấp các Huy chương của ông Đồng Dũng C và bà Bế Thị L; bị cáo Lộc Thanh T cung cấp Huân chương của ông Nông Văn L nhưng không phải là tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo Nguyễn Hữu H, Lộc Thanh T do các bị cáo không phải là người trực tiếp nuôi dưỡng, thờ cúng và không thuộc hàng thừa kế thứ nhất.

[7] Về nhân thân: Các bị cáo Nguyễn Hữu H, Lộc Thanh T đều đã bị kết án, đã bị xử lý hành chính nên không được coi là có nhân tốt. Các bị cáo Trịnh Công A, Trịnh Tuấn A và Lương Ngọc Q đều chưa bị kết án, chưa bị xử lý hành chính, chưa bị xử lý kỷ luật nên đều được coi là có nhân thân tốt.

[8] Về tính chất của đồng phạm, tính chất và mức độ tham gia phạm tội của từng đồng phạm: Các bị cáo phạm tội đồng phạm nhưng là đồng phạm giản đơn. Bị cáo Nguyễn Hữu H có vai trò chính trong vụ án, do bị cáo là người tổ chức cho các bị cáo khác đánh bạc và trực tiếp tham gia đánh bạc. Các bị cáo Lộc Thanh T, Trịnh Công A, Trịnh Tuấn A, Lương Ngọc Q đều là người trực tiếp tham gia đánh bạc. Do đó, bị cáo Nguyễn Hữu H phải chịu trách nhiệm cao hơn so với các bị cáo khác. Các bị cáo Lộc Thanh T, Trịnh Công A, Trịnh Tuấn A, Lương Ngọc Q phải chịu trách nhiệm hình sự đối với hành vi đánh bạc theo quy định.

[9] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy rằng: Cần cách ly các bị cáo Nguyễn Hữu H, Lộc Thanh T ra khỏi xã hội một thời gian, buộc các bị cáo phải chấp hành hình phạt tù tại cơ sở giam giữ mới đảm bảo tính nghiêm minh, răn đe đối với các bị cáo cũng như phòng ngừa chung cho xã hội. Đối với các bị cáo Trịnh Công A, Trịnh Tuấn A và Lương Ngọc Q đều có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự trở lên, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và có đủ điều kiện cho hưởng án treo theo quy định của pháp luật hình sự. Nên không cần phải bắt các bị cáo chấp hành hình phạt tù tại cơ sở giam giữ. Do đó, việc áp dụng hình phạt tù, cho hưởng án treo đối với các bị cáo cũng đủ để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung cho xã hội.

[10] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo đều nhận thức được phải dùng tiền để thực hiện hành vi tổ chức đánh bạc, đánh bạc nhưng các bị cáo vẫn thực hiện hành vi phạm tội. Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[11] Đối với Lương Tuấn V, Hoàng Hữu V: Hành vi đánh bạc chưa đến mức để xử lý hình sự. Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét xử lý trong vụ án này.

[12] Đối với Vũ Đình L, Nguyễn Thị Thanh N: Hành vi có dấu hiệu của tội phạm, cơ quan điều tra đã có quyết định tách hành vi để tiếp tục điều tra xác minh làm rõ. Do đó, hành vi của Vũ Đình L, Nguyễn Thị Thanh N sẽ được xem xét, xử lý khi cơ quan điều tra xác minh làm rõ.

[13] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp:

Đối với 03 (ba) chiếc điện thoại di động bị thu giữ, do đều được chủ sở hữu sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu, hoá giá nộp vào ngân sách nhà nước.

Đối với số tiền các bị cáo dùng để đánh bạc thì phải truy thu, nộp vào ngân sách Nhà nước, cụ thể:

Bị cáo Nguyễn Hữu H bị truy thu số tiền bán tài khoản cho những người khác, số tiền trực tiếp sử dụng để đánh bạc và số tiền những người khác đánh bạc đối với bị cáo với tổng số tiền là 74.664.300 đồng.

Bị cáo Lộc Thanh T: Sử dụng số tiền 12.840.000 đồng để đánh bạc. Bị cáo đã thanh toán số tiền 2.000.000 đồng cho bị cáo Nguyễn Hữu H. Do đó, bị cáo bị truy thu số tiền 10.840.000 đồng.

Bị cáo Trịnh Công A: Sử dụng số tiền 16.000.000 đồng để đánh bạc. Bị cáo đã thanh toán số tiền 8.000.000 đồng cho Nguyễn Hữu H. Do đó, bị cáo bị truy thu số tiền 8.000.000 đồng.

Bị cáo Trịnh Tuấn A: Sử dụng số tiền 7.668.000 đồng để đánh bạc. Bị cáo đã thanh toán số tiền 3.750.000 đồng cho Nguyễn Hữu H nên bị truy thu số tiền 3.918.000 đồng.

Bị cáo Lương Ngọc Q: Sử dụng số tiền 7.000.000 đồng để đánh bạc. Bị cáo đã thanh toán số tiền 6.800.000 đồng cho bị cáo Nguyễn Hữu H. Do đó, bị cáo bị truy thu số tiền 200.000 đồng.

[14] Về án phí: Các bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

[15] Ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[16] Ý kiến của các bị cáo được Hội đồng xét xử xem xét, giải quyết theo quy định của pháp luật.

[17] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án theo định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm c khoản 2, khoản 3 Điều 322; điểm c khoản 2, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; các Điều 17, 50, 58, 55, 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Nguyễn Hữu H.

Căn cứ vào điểm c khoản 2, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; các Điều 17, 50, 58, 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Lộc Thanh T.

Căn cứ vào điểm c khoản 2, khoản 3 Điều 321; các điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; các Điều 17, 50, 58, 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Trịnh Công A.

Căn cứ vào điểm c khoản 2, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các Điều 17, 50, 58, 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Trịnh Tuấn A.

Căn cứ vào khoản 1, khoản 3 Điều 321; các điểm i, s khoản 1 Điều 51; các Điều 17, 50, 58, 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Lương Ngọc Q.

Căn cứ vào các điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015; các điểm a, b khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106; Điều 292, Điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, nộp, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Về tội danh:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hữu H phạm tội “Tổ chức đánh bạc” và phạm tội “Đánh bạc”.

Tuyên bố các bị cáo Lộc Thanh T, Trịnh Công A, Trịnh Tuấn A và Lương Ngọc Q phạm tội “Đánh bạc”.

2. Về hình phạt:

2.1. Xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu H 05 (năm) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc”; 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Tổng hợp hình phạt chung là 08 (tám) năm 09 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giam là ngày 27 tháng 12 năm 2022.

2.2. Xử phạt bị cáo Lộc Thanh T 03 (ba) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án và được trừ thời gian bị tạm giam từ 27 tháng 12 năm 2022 đến ngày 21 tháng 4 năm 2023.

2.3. Xử phạt bị cáo Trịnh Công A 03 (ba) năm tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 05 (năm) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường T, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân phường T, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn giám sát, giáo dục bị cáo. Trong trường hợp người được hưởng án treo vắng mặt tại nơi cư trú, thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 (hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2.4. Xử phạt bị cáo Trịnh Tuấn A 03 (ba) năm tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 05 (năm) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã M, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã M, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn giám sát, giáo dục bị cáo. Trong trường hợp người được hưởng án treo vắng mặt tại nơi cư trú, thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 (hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2.5. Xử phạt bị cáo Lương Ngọc Q 09 (chín) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 18 (mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường Đ, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân phường Đ, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn giám sát, giáo dục bị cáo. Trong trường hợp người được hưởng án treo vắng mặt tại nơi cư trú, thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 (hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Hình phạt bổ sung:

Phạt tiền bị cáo Nguyễn Hữu H số tiền 25.000.000 đồng (hai mươi lăm triệu đồng) đối với tội “Tổ chức đánh bạc” và 15.000.000 đồng (mười lăm triệu đồng) đối với tội “Đánh bạc”. Tổng số tiền phạt là 40.000.000 đồng (bốn mươi triệu đồng), nộp vào ngân sách Nhà nước.

Phạt tiền bị cáo Lộc Thanh T số tiền 10.000.000 đồng (mười triệu đồng), nộp vào ngân sách Nhà nước.

Phạt tiền bị cáo Trịnh Công A số tiền 10.000.000 đồng (mười triệu đồng), nộp vào ngân sách Nhà nước.

Phạt tiền bị cáo Trịnh Tuấn A số tiền 10.000.000 đồng (mười triệu đồng), nộp vào ngân sách Nhà nước.

Phạt tiền bị cáo Lương Ngọc Q số tiền 10.000.000 đồng (mười triệu đồng), nộp vào ngân sách Nhà nước.

4. Về xử lý vật chứng và các biện pháp tư pháp:

4.1. Tịch thu, hoá giá nộp vào ngân sách Nhà nước đối với: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 11 Pro màu trắng đã qua sử dụng, số IMEI: 353842106067422. 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA màu đen, số IMEI: 352884101510643, đã qua sử dụng. 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 11 Pro Max màu trắng, số IMEI: 353959101087104, đã qua sử dụng.

(Các vật chứng trên được ghi chi tiết tại biên bản giao nhận vật chứng ngày 31-8-2023 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cao Lộc và Chi cục thi hành án dân sự huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn).

4.2. Truy thu số tiền các bị cáo dùng đánh bạc, nộp vào ngân sách Nhà nước như sau:

Truy thu bị cáo Nguyễn Hữu H số tiền 74.664.300 đồng (bẩy mươi bốn triệu sáu trăm sáu mươi bốn nghìn ba trăm đồng).

Truy thu bị cáo Lộc Thanh T số tiền 10.840.000 đồng (mười triệu tám trăm bốn mươi nghìn đồng).

Truy thu bị cáo Trịnh Công A số tiền 8.000.000 đồng (tám triệu đồng). Truy thu bị cáo Trịnh Tuấn A số tiền 3.918.000 đồng (ba triệu chín trăm mười tám nghìn đồng).

Truy thu bị cáo Lương Ngọc Q số tiền 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).

5. Về án phí: Các bị cáo Nguyễn Hữu H, Lộc Thanh T, Trịnh Công A, Trịnh Tuấn A và Lương Ngọc Q mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm, nộp vào ngân sách Nhà nước.

6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.