Bản án về tội đánh bạc số 79/2022/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĂN LÂM, TỈNH HƯNG YÊN

BẢN ÁN 79/2022/HS-ST NGÀY 29/08/2022 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 29 tháng 8 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 75/2022/HSST, ngày 09 tháng 8 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 70/2022/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 8 năm 2022 đối với các bị cáo:

1. Lê Quang H, sinh năm 2001.

Nơi sinh và cư trú: Thôn G, xã L, huyện V, tỉnh Hưng Yên. Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn C và bà Nguyễn Thị Thu H; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Chưa có. Nhân thân: Ngày 14/8/2018 H bị Công an quận Thanh Xuân, Thành phố Hà Nội xử phạt hành chính số tiền 1.250.000 đồng về hành vi xâm hại đến sức khỏe của người khác. H đã nộp phạt ngày 15/8/2018. Bị cáo tại ngoại. Có mặt tại phiên tòa.

2. Dương Văn L, sinh năm 1992.

Nơi sinh và cư trú: Thôn C, xã L, huyện V, tỉnh Hưng Yên. Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Văn Đ và bà Sái Thị C; vợ: Hoàng Thị V, con: Có 3 con, lớn nhất sinh năm 2012, nhỏ nhất sinh năm 2021; tiền án, tiền sự: Chưa có. Bị cáo tại ngoại. Có mặt tại phiên tòa.

3. Hoàng Thành Đ, sinh năm 1996.

Nơi sinh và cư trú: Thôn H, xã L, huyện V, tỉnh Hưng Yên. Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn G và bà Vũ Thị N; vợ: Đỗ Thị H, con: Có 02 con, lớn sinh năm 2019, nhỏ sinh năm 2022; tiền án, tiền sự: Chưa có. Bị cáo tại ngoại. Có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 27/3/2022, Công an xã L, huyện V nhận được tin báo của quần chúng nhân dân về việc Dương Văn L có biểu hiện đánh bạc dưới hình thức đánh lô đề, Công an xã L đã tiến hành làm việc với Dương Văn L, L khai nhận có tham gia đánh bạc bằng hình thức mua bán số lô, đề được thua bằng tiền với Lê Quang H dưới hình thức nhắn tin Messenger với tài khoản Facebook mang tên "Lê H". L đã giao nộp 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone Xs, màu vàng, số IMEI: 357222097909xxx, bên trong máy lắp số thuê bao 0969.858.xxx, đã qua sử dụng. Cùng ngày, Công an xã L làm việc với Lê Quang H, H đã giao nộp 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro Max, màu xanh, số IMEI: 357014741432xxx, bên trong máy lắp số thuê bao 0334.954.xxx, đã qua sử dụng. H khai nhận có tham gia đánh bạc bằng hình thức mua bán số lô, đề được thua bằng tiền qua tin nhắn Messenger của tài khoản Facebook mang tên "Lê H" với Dương Văn L và với Hoàng Thành Đ. Cùng ngày, Công an xã Lạc Đ đã làm việc với Đ, Đ đã giao nộp 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XR, màu đen, số IMEI: 357367093925xxx, bên trong máy lắp số thuê bao 0336.018.xxx, đã qua sử dụng.

Kiểm tra tin nhắn Messenger của tài khoản Facebook của H, L và Đ phát hiện việc mua bán số lô, đề giữa H với L và Đ. Cụ thể xác định được như sau:

Kiểm tra điện thoại của L thể hiện: Hồi 07 giờ 57 phút ngày 12/3/2022, L sử dụng Facebook mang tên “Dương Minh N” trong điện thoại di động nhãn hiệu Iphone Xs, màu vàng, số IMEI: 357222097909xxx lắp sim 0969.858.xxx, nhắn tin Messenger đến tài khoản Facebook mang tên “Lê H” của H trong điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 Pro Max, màu xanh, số IMEI 357014741432xxx lắp sim 0334.954.xxx: “Ghi a luôn lô 11.17x 100đ” (nghĩa là L mua số lô của H 11, 17 mỗi số 100 điểm = 4.600.000 đồng). Đến 13 giờ 13 phút cùng ngày, H nhắn tin cho L với nội dung “Ok” nghĩa là H đồng ý bán số lô trên cho L. Hồi 16 giờ 18 phút ngày 12/3/2022, L nhắn tin cho H với nội dung “Ghi a thêm lô 56x50đ nhé”; “Ghi a đề 53x150k” (nghĩa là L mua số lô 56 x 50 điểm =1.150.000đ, số đề 53 = 150.000 đồng của H). Đến 16 giờ 56 phút ngày 12/3/2022, H nhắn tin cho L với nội dung “OK” nghĩa là H đồng ý bán các số lô, đề trên cho L. Tổng số tiền L mua số lô, số đề của Hải ngày 12/3/2022 là 5.900.000 đồng. Kiểm tra điện thoại của H không phát hiện tin nhắn thể hiện việc mua bán số lô, đề. H trình bày tin nhắn mua bán số lô, đề với L sau khi so sánh kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc thì H xóa đi không lưu trữ.

Kiểm tra điện thoại của Đ thể hiện: Hồi 16 giờ 12 phút ngày 12/3/2022, Đ sử dụng Facebook mang tên “Hoàng Thành Đ” trong điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XR, màu đen, số IMEI: 357367093925xxx lắp sim 0336.018.xxx, nhắn tin Messenger đến tài khoản Facebook mang tên “Lê H” của H với nội dung “Alooooo” và hai tin nhắn đã thu hồi. Đ trình bày hai tin nhắn thu hồi, trong đó có một tin nhắn thể hiện việc Đ mua số đề 53x100.000 đồng của H. Kiểm tra điện thoại của H thể hiện nội dung: Hồi 16 giờ 12 phút ngày 12/3/2022, Đ sử dụng Facebook mang tên “Hoàng Thành Đ” nhắn tin Messenger đến tài khoản Facebook mang tên “Lê H” của H với nội dung “Alooooo” và “100k 53 e nhớ” (nghĩa là Đ mua số đề 53x100.000 đồng của H). Đến 16 giờ 55 ngày 12/3/2022, H nhắn tin lại cho Đ nội dung tin nhắn “Ok, tí e qua lấy tiền nhá” nghĩa là H đồng ý bán số đề trên cho Đ. Tổng số tiền Đ mua số đề của Hải ngày 12/3/2022 là 100.000 đồng. Đ đã chuyển khoản số tiền mua đề 100.000 đồng từ tài khoản ngân hàng Vietcombank số tài 0591000344xxx của Đ vào tài khoản ngân hàng Vietcombank số 1013808xxx của H.

Ngày 27/3/2022, Công an xã L chuyển toàn bộ hồ sơ vụ việc trên cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Văn Lâm để giải quyết theo thẩm quyền. Cùng ngày, Công an huyện Văn Lâm ra Lệnh khám xét khẩn cấp chỗ ở của Lê Quang H, Dương Văn L, Hoàng Thành Đ. Quá trình khám xét, không phát hiện thu giữ gì.

Quá trình điều tra xác định: Do thấy việc đánh bạc trái phép dưới hình thức mua bán số lô, số đề thông qua kết quả giải thưởng của Xổ số kiến thiết Miền Bắc mở thưởng hàng ngày dễ dàng thu được lợi nhuận nên Lê Quang H đã thực hiện việc bán số lô, số đề bằng cách nhận và gửi tin nhắn qua ứng dụng Messenger tài khoản Facebook mang tên “Lê H” để kiếm lời bất chính. Cách thức chơi được quy định: Trước giờ mở thưởng của Xổ số kiến thiết Miền Bắc hằng ngày, người mua lô, đề bỏ tiền ra mua các số trong dãy số tự nhiên từ 00 đến 99. Người mua (chơi lô, đề) sẽ gửi các con số mình mua cho H qua tin nhắn Messenger của tài khoản Facebook. Khi nhận tin nhắn mua số lô, số đề của người mua, nếu đồng ý bán thì H sẽ nhắn lại xác nhận tin nhắn đó là “Ok” hoặc xác nhận đồng ý theo số lượng tin nhắn người chơi gửi đến. Sau khi có kết quả Xổ số kiến thiết Miền Bắc thì những người mua số lô, số đề và H sẽ đem ra so sánh làm căn cứ được thua. Đối với hình thức đánh đề: Nếu số tự nhiên của người mua trùng với hai số cuối của giải đặc biệt thì H phải trả người mua số tiền gấp 80 lần (tỷ lệ 1 ăn 80 lần). Hình thức đánh số lô: người mua bỏ tiền ra mua 01 điểm lô thì phải trả số tiền 23.000 đồng. Nếu số lô trùng với 02 số cuối của một trong các giải của Xổ số kiến thiết Miền Bắc thì người mua được hưởng 80.000 đồng. Nếu người mua số lô, đề không trúng thì H được hưởng toàn bộ số tiền của người mua số lô, số đề. Sau khi so sánh kết quả, nếu người mua trúng thì người mua số lô, số đề sẽ thanh toán tiền trúng bằng cách trả trực tiếp hoặc qua hình thức chuyển khoản ngân hàng.

So sánh kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc mở thưởng ngày 12/3/2022, L đã trúng số đề 53 = 150.000 đồng x 80 = 12.000.000 đồng. Tổng số tiền tham gia đánh bạc giữa H và L 12/3/2022 là 17.900.000 đồng. Đ đã trúng số đề 53 = 100.000 đồng x 80 = 8.000.000 đồng. Tổng số tiền tham gia đánh bạc giữa H và Đ 12/3/2022 là 8.100.000 đồng.

Đối với số tiền mua bán số lô, số đề và tiền trúng đề ngày 12/3/2022, H và L đều xác định tối 12/3/2022, H và L đã thanh toán tiền cho nhau, sau khi trừ số tiền L mua số lô số đề của H, H đã trả L số tiền 6.100.000 đồng.

Đối với số tiền Đ trúng đề, ngày 14/3/2022, H sử dụng tài khoản ngân hàng Vietcombank số 1013808xxx chuyển số tiền 8.000.000 đồng vào tài khoản ngân hàng Vietcombank số tài 0591000344xxx của Đ. Số tiền H, L và Đ sử dụng để đánh bạc như nêu trên, các bị cáo khai đã sử dụng tiêu sài cá nhân hết. H xác định sau khi bán số lô, đề thì không chuyển cho ai mà trực tiếp đánh bạc được thua với L và Đ.

Tại bản sao kê số tài khoản của H và Đ do ngân hàng Vietcombank cung cấp thể hiện: ngày 12/3/2022, Đ chuyển cho H số tiền 400.000 đồng (trong đó có 100.000 đồng Đ mua số đề của H ngày 12/3/2022 và 300.000 đồng là tiền Đ bán hộ điện thoại cho H); ngày 14/3/2022, H chuyển cho Đ số tiền 8.000.000 đồng.

Tại Bản cáo trạng số 84/CT-VKS, ngày 08/8/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Lâm truy tố các bị cáo Lê Quang H, Dương Văn L và Hoàng Thành Đ về tội Đánh bạc theo quy định tại Khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng truy tố, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình và đề nghị giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố hành vi phạm tội của các bị cáo như nội dung bản cáo trạng đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố: Các bị cáo Lê Quang H, Dương Văn L và Hoàng Thành Đ đều phạm tội Đánh bạc.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; Điểm i, s Khoản 1 Điều 51; Khoản 1, 2, 5 Điều 65; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự. Điều 92 Luật thi hành án hình sự đối với cả 03 bị cáo.

Xử phạt bị cáo Lê Quang H từ 01 năm 06 tháng đến 01 năm 09 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Xử phạt bị cáo Dương Văn L từ 01 năm đến 01 năm 03 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 02 năm đền 02 năm 06 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Xử phạt bị cáo Hoàng Thành Đ từ 01 năm đến 01 năm 03 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 02 năm đền 02 năm 06 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao các bị cáo Lê Quang H, Dương Văn L và Hoàng Thành Đ cho Ủy ban nhân dân xã L, huyện V, tỉnh Hưng Yên giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Các biện pháp tư pháp: Về vật chứng: Áp dụng Khoản 1 Điều 46, Khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự. Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Truy thu sung ngân sách Nhà nước số tiền các bị cáo sử dụng đánh bạc, cụ thể của bị cáo H là 6.000.000 đồng (sáu triệu đồng); của bị cáo L là 12.000.000 đồng (mười hai triệu đồng); của bị cáo Đ là 8.000.000 đồng (tám triệu đồng).

Về vật chứng: Tịch thu 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu xanh, số IMEI 357014741432xxx, bên trong có lắp số thuê bao di động 0334954xxx, đã qua sử sụng, niêm phong trong phong bì thư ký hiệu M1; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS màu vàng, số IMEI 357222097909xxx, bên trong có lắp số thuê bao di động 0969858xxx, đã qua sử sụng, niêm phong trong phong bì thư ký hiệu M2; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XR màu đen, số IMEI 357367093925xxx, bên trong có lắp số thuê bao di động 0336018xxx, đã qua sử sụng, niêm phong trong phong bì thư ký hiệu M3; phát mại lấy tiền sung ngân sách Nhà nước.

Về án phí: Buộc các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi và tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng; việc khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử vụ án đảm bảo đúng quy định của pháp luật. Các quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, bản cáo trạng, quyết định đưa vụ án ra xét xử được tống đạt cho các bị cáo đúng pháp luật; việc lấy lời khai những người tham gia tố tụng, hỏi cung bị can đều đảm bảo. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử các bị cáo và những người tham gia tố tụng không có khiếu nại gì, Hội đồng xét xử xác định việc khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử tuân thủ đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về nội dung; lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của các bị cáo có trong hồ sơ, phù hợp với biên bản kiểm tra điện thoại, thông tin cung cấp về giao dịch tài khoản ngân hàng và các chứng cứ khác, nên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

Ngày 12/3/2022, tại nhà của Lê Quang H ở thôn G, xã L, huyện V, tỉnh Hưng Yên. Bị cáo H đã thực hiện hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức mua, bán số lô, số đề bằng cách gửi tin nhắn Messenger của tài khoản Facebook mang tên "Lê H” với bị cáo Dương Văn L có tổng số tiền sử dụng đánh bạc được xác định là 17.900.000 đồng (mười bẩy triệu chín trăm nghìn đồng) và với bị cáo Hoàng Thành Đ có tổng số tiền sử dụng đánh bạc được xác định là 8.100.000 đồng (tám triệu một trăm nghìn đồng). Sau đó bị Công an xã L, huyện V phát hiện chuyển hồ sơ lên Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Văn Lâm giải quyết.

Hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức đánh lô, đề của Lê Quang H, Dương Văn L và Hoàng Thành Đ như nêu ở trên đã phạm tội Đánh bạc, tội phạm và hình phạt được quy định tại Khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo sử dụng hình thức nhắn tin qua facebook, không phải lập trang mạng để giao dịch trực tuyến, nên Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Lâm truy tố các bị cáo theo tội danh và điều luật như Cáo trạng đã nêu là phù hợp pháp luật.

Hành vi phạm tội của các bị cáo là tích cực, xâm phạm đến an toàn, trật tự công cộng. Thông qua việc các bị cáo tự thỏa thuận cách thức và tỷ lệ được thua bằng việc mua bán số lô, số đề dựa theo kết quả xổ số của Nhà nước. Việc này không những gây mất trật tự trị an mà còn ảnh hưởng đến kinh tế cá nhân hoặc gia đình người chơi có thể dẫn đến những hậu quả xấu khác chưa thể lường hết được. Các bị cáo đều có đầy đủ năng lực hành vi nhận thức được làm như vậy là vi phạm pháp luật, nhưng với động cơ tư lợi nên vẫn cố ý phạm tội.

Trong vụ án này có đồng phạm tham gia thực hiện hành vi phạm tội, tuy nhiên Hội đồng xét xử xét thấy tính chất đồng phạm giản đơn. Để đánh giá vai trò các bị cáo trong vụ án trước tiên phải xem xét đến hành vi của bị cáo Lê Quang H giữ vai trò đầu; tiếp đến là Dương Văn L và Hoàng Thành Đ đều là người trực tiếp tham gia đánh bạc với H.

H trực tiếp đánh bạc với L, Đ bằng hình thức nhận số lô, số đề, thỏa thuận về giá trị trúng thưởng, về tỷ lệ trúng thưởng, hình thức đánh bạc tinh vi sử dụng nhắn tin facebook qua điện thoại nên khó bị phát hiện, vì vậy cần áp dụng hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội để giáo dục bị cáo và cũng là bài học răn đe các hành vi tương tự khác xảy ra, mức hình phạt đối với bị cáo Hải sẽ cao hơn bị cáo L, Đ.

Bị cáo L và bị cáo Đ là người tham gia đánh bạc với H tích cực, tuy nhiên vai trò của bị cáo thấp hơn H, nên mức hình phạt cũng thấp hơn. Bị cáo L đánh bạc với số tiền lớn hơn bị cáo Đ, nên hình phạt của L cũng cao hơn Đ.

Khi xem xét đánh giá hành vi phạm tội của các bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy; bị cáo L, Đ có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại Điểm i, s Khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo H mặc dù đã bị xử phạt hành chính, nhưng là hành vi xâm phạm sức khỏe của người khác, nhưng đã được coi như chưa bị xử phạt hành chính tính đến thời điểm phạm tội đã trên 06 tháng và cũng được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như bị cáo L và Đ, các bị cáo đều có nơi cư trú rõ ràng. Thể hiện tính nhân đạo của pháp luật Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ phạt, áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho ba bị cáo được hưởng án treo, tạo cơ hội cho các bị cáo sửa chữa hành vi phạm pháp luật của mình, để trở thành công dân có ích cho xã hội. Giao các bị cáo cho chính quyền địa phương nơi các bị cáo thường trú giám sát và giáo dục.

[3] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo có thu nhập không ổn định, chỉ đủ chi tiêu sinh hoạt cho gia đình, vì vậy không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[4] Các biện pháp tư pháp: Về vật chứng: Số tiền các bị cáo sử dụng đánh bạc sẽ truy thu sung ngân sách Nhà nước, cụ thể truy thu của bị cáo H gồm 5.900.000 đồng đánh bạc với L, 100.000 đồng đánh bạc với Đ, cộng là 6.000.000 đồng (sáu triệu đồng); của bị cáo L gồm 6.100.000 đồng trúng thưởng H đã trả và 5.900.000 đồng L đánh bạc với H, cộng là 12.000.000 đồng (mười hai triệu đồng); của bị cáo Đ là 8.000.000 đồng (tám triệu đồng).

Đối với các điện thoại đã thu giữ gồm: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu xanh, số IMEI 357014741432xxx, bên trong có lắp số thuê bao di động 0334954xxx, đã qua sử sụng, niêm phong trong phong bì thư ký hiệu M1 thu của bị cáo H; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS màu vàng, số IMEI 357222097909xxx, bên trong có lắp số thuê bao di động 0969858xxx, đã qua sử sụng, niêm phong trong phong bì thư ký hiệu M2 thu của bị cáo L; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XR màu đen, số IMEI 357367093925xxx, bên trong có lắp số thuê bao di động 0336018xxx, đã qua sử sụng, niêm phong trong phong bì thư ký hiệu M3 thu của bị cáo Đ; các bị cáo sử dụng là phương tiện đánh bạc, nên tịch thu, phát mại lấy tiền sung ngân sách Nhà nước.

[5] Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí của Toà án, buộc các bị cáo phải chịu án phí theo quy định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Các bị cáo Lê Quang H, Dương Văn L và Hoàng Thành Đ đều phạm tội Đánh bạc.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; Điểm i, s Khoản 1 Điều 51; Khoản 1, 2, 5 Điều 65; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự. Điều 92 Luật thi hành án hình sự đối với cả ba bị cáo.

Xử phạt: Bị cáo Lê Quang H 01 năm 06 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 03 năm, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Xử phạt: Bị cáo Dương Văn L 01 năm 03 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 02 năm 06 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Xử phạt: Bị cáo Hoàng Thành Đ 01 năm tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 02 năm, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao các bị cáo Lê Quang H, Dương Văn L và Hoàng Thành Đ cho Ủy ban nhân dân xã L, huyện V, tỉnh Hưng Yên giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

Các biện pháp tư pháp: Về vật chứng: Áp dụng Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình sự. Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Truy thu số tiền của bị cáo H là 6.000.000 đồng (sáu triệu đồng); của bị cáo L là 12.000.000 đồng (mười hai triệu đồng); của bị cáo Đ là 8.000.000 đồng (tám triệu đồng), sung ngân sách Nhà nước.

Tịch thu phát mại lấy tiền sung ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu xanh, số IMEI 357014741432xxx, bên trong có lắp số thuê bao di động 0334954xxx, đã qua sử sụng, niêm phong trong phong bì thư ký hiệu M1; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS màu vàng, số IMEI 357222097909xxx, bên trong có lắp số thuê bao di động 0969858xxx, đã qua sử sụng, niêm phong trong phong bì thư ký hiệu M2; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XR màu đen, số IMEI 357367093925xxx, bên trong có lắp số thuê bao di động 0336018xxx, đã qua sử sụng, niêm phong trong phong bì thư ký hiệu M3.

Về án phí: Buộc các bị cáo Lê Quang H, Dương Văn L và Hoàng Thành Đ mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án các bị cáo được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên để xét xử phúc thẩm.