Bản án về tội đánh bạc số 715/2022/HS-PT

TÒA ÁNNHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 715/2022/HS-PT NGÀY 26/08/2022 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 26 tháng 8 năm 2022 tại Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 519/2022/TLPT- HS ngày 14 tháng 7 năm 2022 đối với bị cáo Nguyễn Ngọc N do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 99/2022/HS-ST ngày 30 tháng 5 năm 2022 của Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội.

- Bị cáo có kháng cáo:

NGUYỄN NGỌC N, sinh năm: 1992; giới tính: Nam; ĐKNKTT và nơi ở: huyện Y, tỉnh Tuyên Quang; nghề nghiệp: Tự do; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: 12/12; con ông: Nguyễn Văn X và bà Nguyễn Thị Y; vợ: Đỗ Thị Z, có 02 con sinh năm 2017 và 2019 ; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Năm 2013 tòa án thành phố Tuyên Quang xử phạt 08 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội đánh bạc (đã xóa án); bị cáo tại ngoại; có mặt.

Trong vụ án còn có các bị cáo Nguyễn Thị H, Nguyễn Ngọc M, Nguyễn Mạnh L không kháng cáo, không bị kháng nghị tòa không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ 40 phút ngày 10/01/2022, tổ công tác Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội – Công an quận Hoàn Kiếm trong khi làm nhiệm vụ tuần tra kiểm soát trên địa bàn phát hiện Nguyễn Thị H và Nguyễn Anh T (Sinh năm: 1958; Nơi cư trú: phường Đồng Xuân, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội) đang thanh toán tiền mua bán số lô, số đề với nhau tại khu vực trước cửa nhà phường Chương Dương, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội nên đã đưa các đối tượng cùng tang vật về trụ sở Công an quận Hoàn Kiếm giải quyết.

Thu giữ của Nguyễn Thị H: 01 điện thoại di động Iphone 8 Plus màu vàng trắng, số Imei 356708081202572, kèm sim số 0979.981.xxx đã qua sử dụng; 01 tờ giấy ghi bảng số lô, số đề ngày 10/01/2022 và số tiền 8.700.000 đồng. Thu giữ của Nguyễn Anh T: Số tiền 1.970.000 đồng.

Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Thị H khai nhận: Khoảng 17 giờ hàng ngày, H ngồi bán số lô, số đề cho khách tại Bạch Đằng. Khách chọn bất kỳ từ số 00 đến số 99, so sánh với 02 số cuối của tất cả các giải kết quả xổ số Miền Bắc mở thưởng trong ngày. Nếu khách chọn trùng với 02 số cuối của các giải sẽ trúng lô, được nhận 80.000 đồng/ điểm lô và nhân với số lần trúng lô; trùng với 02 số cuối của giải đặc biệt sẽ trúng đề, được nhận 70 lần số tiền đã mua số đề. Trong ngày 10/01/2022, H đã bán số lô, đề cho Nguyễn Ngọc M, Nguyễn Mạnh L, Nguyễn Anh T và khách vãng lai (không rõ tên tuổi, địa chỉ). Cụ thể như sau:

Nguyễn Ngọc M mua tổng số 453 điểm lô với giá 9.830.000 đồng (21.700 đồng/ điểm lô), 3.478.000 đồng số đề với giá 2.573.000 đồng (74% tổng số tiền mua số đề), 550.000 đồng lô xiên với giá 357.000 đồng (65% tổng số tiền mua lô xiên), 100.000 đồng lô xiên nháy với giá 115.000 đồng (115% tổng số tiền mua lô xiên nháy). Tổng số tiền M mua số lô, đề là:

12.875.000 đồng. Số lô, đề M mua được viết ra 01 tờ giấy A4 và 02 tờ giấy nhỏ (tích kê), H chụp ảnh 02 tờ giấy trên để lưu lại. Sau khi đối chiếu kết quả xổ số miền Bắc mở thưởng trong ngày, M trúng số lô, đề với tổng số tiền là 17.840.000 đồng. H và M chưa thanh toán tiền cho nhau.

Nguyễn Mạnh L sử dụng số điện thoại 0977.416.xxx nhắn tin vào số điện thoại 0979.981.xxx của H mua 100 điểm lô với giá 2.300.000 đồng (23.000 đồng/ điểm lô) gồm: 86 (50 điểm), 68 (50 điểm); 200.000 tiền đề gồm: 86, 26, 96, 68 (mỗi số 50.000 đồng). Tổng số tiền L mua lô, đề là 2.500.000 đồng. Sau khi đối chiếu kết quả xổ số miền Bắc mở thưởng trong ngày, L trúng số lô 86 (50 điểm) tương đương 4.000.000 đồng. H và L chưa thanh toán tiền cho nhau.

Nguyễn Anh T mua 30 điểm lô với giá 675.000 đồng (22.500 đồng/ điểm lô) gồm: 67, 76, 06, 60 (mỗi số 5 điểm) và 55 (10 điểm); 80.000 đồng tiền đề gồm: 04, 40, 09, 90, 45, 54, 59, 95 (mỗi số 10.000 đồng). T đã thanh toán cho H số tiền 755.000 đồng mua số lô, đề. Do T là khách quen nên H không viết tích kê, cứ 10.000 đồng tiền mua số đề H tính cho T thành 11.000 đồng. Sau khi đối chiếu kết quả xổ số miền Bắc mở thưởng trong ngày, T trúng số lô 06 (5 điểm) tương đương 400.000 đồng, lô 55 (10 điểm) tương đương 800.000 đồng, số đề 45 (11.000 đồng) tương đương 770.000 đồng. Tổng số tiền T thắng cược là 1.970.000 đồng. Khi H vừa thanh toán tiền trúng số lô, đề cho T thì bị kiểm tra bắt giữ như trên.

Ngoài ra, trong ngày 10/01/2022, H đã bán số lô, đề cho khách vãng lai gồm: 440 điểm lô với giá 9.394.000 đồng; 2.714.000 đồng số đề với giá 1.876.000 đồng, 930.000 đồng lô xiên với giá 558.000 đồng; 730.000 đồng lô xiên nháy với giá 873.000 đồng. Tổng số tiền khách mua số lô, số đề là 12.701.000 đồng. Sau khi đối chiếu với kết quả xổ số miền Bắc mở thưởng trong ngày, số tiền khách trúng số lô, số đề là 20.310.000 đồng. Chiếc điện thoại di động Iphone 8 Plus màu trắng là của H, có sử dụng để chụp bảng số lô, đề; số tiền 8.700.000 đồng là tiền khách mua số lô, đề ngày 10/01/2022.

Như vậy, tổng số tiền Nguyễn Thị H tổ chức đánh bạc trái phép dưới hình thức mua bán số lô, số đề trong ngày 10/01/2022 là 72.951.000 đồng. Trong đó, số tiền khách mua số lô, số đề là 28.831.000 đồng, số tiền khách trúng số lô, đề là 44.120.000 đồng. Do vậy, trong ngày 10/01/2022, Nguyễn Thị H không được hưởng lời từ việc tổ chức đánh bạc dưới hình thức mua bán số lô, số đề cho khách.

Nguyễn Anh T khai nhận hành vi phù hợp với lời khai của Nguyễn Thị H về việc ngày 10/01/2022, T mua của H 30 điểm lô với giá 675.000 đồng (22.500 đồng/ điểm lô) gồm: 67, 76, 06, 60 (mỗi số 5 điểm) và 55 (10 điểm);

80.000 đồng tiền đề gồm: 04, 40, 09, 90, 45, 54, 59, 95 (mỗi số 10.000 đồng).

T đã thanh toán cho H số tiền 755.000 đồng mua số lô, đề. Sau khi đối chiếu kết quả xổ số miền Bắc mở thưởng trong ngày, T trúng 15 điểm lô tương đương 1.200.000 đồng và 11.000 đồng tiền đề tương đương 770.000 đồng. Tổng số tiền T thắng cược là 1.970.000 đồng. Khi H vừa thanh toán tiền trúng số lô, đề cho T thì bị kiểm tra bắt giữ như trên. Tổng số tiền T đánh bạc trái phép dưới hình thức mua số lô, đề trong ngày 10/01/2022 là 2.723.000 đồng.

Khoảng 20 giờ 35 phút ngày 10/01/2022, Nguyễn Ngọc M đến Công an quận Hoàn Kiếm đầu thú. Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Ngọc M khai nhận hành vi phù hợp với lời khai của Nguyễn Thị H về việc ngày 10/01/2022, M đã mua của H tổng số 453 điểm lô với giá 9.830.000 đồng, 3.478.000 tiền đề với giá 2.573.000 đồng tiền đề, 550.000 đồng lô xiên với giá 357.000 đồng, 100.000 đồng lô xiên nháy với giá 115.000 đồng. Tổng số tiền M mua số lô, đề của H là: 12.875.000 đồng. Số lô, đề M mua được viết ra 01 tờ giấy A4 và 02 tờ giấy nhỏ (tích kê). H dùng điện thoại chụp ảnh 02 tờ giấy trên để lưu lại. Sau khi đối chiếu kết quả xổ số miền Bắc mở thưởng trong ngày, M trúng số lô, đề với tổng số tiền là 17.840.000 đồng. H và M chưa thanh toán tiền cho nhau. Chiếc điện thoại Iphone 7 Plus màu đen là của M, có sử dụng để chụp ảnh bảng số lô, đề ngày 10/01/2022. Tổng số tiền M đánh bạc trái phép dưới hình thức mua số lô, đề trong ngày 10/01/2022 là 30.715.000 đồng.

Khoảng 07 giờ 30 phút ngày 11/01/2022, Nguyễn Ngọc N đến Công an quận Hoàn Kiếm đầu thú. Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Ngọc N khai nhận: Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 10/01/2022, thông qua ứng dụng messeger N gọi cho Nguyễn Mạnh L có tài khoản facebook “L Manh Nguyen” bảo ghi số lô, đề gồm: 86 (50 điểm), 68 (50 điểm); 200.000 tiền đề gồm: 86, 26, 96, 68 (mỗi số 50.000 đồng). Cả hai thống nhất số tiền thắng, thua sẽ chia đôi. Sau khi đối chiếu kết quả xổ số miền Bắc mở thưởng trong ngày, cả hai trúng số lô 86 (50 điểm) tương đương 4.000.000 đồng. Chiếc điện thoại Iphone 6S màu hồng là của N, có sử dụng liên lạc với L để trao đổi mua số lô, đề ngày 10/01/2022. Tổng số tiền N đánh bạc trái phép dưới hình thức mua số lô, đề trong ngày 10/01/2022 là 6.500.000 đồng.

Khoảng 12 giờ 02 phút ngày 11/01/2022, Nguyễn Mạnh L đến Công an quận Hoàn Kiếm đầu thú. Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Mạnh L khai nhận hành vi phù hợp với lời khai của Nguyễn Thị H và Nguyễn Ngọc N. Ngày 10/01/2022, L và N cùng thoả thuận mua số lô 86 (50 điểm), 68 (50 điểm); 200.000 tiền đề gồm: 86, 26, 96, 68 (mỗi số 50.000 đồng); số tiền thắng, thua sẽ chia đôi. Sau đó, L sử dụng số điện thoại 0977.416.xxx nhắn tin vào số điện thoại 0979.981.xxx của H mua 100 điểm lô với giá 2.300.000 đồng và 200.000 tiền đề. Tổng số tiền L, N mua lô, đề của H là 2.500.000 đồng. Sau khi đối chiếu kết quả xổ số miền Bắc mở thưởng trong ngày, L và N trúng số lô 86 (50 điểm) tương đương 4.000.000 đồng. H và L chưa thanh toán tiền cho nhau. Chiếc điện thoại Iphone 7 plus 128GB màu đen là của L, có sử dụng nhắn tin cho H để mua số lô, đề ngày 10/01/2022. Tổng số tiền L đánh bạc trái phép dưới hình thức mua số lô, đề trong ngày 10/01/2022 là 6.500.000 đồng.

Về hành vi đánh bạc của Nguyễn Anh T, số tiền T đánh bạc trái phép trong 10/01/2022 là 2.723.000 đồng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự, nhân thân chưa có tiền sự, tiền án về tội đánh bạc hoặc tổ chức đánh bạc nên ngày 13 tháng 4 năm 2022, Công an quận Hoàn Kiếm đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Anh T về hành vi mua số lô, đề theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Nghị định 144/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính Phủ.

Về những người mua số lô, đề khác của Nguyễn Thị H, do H khai không biết tên tuổi, địa chỉ nên Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Hoàn Kiếm không có điều kiện xác minh làm rõ để xử lý.

Với nội dung trên, tại bản án hình sự sơ thẩm số 99/2022/HSST ngày 30/5/2022 Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội đã quyết định:

Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; Điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Nguyễn Ngọc N 10(mười) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra bản án còn quyết định hình phạt của các bị cáo khác, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 30/5/2022 bị cáo Nguyễn Ngọc N có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo Nguyễn Ngọc N giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Đại diện viện kiểm sát thành phố Hà Nội có quan điểm:

Tòa án sơ thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn Ngọc N về tội đánh bạc theo khoản 1 điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Đánh giá tính chất hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ, nhân thân đã có lần bị xét xử về tội đánh bạc để quyết định hình phạt 10 tháng tù là phù hợp. Tại phiên tòa phúc thẩm không có tình tiết gì mới nên đề nghị hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hình thức: Kháng cáo của các bị cáo trong thời hạn quy định của pháp luật nên được chấp nhận để xem xét theo trình tự phúc thẩm.

Về nội dung:

Căn cứ lời khai của các bị cáo trong vụ án và các tài liệu có trong hồ sơ. Có đủ cơ sở kết luận tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm đã xét xử các bị cáo Nguyễn Thị H tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm c khoản 1 điều 322. Nguyễn Ngọc M, Nguyễn Mạnh L, Nguyễn Ngọc N về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo Nguyễn Ngọc N hội đồng xét xử thấy rằng:

Hành vi của bị cáo tham gia đánh bạc dưới hình thức lô đề, gây mất trật tự trị an và góp phần làm gia tăng tệ nạn xã hội, tòa án sơ thẩm đã căn cứ vào các tình tiết giảm nhẹ và nhân thân để quyết định mức hình phạt 10 tháng tù là có căn cứ.

Tuy nhiên cần xem xét trong vụ án này hành vi đánh bạc của bị cáo Nguyễn Ngọc N mang tính chất giản đơn, số tiền đánh bạc không lớn, bị cáo ra đầu thú và thành khẩn khẩn khai nhận hành vi phạm tội, ăn năn hối cải. Bị cáo tuy nhân thân đã có lần bị xét xử về tội đánh bạc song thời gian đã lâu và đã được xóa án, từ khi bị xét xử năm 2013 đến nay bị cáo không có vi phạm gì khác. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng, có địa chỉ rõ ràng nên thấy không cần thiết phải buộc bị cáo chấp hành hình phạt tù trong trại giam mà cho bị cáo được miễn chấp hành hình phạt tù có điều kiện, cải tạo ngoài xã hội cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo. Vì vậy chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Ngọc N, sửa bản án hình sự sơ thẩm của tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, giữ nguyên hình phạt 10 tháng tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo.

Giao bị cáo về chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Bị cáo được chấp nhận kháng cáo nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 điều 355, điểm e khoản 1 điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH/14 ngày 30/12/2016 về án lệ phí tòa án.

- Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Ngọc N. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 99/2022?HSST ngày 30/5/2022 của tòa án nhân dân quận Hoàn kiêm, thành phố Hà Nội đối với Nguyễn Ngọc N.

+ Áp dụng: Khoản 1 điều 321; điểm s khoản 1 khoản 2 điều 51; điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt : Nguyễn Ngọc N 10(mười) tháng tù về tội “Đánh bạc” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 20(hai mươi) tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo về ủy ban nhân dân xã Nhữ Hán, huyện Yên Sơn, tỉnh Tuyên Quang giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

- Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

- Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.