Bản án về tội đánh bạc số 71/2022/HSST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐIỆN BIÊN PHỦ, TỈNH ĐIỆN BIÊN

BẢN ÁN 71/2022/HSST NGÀY 24/03/2022 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 24 tháng 3 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên xét xử sơ thẩm công khai theo thủ tục rút gọn vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 73/2022/TLST-HS ngày 11 tháng 3 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 71/2022/QĐXXST-HS ngày 18 tháng 3 năm 2022 đối với bị cáo:

Họ và tên: Đỗ Thị H; Tên gọi khác: Không; S năm 1979 tại tỉnh Điện Biên; Nơi ĐKHKTT: Tổ dân phố 11, phường H L, thành phố Đ P, tỉnh Đ; Nơi cư trú: Số nhà 166, tổ dân phố 2, phường T B thành phố Đ P, tỉnh Đn; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nữ; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Bán vé lô tô, xổ số; Trình độ văn hóa (học vấn): 09/12 PT; Con ông: Đỗ Đức M (đã chết) và bà: Lê Thị N; Chồng thứ nhất: Nguyễn Đức S (đã ly hôn); Chồng thứ hai: PH CôngQ(đã ly hôn) và có 02 con (lớn S năm 2001, nhỏ S năm 2012); Tiền án: Không, tiền sự: Không; Bị tạm giữ từ ngày 03/01/2022 đến ngày 12/01/2022 được áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến ngày xét xử (có mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Anh Lò Văn T - S năm 1998. Nơi cư trú: Bản S, xã T A, huyện Đ B, tỉnh Đ (Có đơn xin xét xử vắng mặt);

2. Anh Lường Văn T - S năm 1994. Nơi cư trú: Bản N L, xã T N, huyện Đ B, tỉnh Đ (Có đơn xin xét xử vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ ngày 03/01/2022, Lò Văn T và Lường Văn T đến bàn bán vé lô tô, xổ số của Đỗ Thị H để mua lô tô của Nhà nước. Tuân 03 vé lôtô mỗi vé 10.000 đồng. Mua xong T đặt vấn đề ghi lô điểm trái pháp luật, H đồng ý, cách thức chơi như sau: Người chơi chọn các số có hai chữ số từ 00 đến 99 và số điểm tương ứng với mỗi số, không giới hạn số điểm, với mỗi điểm người chơi phải trả cho H 23.000 đồng, sau đó đối chiếu với hai số cuối của 27 giải thưởng xổ số kiến thiết Miền Bắc mở thưởng cùng ngày để xác định thắng thua. Nếu số của người chơi chọn trùng với hai số cuối của các giải thưởng thì trúng lô được ăn của H với tỷ lệ 1 điểm ăn 80.000 đồng, trưởng hợp số của người chơi chọn lặp lại nhiều lần trong các giải thưởng thì số điểm trúng thưởng được nhân lên tương ứng với bấy nhiêu lần. Ngược lại nếu số người chơi chọn không trùng thì H được hưởng số tiền người chơi bỏ ra mua lô điểm. T ghi 05 số lô điểm “56, 86, 33, 46, 82" mỗi số 30 điểm, H bảo T đưa lại cho 01 tờ vé lô tô và dùng bút bi màu xanh ghi vào mặt sau tờ vé mua theo thứ tự từ trên xuống dưới các số “56, 86, 33, 46, 82" và ghi vào bên phải số "30" nghĩa là mỗi số đánh 30 điểm, đồng thời ghi lại các con số này vào tờ biên bản kết quả Xổ số miền Bắc ngày 02/01/2022 để đối chiếu. Sau đó T nhận lại tờ vé H ghi các số lô điểm Tuần đánh và trả cho H 3.450.000 đồng. Sau khi mua 4 vé lô tô Nhà nước hết 40.000 đồng, T cũng bảo H ghi cho 08 số lô điểm trái pháp luật gồm: 47, 58, 68, 75, 85, 91, 08, 00 mỗi số 20 điểm tổng cộng là 160 điểm x 23.000 đồng = 3.680.000 đồng, T đưa cho H 3.720.000 đồng tiền mua lô tô và lô điểm trái pháp luật. H ghi vào mặt sau tờ vé lô tô của T đánh cùng với số điểm tương ứng trả lại cho T, đồng thời ghi lại các số này vào tơ biên bản kết quả Xổ số Miền Bắc để đối chiếu. Đúng lúc này thì tổ công tác Công an thành phố Điện Biên Phủ phát hiện, bắt quả tang và thu giữ vật chứng.

Vật chứng gồm: Tạm giữ của T và T mỗi người 01 tờ vé lô tô ghi các số lo điểm đã đánh; tạm giữ của H 7.200.000 đồng (trong đó có 7.130.000 đồng là tiến đánh bạc, 70.000 đồng tiền bán lô tô), 01 biên bản kết quả xổ số có ghi các số lô điểm T và T đánh, 01 bút bi dùng để ghi lô.

Tại bản kết luận giám định số: 241/GĐ-PC09 ngày 20/01/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Điện Biên đã kết luận: 07 tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng; 15 tờ tiền mệnh giá 200.000 đồng; 03 tờ tiền mệnh giá 100.000 đồng; 08 tờ mệnh giá 50.000 đồng (danh sách cụ thể có danh mục kèm theo) đều là tiền thật.

Tại Quyết định truy tố theo thủ tục rút gọn số 02/QĐ-VKSĐBP ngày 10/3/2022 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Điện Biên Phủ đã truy tố bị cáo Đỗ Thị H về tội Đánh bạc theo quy định tại khoản 1 Điều 321/BLHS.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Điện Biên Phủ giữ quyền công tố giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội Đánh bạc. Đề nghị:

Căn cứ khoản 1 Điều 321; khoản 1, 2 Điều 36; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo từ 09 tháng đến 12 tháng cải tạo không giam giữ về tội Đánh bạc. Bị cáo được khấu trừ 09 ngày tạm giữ = 27 ngày cải tạo không giam giữ. Giao bị cáo cho UBND phường Thanh Bình giám sát, giáo dục bị cáo.

Đề nghị miễn khấu trừ thu nhập và không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo vì bị cáo là người có thu nhập thấp, không có điều kiện để thi hành.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và điểm a, b, c khoản 2, khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu sung ngân sách Nhà Nước 7.130.000 đồng. Tịch thu tiêu hủy 01 bút bi dùng để ghi lô tô không còn giá trị sử dụng. Trả lại cho bị cáo số tiền 70.000 đồng.

Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến tranh luận gì về phần luận tội và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, không bào chữa cho hành vi của mình.

Lời nói sau cùng: Bị cáo không có ý kiến gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Thẩm phán nhận định như sau:

[1]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, truy tố, phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án như: Biên bản bắt người phạm tội quả tang; lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và vật chứng vụ án. Do đó, có đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 17 giờ 00 phút ngày 03/01/2022 tại khu vực tổ dân phố 01, phường Mường Thanh, thành phố Điện Biên Phủ, Đỗ Thị H đã có hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức chơi lô điểm được thua bằng tiền, trị giá 7.130.000 đồng.

Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321/BLHS.

Quyết định truy tố của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Điện Biên Phủ đã truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện tội phạm với lỗi cố ý.

[2]. Về tính chất nguy hiểm của hành vi, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân T của bị cáo:

Về tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo đã thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, xâm phạm đến trật tự công cộng, gây mất trật tự trên địa bàn thành phố Điện Biên Phủ. Tuy nhiên do hành vi phạm tội đã bị phát hiện kịp thời nên chưa xảy ra hậu quả.

Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52/BLHS.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51/BLHS.

Về nhân T: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự.

Hình phạt mà Đại diện Viện kiểm sát đề nghị là có căn cứ, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân T của bị cáo nên hội đồng xét xử chấp nhận. Xét thấy bị cáo phạm tội lần đầu, là lao động chính trong gia đình, có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết phải cách ly khỏi xã hội. Chỉ cần áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ cũng đủ để răn đe, giáo dục bị cáo.

Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại 3 Điều 321/BLHS. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng.

Về việc khấu trừ thu nhập: Theo quy định tại khoản 3 Điều 36/BLHS. Trong thời gian chấp hành án, người bị kết án phải thực hiện một số nghĩa vụ theo các quy định về cải tạo không giam giữ và bị khấu trừ một phần thu nhập từ 05% đến 20% để sung quỹ nhà nước. Việc khấu trừ thu nhập được thực hiện hằng tháng...

Tuy nhiên, theo các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa thể hiện thu nhập từ công việc bán lô tô xổ số của bị cáo thấp và không thường xuyên, hiện bị cáo không có tài sản gì có giá trị, hiện đang phải đi thuê nhà, đang nuôi mẹ già và con nhỏ.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của kiểm sát viên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền và miễn việc khấu trừ thu nhập đối với bị cáo vì bị cáo không có khả năng thi hành.

[4]. Về biện pháp tư pháp, xử lý vật chứng:

- Đối với số tiền 7.200.000 đồng tiền Ngân hàng nhà nước Việt Nam đang lưu hành: Trong đó số tiền 7.130.000 đồng là tiền do phạm tội mà có nên cần tịch thu sung quỹ nhà nước; Số tiền 70.000 đồng là của bị cáo không liên quan đến việc phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo theo quy định tại điểm a, b khoản 1 Điều 47/BLHS và điểm a, b khoản 2, khoản 3 Điều 106/BLTTHS.

- Đối với 01 chiếc bút bi vỏ màu xanh - trắng mực màu xanh là công cụ bị cáo dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47/BLHS và điểm c khoản 2 Điều 106/BLTTHS - Đối với 01 bản photo kết quả xổ số kiến thiết Miền Bắc mở thưởng ngày 02/01/2022, một mặt in chữ và số màu đen, cùng mặt này có ghi các số bằng mực bút bi màu xanh gồm 47,58,68,75,85,91,08,00,20,56,86,33,46,82,30, mặt còn lại không có nội dung gì; một tờ vé lô tô chơi hai ba số loại 10.000 đồng của Công ty TNHH xổ số kiến thiết Điện Biên, số seri: AL 18, số vé: 048493, mặt trước ghi số mở thưởng 3/1, số lô đánh là 10, mặt sau ghi bằng bút bi màu xanh là 47, 58, 68, 75, 85, 91, 08, 00, 20 là các tài liệu, chứng cứ chứng M nên cần lưu trong hồ sơ vụ án mà không cần phải tịch thu tiêu hủy.

Đối với số tiền thu giữ của Lường Văn T 30.000 đồng, cơ quan điều tra đã trả cho T. Chấp nhận biên bản trả tài sản cho Lường Văn T [5]. Các vấn đề khác: Đối với Lò Văn T và Lường Văn T là các đối tượng tham gia đánh bạc, nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự. Đã bị Công an thành phố Điện Biên Phủ xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức cảnh cáo. Việc xử phạt là phù hợp với quy định pháp luật nên không xem xét xử lý.

[6]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, Công an thành phố Điện Biên Phủ, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Điện Biên Phủ trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo, người tham gia tố tụng khác đều không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, Công an thành phố Điện Biên Phủ, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Điện Biên Phủ đều hợp pháp.

[7]. Về án phí: Theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 36 Bộ luật Hình sự:

1. Tuyên bố bị cáo Đỗ Thị H phạm tội "Đánh bạc".

Xử phạt bị cáo Đỗ Thị H 09 (Chín) tháng cải tạo không giam giữ. Khấu trừ cho bị cáo thời gian đã bị tạm giữ (từ ngày 03/01/2022 đến ngày 12/01/2022 là 09 ngày tạm giữ = 27 ngày cải tạo không giam giữ). Bị cáo còn phải chấp hành 08 (Tám) tháng 03 (ba) ngày cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.

Giao bị cáo Đỗ Thị H cho Ủy ban nhân phường Thanh Bình, thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên giám sát, giáo dục bị cáo. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân phường Thanh Bình trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo.

Căn cứ điểm d khoản 1 Điều 125 Bộ luật Tố tụng Hình sự: Tuyên hủy bỏ biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo.

2. Về biện pháp tư pháp, xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và điểm a, b, c khoản 2, khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Tịch thu sung quỹ nhà nước: Số tiền 7.130.000 đồng tiền Ngân hàng nhà nước Việt Nam đang lưu hành;

- Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc bút bi vỏ màu xanh - trắng, mực màu xanh không có nắp bút.

- Trả lại cho bị cáo số tiền 70.000 đồng (Bẩy mươi nghìn đồng).

(Vật chứng đã được Công an thành phố Điện Biên Phủ bàn giao sang Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Điện Biên Phủ. Chi tiết vật chứng theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 16/3/2022);

- Chấp nhận biên bản trao trả tài sản cho Lường Văn T.

3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (24/3/2022). Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án về những vấn đề liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.