Bản án về tội đánh bạc số 67/2023/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NGHỆ AN

BẢN ÁN 67/2023/HS-PT NGÀY 09/05/2023 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 09/5/2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 21/2023/TLPT-HS ngày 10/02/2023 đối với bị cáo Lê Đức B do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 191/2022/HS-ST ngày 04/10/2022 của Tòa án nhân dân huyện Diễn Ch, tỉnh Nghệ An.

- Bị cáo có kháng cáo:

Họ và tên: Lê Đức B; sinh năm 1994 tại huyện Diễn Ch, tỉnh Nghệ An; nơi cư trú: xóm 7, xã Diễn Y, huyện Diễn Ch, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ học vấn: 7/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; con ông Lê Đức Th và bà Hoàng Thị H; Vợ, con: chưa có; Tiền án, tiền sự: không.

Nhân thân: Ngày 11/12/2012, bị Công an huyện Diễn Ch xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Cố ý gây thương tích.

Ngày 16/8/2013, bị TAND huyện Diễn Ch xử phạt 07 (bảy) tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản” tại bản án hình sự sơ thẩm số 66/2013/HS-ST.

+ Ngày 04/3/2014, bị TAND huyện Diễn Ch xử phạt 08 (tám) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” tại bản án hình sự sơ thẩm số 17/2014/HS-ST.

+ Ngày 18/7/2017, bị Công an huyện Diễn Ch xử phạt vi phạm hành chính về hành vi hủy hoại tài sản của người khác.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 12/5/2022 đến ngày 01/6/2022 được tại ngoại. Vắng mặt.

Ngoài ra trong vụ án có người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không liên quan đến việc kháng cáo nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào đêm ngày 23/01/2022, rạng sáng ngày 24/01/2022, diễn ra các trận đấu bóng đá thuộc giải bóng đá ngoại hạng Anh. Bị cáo Lê Đức B nảy sinh ý định đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá nên đã sử dụng ứng dụng tin nhắn Messenger của tài khoản facebook “B M” nhắn tin đến tài khoản facebook “Lê Đức S B” của Lê Đức S (sinh năm 1990, trú tại xóm 6, xã Diễn Y, huyện Diễn Ch, tỉnh Nghệ An), cụ thể:

- Vào lúc 21 giờ 00 phút ngày 23/01/2022, diễn ra trận đấu bóng đá giữa câu lạc bộ Crystal Palace và Liverpool. Khi hiệp 1 trận đấu đã kết thúc, Liverpool đang thắng Crystal Palace tỷ số 2-0 thì B nhắn tin đánh bạc kèo tỷ số Liverpool chấp Crystal Palace ½ ăn 95. B đặt cược 2.000.000 đồng. Kết quả hiệp 2 kết thúc thì hai đội hòa nhau tỷ số 1-1 nên B thua 2.000.000 đồng.

Như vậy, tang số đánh bạc của Lê Đức B và Lê Đức S ở trận đấu này là 2.000.000 đồng. Số tiền đánh bạc và thua bạc, B đã thanh toán cho S.

- Vào lúc 23 giờ 30 phút ngày 23/01/2022 diễn ra trận đấu giữa câu lạc bộ Cheasel và Tottenham Hotspur.

Kèo 1: Kèo tỷ số trận đấu, Cheasel chấp Tottenham ¾ ăn 90/90. B đặt cược Tottenham thắng với số tiền cược 3.000.000 đồng. Kết quả trận đấu kết thúc Cheasel thắng 2-0 nên B thua 3.000.000 đồng.

Kèo 2: Kèo tỷ số trận đấu, Cheasel chấp Tottenham ¾ ăn 75. Sau khi đặt cược kèo 1, khi trận đấu đang diễn ra, B tiếp tục đặt cược Tottenham thắng với số tiền cược là 5.000.000 đồng. Kết quả trận đấu kết thúc Cheasel thắng 2-0 nên B thua 5.000.000 đồng.

Như vậy, tang số đánh bạc của Lê Đức B và Lê Đức S ở trận đấu này là 8.000.000 đồng (tám triệu đồng). Số tiền đánh bạc và thua bạc, B đã thanh toán cho S.

Ngày 28/01/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra công an huyện Diễn Ch ra Quyết định khởi tố vụ án số 39/QĐ-ĐCSHS đối với Lê Đức S và đồng phạm về hành vi đánh bạc. Ngày 07/3/2022, Cơ quan cảnh sát điều tra ra Quyết định khởi tố bị can và bắt tạm giam đối với Lê Đức B. Quá trình điều tra không xác định được chỗ ở của B nên Cơ quan điều tra đã ra quyết định tách vụ án. Ngày 12/5/2022, Cơ quan điều tra thi hành lệnh bắt tạm giam đối với Lê Đức B. Tại cơ quan điều tra, Lê Đức B khai nhận hành vi đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá với Lê Đức S. Lời khai của Lê Đức B phù hợp với lời khai của Lê Đức S và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Với nội dung trên, Bản án hình sự sơ thẩm số 191/2022/HS-ST ngày 04/10/2022 của Tòa án nhân dân huyện Diễn Ch, tỉnh Nghệ An quyết định:

Căn cứ vào khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Lê Đức B 06 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Phạt tiền bổ sung đối với bị cáo 10.000.000 đồng.

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn xử lý vật chứng, tuyên nghĩa vụ chịu án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 11/10/2022, bị cáo Lê Đức B kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt . Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lê Đức B vắng mặt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An phát biểu quan điểm: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Đức B, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Lê Đức Binh làm đơn kháng cáo trong hạn luật định; nội dung, hình thức đơn kháng cáo hợp lệ nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm. Bị cáo Lê Đức B đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do. Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 351 Bộ luật tố tụng hình sự, Tòa án cấp phúc thẩm xét xử vắng mặt bị cáo theo quy định.

[2] Xét hành vi phạm tội của bị cáo Lê Đức B, thấy rằng: Căn cứ vào lời khai nhận tội của bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm thấy phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án; phù hợp với Kết luận điều tra, Cáo trạng, Biên bản phiên tòa và Bản án sơ thẩm đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm nên có đủ cơ sở xác định: Vào khoảng 23 giờ 30 phút ngày 23/01/2022, tại xóm 7, xã Diễn Y, huyện Diễn Ch, tỉnh Nghệ An, Lê Đức B đã có hành vi đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá với Lê Đức S, tang số đánh bạc trận này là 8.000.000 đồng. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Lê Đức B về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét nội dung kháng cáo của bị cáo Lê Đức B về việc xin giảm nhẹ hình phạt, thấy rằng: Vụ án thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tuy nhiên hành vi của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến trật tự công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an trên địa bàn. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc đánh bạc là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện. Bản thân bị cáo đã từng bị cơ quan có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “cố ý gây thương tích”, “Hủy hoại tài sản của người khác” và đã từng bị Tòa án xét xử về tội “hủy hoại tài sản” và tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” nhưng không lấy đó làm bài học để tự răn mình. Bị cáo chỉ có một tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thành khẩn khai báo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đánh giá tính chất mức độ của hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo xử phạt bị cáo 6 tháng tù là có căn cứ, đúng pháp luật. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo không xuất trình thêm được các tình tiết giảm nhẹ mới, do đó không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phúc thẩm.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị cấp phúc thẩm không xem xét.

[5] Về án phí: Bị cáo Lê Đức B không được chấp nhận kháng cáo nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự: Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Đức B, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Lê Đức B 06 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo thi hành án nhưng được trừ thời gian tạm giam bị cáo từ ngày 12/5/2022 đến ngày 01/6/2022. Phạt tiền bổ sung đối với bị cáo 10.000.000 đồng.

2. Về án phí: Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Lê Đức B phải chịu án 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.