Bản án về tội đánh bạc số 57/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ MỚI, TỈNH AN GIANG

BẢN ÁN 57/2023/HS-ST NGÀY 22/09/2023 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 22 tháng 9 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 61/2023/TLST-HS ngày 28 tháng 8 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 60/2023/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 9 năm 2023 đối với bị cáo:

Đào Văn P, sinh năm 1979; nơi sinh: Huyện C, tỉnh An Giang; nơi cư trú: Ấp A, xã A, huyện C, tỉnh An Giang; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa: Không biết chữ; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đào Văn Đ (đã chết) và bà Lê Thị D (đã chết); anh, chị, em ruột có 08 người, bị cáo là người nhỏ nhất; bị cáo chưa có vợ, con.

Tiền sự: Ngày 16/6/2021, bị Công an huyện C xử phạt 1.500.000 đồng, về hành vi “Đánh bạc trái phép”, nộp phạt ngày 21/6/2021.

Tiền án: Không.

Bị bắt, tạm giam từ ngày 23/6/2023 cho đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

+ Ông Phạm Hoàng M, sinh năm 1983; nơi cư trú: Ấp A, xã A, huyện C, tỉnh An Giang (vắng mặt);

+ Ông Đặng Ngọc U, sinh năm 1989; nơi cư trú: Ấp A, xã A, huyện C, tỉnh An Giang (vắng mặt);

+ Ông Nguyễn Văn C, sinh năm 1983; nơi cư trú: Ấp A, xã A, huyện C, tỉnh An Giang (vắng mặt);

+ Ông Nguyễn Chí T, sinh năm 1978; nơi cư trú: Ấp L, xã L, huyện C, tỉnh An Giang (vắng mặt);

+ Bà Phạm Thị B, sinh năm 1966; nơi cư trú: Ấp L, xã L, huyện C, tỉnh An Giang (có mặt);

+ Bà Nguyễn Thị Mỹ X; sinh năm 1984; nơi cư trú: Ấp L, xã L, huyện C, tỉnh An Giang (vắng mặt);

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ ngày 28/7/2021, nhận được tin báo của người dân tại khu vực tổ G, ấp A, xã A có Đào Văn P (đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc trái phép), Phạm Hoàng M, Nguyễn Văn C, Nguyễn Chí T, Đặng Ngọc U đang đánh bạc bằng hình thức lắc tài xỉu thắng thua bằng tiền, mỗi người tham gia đặt cược mỗi ván từ 10.000 đồng đến 50.000 đồng, nên lực lượng Công an xã A tiến hành kiểm tra, mời về trụ sở Công an làm việc.

Ngoài ra, trong quá trình xác minh nguồn tin về tội phạm, xác định: Ngày 25/3/2023, Phải đến quán cà phê của Nguyễn Thị Mỹ X thuộc ấp L, xã L, thấy có khoảng 04 người cầm điện thoại xem đá gà trực tuyến qua mạng, Phải mượn điện thoại di động nhãn hiệu OPPO của Phạm Thị B mở xem đá gà trực tuyến, phóng bắt với người lạ 02 trận đá gà, mỗi trận 100.000 đồng, kết quả Phải thắng 02 trận với số tiền 200.000 đồng, thì bị Công an xã L đến bắt quả tang.

Ngày 21/6/2023, Đào Văn P bị Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an huyện C khởi tố, điều tra.

Tại Bản cáo trạng số 59/CT-VKSCM ngày 28/8/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang đã truy tố Đào Văn P về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, Bị cáo Đào Văn P thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung Bản cáo trạng đã truy tố và khai nhận: Ngày 16/5/2021, bị cáo tham gia đánh bạc dưới hình thức lắc tài xỉu thì bị Công an huyện C bắt quả tang, đến ngày 16/6/2021, bị xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 1.500.000 đồng, nộp phạt ngày 21/6/2021. Ngày 28/7/2021, bị cáo tham gia đánh bạc với hình thức lắc tài xỉu thắng thua bằng tiền, bị cáo tham gia 03 ván, mỗi ván 50.000 đồng và thua hết, sau đó, trong lúc đang đánh bạc thì bị Công an xã A bắt quả tang. Ngày 23/5/2023, bị cáo tiếp tục tham gia đánh bạc bằng hình thức đá gà trực tuyến ăn thua bằng tiền, bị cáo tham gia phóng bắt 02 trận gà với số tiền mỗi trận 100.000 đồng, kết quả đều thắng được số tiền 200.000 đồng thì bị bắt. Bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật, rất ăn năn, hối cải xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bà Phạm Thị B trình bày: Ngày 23/5/2023, bị cáo có mượn điện thoại của bà B sử dụng, do quen biết nên bà B cho bị cáo mượn điện thoại để sử dụng. Sau đó, bị cáo bị Công an xã L bắt về hành vi đá gà qua mạng, bà B không biết bị cáo sử dụng điện thoại của bà B để tham gia đá gà qua mạng.

Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên truy tố bị cáo theo nội dung của Bản cáo trạng, sau khi xét hỏi, tranh luận, xem xét tính chất vụ án, mức độ và hậu quả từ hành vi phạm tội của bị cáo, xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, phát biểu lời luận tội và quan điểm giải quyết vụ án, đề nghị với Hội đồng xét xử:

Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; điểm i, s, khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Đào Văn P từ 07 (bảy) tháng tù đến 09 (chín) tháng tù về tội “Đánh bạc”.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về xử lý vật chứng: Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước đối với số tiền 200.000 đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng:

[1.1] Tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng và chứng cứ trong hồ sơ vụ án: Trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện C, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng cũng như các chứng cứ được thu thập trong quá trình điều tra. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện và chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đều hợp pháp.

[1.2] Về trách nhiệm hình sự của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Đối với Phạm Hoàng M, Đặng Ngọc U, Nguyễn Văn C, Nguyễn Chí T có hành vi tham gia đánh bạc vào ngày 28/7/2021. Theo hồ sơ xử phạt vi phạm hành chính, số tiền thu tại chiếu bạc là 365.000 đồng, số tiền Phạm Hoàng M sử dụng vào việc đánh bạc là 40.000 đồng, số tiền bị cáo Đào Văn P dùng vào đánh bạc của là 150.000 đồng; Nguyễn Văn C, Nguyễn Chí T có tham gia đánh bạc trái phép nhưng hiện nay đã bỏ địa phương đi nơi khác nên chưa làm việc được; Đặng Ngọc U không thừa nhận có tham gia đánh bạc vào ngày 28/7/2021. Do đó, chưa đủ cơ sở xác định số tiền Nguyễn Văn C và Nguyễn Chí T sử dụng vào việc đánh bạc trong ngày 28/7/2021. Đồng thời, người tham gia cá cược qua mạng Internet với bị cáo Đào Văn P trong ngày 25/3/2023 do chưa xác định được nhân thân nên chưa đủ căn cứ để xử lý hành vi đánh bạc. Hội đồng xét xử kiến nghị Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh làm r , khi nào có căn cứ yêu cầu xử lý theo đúng quy định của pháp luật.

Đối với Phạm Thị B cho bị cáo Đào Văn P mượn điện thoại để tham gia đánh bạc; Nguyễn Thị Mỹ X cho bị cáo Đào Văn P sử dụng quán nước giải khát để tham gia đánh bạc nhưng B, X không biết, không tham gia, không hưởng lợi từ việc đánh bạc của bị cáo Đào Văn P nên Cơ quan điều tra không xử lý là phù hợp.

Đối với Huỳnh Thị Bích C1 vắng mặt tại địa phương, hiện chưa làm việc được nên Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra xử lý sau là phù hợp.

[1.3] Tại phiên tòa, một số người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt không r lý do, mặc dù Tòa án đã tống đạt giấy triệu tập hợp lệ. Xét thấy, sự vắng mặt của họ không gây trở ngại đến việc xét xử giải quyết vụ án, mặt khác, những người này đã có lời khai trong quá trình điều tra, khi cần thiết Hội đồng xét xử sẽ công bố lời khai của họ tại phiên tòa. Căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[2] Những chứng cứ xác định hành vi phạm tội của bị cáo:

Lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra, phù hợp với lời khai của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; phù hợp với biên bản về việc đánh bạc trái phép ngày 28/7/2021 và Biên bản về việc phạm pháp quả tang ngày 23/5/2023 cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Đã có đủ cơ sở để xác định: Ngày 16/6/2021, bị cáo Đào Văn P đã bị xử phạt hành chính về hành vi “Đánh bạc trái phép” với số tiền 1.500.000 đồng, nộp phạt ngày 21/6/2021. Trong thời gian chưa xóa tiền sự, bị cáo Đào Văn P tiếp tục 02 (hai) lần có hành vi tham gia đánh bạc trái phép, cụ thể:

Lần 1: Ngày 28/7/2021, tham gia đánh bạc trái phép bằng hình thức lắc tài xỉu thắng thua bằng tiền; với số tiền đánh bạc thu tại chiếu bạc là 365.000 đồng, số tiền bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc là 150.000 đồng.

Lần 2: Ngày 25/3/2023, tham gia đánh bạc trái phép bằng hình thức đá gà trực tuyến thắng thua bằng tiền với người lạ 02 (hai) trận, số tiền đánh bạc mỗi trận 100.000 đồng, thắng cả 02 trận với số tiền thắng bạc mỗi trận là 100.000 đồng.

Căn cứ vào quy định của Bộ luật Hình sự, hành vi của bị cáo Đào Văn P đã cấu thành tội “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017, có khung hình phạt từ 06 (sáu) tháng tù đến 03 (ba) năm tù, là tội phạm ít nghiêm trọng. Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang đã truy tố bị cáo Đào Văn P về tội danh và Điều luật đã viện dẫn là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

Mọi loại hình sát phạt thắng thua bằng tiền đều được xem là hành vi “Đánh bạc”, nó là nguyên nhân làm tiêu tán tài sản, phá vỡ hạnh phúc gia đình, làm phát sinh nhiều loại tệ nạn xã hội và tội phạm hình sự khác; ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương và cuộc sống bình thường của xã hội.

Bị cáo Đào Văn P là một người trưởng thành, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có sức khỏe và điều kiện làm ăn chân chính. Lẽ ra, bị cáo phải biết cố gắng lao động để tạo ra của cải vật chất một cách chính đáng nuôi sống bản thân và trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội. Thế nhưng không làm được đều này, do ham mê thắng thua bằng hình thức may rủi, muốn có nhiều tiền để tiêu xài mà không phải tốn nhiều công sức lao động cực nhọc nên bị cáo đã nhiều lần thực hiện hành vi đánh bạc trái phép. Ngày 16/6/2021, bị cáo đã bị xử phạt hành chính về hành vi “Đánh bạc trái phép” với số tiền 1.500.000 đồng. Không biết ăn năn, hối cải đối với hành vi vi phạm của bản thân, bị cáo tiếp tục tiếp tục có hành vi đánh bạc trái phép bằng hình thức lắc tài xỉu thắng thua bằng tiền vào ngày 28/7/2021 với số tiền tham gia đánh bạc thu tại chiếu bạc là 365.000 đồng, số tiền bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc là 150.000 đồng; đến ngày 25/3/2023, bị cáo tiếp tục tham gia đánh bạc bằng hình thức đá gà trực tuyến thắng thua bằng tiền 02 (hai) trận, với số tiền tham gia đánh bạc mỗi trận là 200.000 đồng (trong đó, số tiền bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc là 100.000 đồng/trận và thắng bạc với số tiền 100.000 đồng/trận).

Mặc dù số tiền đánh bạc trong từng lần đánh bạc đều dưới 5.000.000 đồng nhưng bị cáo hoàn toàn nhận thức r hành vi đánh bạc là vi phạm pháp luật và gây ra nhiều hậu quả xấu cho xã hội nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, mặc dù đã bị xử phạt hành chính nhưng vẫn tiếp tục thực hiện, thể hiện thái độ xem thường pháp luật của bị cáo. Do đó, đối với bị cáo cần phải có một mức án nghiêm mới có đủ tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội, nhất là trong tình hình các tệ nạn xã hội đang diễn ra ngày càng nhiều và diễn biến ngày càng phức tạp như hiện nay.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử có xem xét, bị cáo xuất thân từ thành phần nhân dân lao động nghèo, bị cáo là người không biết chữ nên nhận thức pháp luật còn hạn chế; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng;

trong quá trình điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, tỏ r thái độ ăn năn, hối cải đối với hành vi vi phạm của bản thân. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 mà Hội đồng xét xử xem xét áp dụng để giảm nhẹ một phần hình phạt đối với bị cáo.

Về hình phạt bổ sung: Do hoàn cảnh bị cáo đang gặp khó khăn, không có thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[4] Về xử lý vật chứng: Đối với số tiền 200.000 đồng, đây là số tiền bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc nên tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.

[5] Án phí và quyền kháng cáo:

Bị cáo Đào Văn P bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo Bản án theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ: Khoản 1 Điều 321; điểm i, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tuyên bố bị cáo Đào Văn P phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt: Bị cáo Đào Văn P 07 (bảy) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính kể từ ngày 23/6/2023.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền 200.000 (hai trăm nghìn) đồng.

(Vật chứng trên hiện do Chi cục thi hành án dân sự huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang quản lý theo Biên lai thu tiền số 0006362 ngày 21/9/2023 của Chi cục thi hành án dân huyện Chợ Mới)

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo Đào Văn P phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Bị cáo Đào Văn P và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.

Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc ngày Bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

5. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, sự tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 7a và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.