Bản án về tội đánh bạc số 55/2024/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ VIỆT YÊN, TỈNH BẮC GIANG

BẢN ÁN 55/2024/HS-ST NGÀY 18/03/2024 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 18 tháng 3 năm 2024 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thị xã V xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 61/2024/TLST-HS ngày 05 tháng 3 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử theo thủ tục rút gọn số 51/2024/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 3 năm 2024 đối với bị cáo:

Nguyễn Văn S, sinh ngày 26/5/1964; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không; Nơi cư trú: Thôn Mai Thượng, xã HM, huyện V (nay là thị xã V), tỉnh Bắc Giang; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Làm ruộng; Trình độ học vấn: 6/10; Con ông Nguyễn Văn S (đã chết); Con bà Giáp Thị T (đã chết); Vợ: Đỗ Thị N; Bị cáo có 02 con, con lớn sinh năm 1990, con nhỏ sinh năm 1996; Gia đình có 10 anh em, bị cáo là con thứ tám; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị bắt quả tang, bị tạm giữ từ ngày 29/12/2023 đến ngày 04/01/2024 được thay thế biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; hiện tại ngoại (có mặt).

* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

- Anh Đào Duy B, sinh năm 1988 (có đơn xin xét xử vắng mặt) Nơi cư trú: Nơi cư trú: Thôn Mai Thượng, xã HM, huyện V (nay là thị xã V), tỉnh Bắc Giang.

- Anh Đào Duy H, sinh năm 1983 (có mặt) Nơi cư trú: Thôn Mai Thượng, xã HM, huyện V (nay là thị xã V), tỉnh Bắc Giang.

- Ông Đào Duy C, sinh năm 1958 (có đơn xin xét xử vắng mặt) Nơi cư trú: Nơi cư trú: Thôn Mai Thượng, xã HM, huyện V (nay là thị xã V), tỉnh Bắc Giang.

* Người làm chứng: Anh Thân Đức N, sinh năm 1978 (vắng mặt) Nơi cư trú: Tổ dân phố My Điền 3, phường N, thị xã V, tỉnh Bắc Giang.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 29/12/2023, bị cáo Nguyễn Văn có hành vi đánh bạc bằng hình thức bán số lô, số đề cho người chơi ở tại nhà ở của . cắt tờ lịch treo tường có kích thước bằng tờ giấy A4 làm cáp đề tổng và chẩn bị mảnh giấy trắng làm cáp đề con để ghi số lô, số đề đã bán. đưa lại cáp đề con cho người chơi, giữ lại cáp đề tổng làm căn cứ thanh toán tiền đánh bạc. thống nhất với người chơi về cách chơi số lô, số đề dựa trên kết quả giải xổ số kiến thiết Miền B mở thưởng cùng ngày, cụ thể như sau:

Dạng thứ nhất (chơi giải đặc biệt, nhất to, hai cửa, bốn cửa): Người chơi đặt cược hai số cuối của giải đặc biệt gọi là “Đặc biệt"; hai số cuối của giải nhất gọi là “Nhất to"; hai số cuối của giải nhì gọi là ‘Hai cửa”, đặt hai số cuối của cả giải đặc biệt, nhất và nhì 1 và nhì 2 gọi là “Bốn cửa”. Nếu người chơi trúng cược thì sẽ được trả gấp 80 lần số tiền đã đặt cược, thua cược bị mất số tiền đã đặt cược.

Dạng thứ hai chơi "Lô" là: Người chơi đặt cược hai số cuối tuỳ ý của tất cả các giải xổ số. Khi chơi, mỗi điểm lô người chơi phải bỏ ra đặt cược 23.000đồng, nếu trúng thưởng người chơi sẽ được trả 80.000đồng trên một điểm, không trúng người chơi bị mất số tiền đặt cược.

Dạng thứ ba chơi " Lô Xiên" là: Người chơi đặt cược 2 cặp số; 3 cặp số, 4 cặp số để so với hai số, ba số, bốn số cuối của tất cả các giải xổ số (gọi là xiên 2; xiên 3, xiên 4). Người chơi trúng 02 cặp số (xiên 2) thì được trả gấp 10 lần số tiền đặt cược, trúng 03 cặp số (xiên 3) được trả gấp 45 lần số tiền đặt cược, trúng 04 cặp số (xiên 4) được trả gấp 120 lần số tiền đặt cược, không trúng thưởng thì người chơi bị mất số tiền đã đặt cược.

Dạng thứ tư “Ba càng” là: Người chơi đặt cược ba số cuối của giải đặc biệt, nếu trúng thưởng được trả gấp 400 lần số tiền đặt cược, không trúng thưởng người chơi mất toàn bộ số tiền đặt cược.

Trong ngày 29/12/2023, bán số lô, số đề cho nhiều người chơi khác nhau, có người biết họ tên, có người không biết họ tên. Trong đó, từ khoảng 07 giờ đến 17 giờ ngày 29/12/2023, lần lượt có Đào Duy B, sinh năm 1988, Đào Duy H, sinh năm 1983, Đào Duy C, sinh năm 1958 đều trú tại thôn Mai Thượng, xã HM, huyện V (nay là thị xã V), tỉnh Bắc Giang đến mua số lô, số đề của , trong đó: B mua tổng 165.000 đồng tiền số đề, H mua 280.000 đồng tiền số đề, C mua 100.000 đồng tiền số đề. Đến khoảng 17 giờ 30 cùng ngày, đang ngồi ở bàn uống nước tại sân thì đối tượng khi bị bắt khai là Nguyễn Văn Tùng, sinh năm 1966, trú tại thôn Hạ, xã Thượng Lan, thị xã V, tỉnh Bắc Giang đi nhờ xe mô tô của anh Thân Đức N, sinh năm 1978, trú tại tổ dân phố My Điền 3, thị trấn N, huyện V (nay là phường N, thị xã V), tỉnh Bắc Giang đến nhà . Sau đó, Tùng mua của 3.160.000 đồng tiền số lô, số đề (gồm 120 điểm lô với số tiền 2.760.000 đồng, 350.000 đồng lô xiên 2, 50.000 đồng đồng lô xiên 3). ghi các số lô, số đề Tùng mua vào 01 mảnh giấy nhỏ hình chữ N. Sau đó, Tùng lấy 3.160.000 đồng trả . Lúc này, cầm tiền cất vào trong túi áo ngực bên trái, đồng thời cầm tờ cáp đề con đi vào trong phòng ngủ chép lại vào tờ cáp đề tổng nhưng chưa kịp chép thì bị lực lượng Công an phát hiện, bắt quả tang cùng vật chứng có liên quan, gồm: thu trong lòng bàn tay phải của 01 tờ cáp đề con vừa bán cho đối tượng Tùng (ký hiệu giám định A1), thu tại túi áo ngực trái 3.160.000 đồng và tại túi quần bên phải của số tiền 5.360.000 đồng, thu tại bàn ở sân nơi ngồi ghi số lô, số đề 01 chiếc bút bi màu đen.

Sau khi lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, Cơ quan Cảnh sát điều tra khám xét khẩn cấp chỗ ở của . Kết quả, thu giữ được tại mặt bàn trong phòng ngủ của : 01 cáp đề tổng làm bằng mảnh tờ lịch treo tường, kích thước bằng tờ giấy A4 có ghi các chữ và số (ký hiệu giám định A2), 01 chiếc kéo có chuôi bằng nhựa màu vàng.

Ngày 30/12/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra triệu tập Đào Duy B đến trụ sở để làm rõ hành vi đánh bạc với , thì B tự giao nộp 01 tờ cáp đề con làm bằng mảnh giấy hình chữ N, ghi các chữ và số ở hai mặt (ký hiệu giám định A3).

Ngày 01/01/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra- Công an huyện V (nay là thị xã V), tỉnh Bắc Giang trưng cầu Phòng kỹ thuật hình sự- Công an tỉnh Bắc Giang giám định chữ viết, chữ ký trên các cáp đề thu giữ của và B (ký hiệu giám định A1, A2, A3) như nêu trên so với chữ viết của Nguyễn Văn có phải do cùng một người viết ra hay không.

Tại Kết luận giám định số 25 ngày 03/01/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự- Công an tỉnh Bắc Giang kết luận: Chữ viết, chữ ký trên tài liệu cần giám định (ký hiệu A1, A2, A3) là của Nguyễn Văn viết ra.

Quá trình điều tra xác định tổng số tiền Nguyễn Văn đánh bạc bằng hình thức bán số lô, số đề trong ngày 29/12/2023 cho người chơi là 7.865.000 đồng, không có tiền trúng thưởng do bị bắt trước khi có kết quả xổ số, trong đó: bán cho Đào Duy B là 165.000 đồng, Đào Duy H là 280.000 đồng, Đào Duy C là 100.000 đồng, đối tượng Nguyễn Văn Tùng là 3.160.000 đồng, những người chơi không biết họ tên, địa chỉ là 4.160.000 đồng. Số tiền đánh bạc, đã thu hết của người chơi. Khi bán số lô, số đề cho H, do là chỗ quen biết nên và H thỏa thuận chỉ ghi các số lô, số đề đã mua vào cáp đề tổng.

Trong giai đoạn điều tra, khai nhận: Trước ngày bị bắt, Đào Thị Bẩy, sinh năm 1964, trú tại thôn Mai Thượng, xã HM, huyện V (nay là thị xã V), tỉnh Bắc Giang bảo bán số lô, số đề cho người chơi rồi chuyển cáp đề cho Bẩy lấy phần trăm hoa hồng. Tuy nhiên, chưa kịp chuyển cáp đề cho Bẩy lần nào thì bị Công an phát hiện bắt giữ.

Tại Quyết định truy tố theo thủ tục rút gọn số 72/QĐ-VKS ngày 04/3/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã V truy tố bị cáo Nguyễn Văn về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay, Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Nguyễn Văn . Sau khi phân tích các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân, hành vi tính chất vụ án và đề nghị Hội đồng xét xử xử:

Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321, điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn từ 08 tháng tù đến 10 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”. Thời gian thử thách từ 16 tháng đến 20 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo cho UBND xã HM, thị xã V, tỉnh Bắc Giang giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo từ 10.000.000 đồng đến 12.000.000 đồng.

Ngoài ra, đại diện Viện kiểm sát còn đề nghị xử lý vật chứng, án phí theo quy định của pháp luật.

* Tại cơ quan điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai nhận về toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân như đã nêu trên. Bị cáo nhận thức được việc làm của mình là sai, bị cáo không có ý kiến gì tranh luận với bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát. Lời nói sau cùng bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt thấp nhất cho bị cáo.

* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Đào Duy H có mặt trình bày: Anh xác nhận ngày 29/12/2023 có mua số lô số đề của bị cáo với số tiền 280.000 đồng, ngoài lần mua số lô số đề này của , anh không còn mua lần nào khác, ngoài ra anh không có ý kiến gì khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã V, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã V, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Đối với vụ án này, bị cáo Nguyễn Văn thực hiện hành vi phạm tội bị bắt quả tang, sự việc phạm tội đơn giản, chứng cứ rõ ràng, bị cáo phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo có nơi cư trú, ly lịch rõ ràng. Nên Tòa án nhân dân thị xã V đã ra Quyết định áp dụng thủ tục rút gọn để giải quyết vụ án theo Điều 457 của Bộ luật tố tụng hình sự. Thành phần Hội đồng xét xử do một Thẩm phán tiến hành và không tiến hành nghị án theo Điều 463 của Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Về sự vắng mặt của những người tham gia tố tụng: Tại phiên tòa người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến phiên tòa nhưng vắng mặt. Tuy nhiên, tại giai đoạn điều tra và truy tố đã có lời khai nên sự vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. Do vậy, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt những người trên là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 292; Điều 293; Điều 305 của Bộ luật tố tụng hình sự.

[3] Về tội danh: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với diễn biến hành vi phạm tội, lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, biên bản tiếp nhận người bị bắt trong trường hợp quả tang, vật chứng thu giữ và kết quả định giá của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã V, Hội đồng xét xử xét thấy đã có đủ cơ sở kết luận:

Ngày 29/12/2023 bị cáo Nguyễn Văn đánh bạc bằng hình thức bán số lô, số đề cho người chơi là 7.865.000 đồng, không có tiền trúng thưởng do bị bắt trước khi có kết quả xổ số, trong đó: Bán cho Đào Duy B là 165.000 đồng, Đào Duy H là 280.000 đồng, Đào Duy C là 100.000 đồng, đối tượng Nguyễn Văn Tùng là 3.160.000 đồng, những người chơi không biết họ tên, địa chỉ là 4.160.000 đồng. Với hành vi nêu trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự. Do đó, Quyết định của Viện kiểm sát nhân dân thị xã V truy tố theo thủ tục rút gọn đối với bị cáo theo tội danh và điều khoản trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Xét về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây hoang mang lo lắng trong nội bộ quần chúng nhân dân, từ tệ nạn cờ bạc có thể làm nẩy sinh nhiều loại tội phạm khác, đây cũng chính là một trong những nguyên nhân dẫn đến tan vỡ hạnh phúc của nhiều gia đình. Vì vậy, vụ án cần phải được xử lý tương xứng với tính chất và mức độ hành vi phạm tội của bị cáo để nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung đối với loại tội phạm này. Như vậy, mức đề nghị hình phạt của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa đối với bị cáo , Hội đồng xét xử xét thấy là phù hợp.

[5] Xét về nhân thân của bị cáo thì thấy: Bị cáo có nhân thân tốt, trước khi thực hiện hành vi phạm tội này bị cáo chưa bị Tòa án nào xét xử về tội gì, cũng chưa bị cơ quan Nhà nước có thẩm quyền nào xử lý vi phạm hành chính.

[6] Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy: Tại cơ quan điều tra, truy tố và tại phiên toà hôm nay bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải. Bị cáo nhận thức việc làm của mình là sai, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự, cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi quyết định hình phạt.

[7] Xét các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo: Bị cáo không có.

Từ những phân tích trên, đánh giá về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo và nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Hội đồng xét xử thấy:

Bị cáo đánh bạc với số tiền là 7.865.000 đồng, bị cáo là người có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, ngoài lần phạm tội này không còn lần phạm tội nào khác, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên Hội đồng xét xử xét thấy cho bị cáo hưởng án treo cũng đủ giáo dục bị cáo trở thành người tốt và cũng thể hiện sự khoan hồng của pháp luật, phù hợp với quy định tại Điều 2 Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao H dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao sửa đổi bổ sung một số điều Nghị quyết số 02/2018 ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao.

[8] Xét về hình phạt bổ sung: Tại khoản 3 Điều 321 của Bộ luật hình sự quy định phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo. Xét thấy bị cáo trong vụ án này đánh bạc với mục đích vụ lợi, bị cáo nghề nghiệp làm ruộng, có thu nhập nên cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo . [9] Về vật chứng của vụ án:

- Đối với số tiền 8.520.000 đồng thu giữ, có 7.865.000 đồng là tiền bán các số lô, số đề có được nên Hội đồng xét xử xét thấy cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước. Đối với số tiền còn lại 655.000 đồng là tiền của không sử dụng phạm tội nên Hội đồng xét xử xét thấy cần trả lại cho bị cáo nhưng tạm giữ lại để đảm bảo thi hành án.

- Đối với 01 chiếc bút bi màu đen; 01 chiếc kéo có chuôi bằng nhựa màu vàng là tài sản đồ vật dùng vào việc phạm tội nên Hội đồng xét xử xét thấy các vật này không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

- Đối với các tờ cáp đề khi bắt quả tang thu giữ, cơ quan điều tra đã chuyển theo hồ sơ vụ án theo quy định.

[10] Các vấn đề khác:

- Các đối tượng Bẩy, C không thừa nhận đánh bạc với . Cơ quan điều tra đã cho đối chất với Bẩy, C nhưng Bẩy, C vẫn giữ nguyên lời khai. Ngoài lời khai của , không có chứng cứ nào khác nên không có căn cứ chứng minh Bẩy, C đánh bạc với , do đó Cơ quan điều tra không đề nghị xử lý.

- Đối với các đối tượng đánh bạc khai không biết họ tên, địa chỉ và đối tượng khi bị bắt quả tang đánh bạc với khai tên Nguyễn Văn Tùng đã bỏ trốn sau khi đưa về trụ sở Công an huyện V (nay là thị xã V), tiến hành xác minh tại địa phương đối tượng khai nhưng không xác định được là ai; và anh N không biết người thanh niên tự khai tên Tùng ở đâu nên Cơ quan điều tra tách ra để tiếp tục điều tra và đề nghị xử lý sau.

- Đối với anh Đào Duy H, anh Đào Duy B tham gia đánh bạc với , nhưng chưa có tiền án tiền sự về tội đánh bạc, tổ chức đánh bạc, gá bạc, số tiền tham gia đánh bạc chưa đủ định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự. Do đó, ngày 23/02/2024 Công an thị xã V đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với H và B về hành vi “Đánh bạc” theo Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính Phủ.

- Đối với vợ, con bị cáo không biết đánh bạc với người khác, anh N không biết đối tượng Tùng đến nhà để đánh bạc nên không vi phạm pháp luật.

[11] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự và quy định tại Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội ngày 30/12/2016.

[12] Về quyền kháng cáo: Bị cáo; Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo Điều 331; Khoản 1 Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

[1] Về trách nhiệm hình sự: Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn 08 (tám) tháng tù, cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”. Thời gian thử thách là 01 (một) năm 4 (bốn) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm ngày 18/3/2024.

Giao bị cáo cho UBND xã HM, thị xã V, tỉnh Bắc Giang giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở n thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định của Bộ luật hình sự.

- Phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo 10.000.000 đồng (mười triệu đồng) để sung ngân sách Nhà nước.

[2] Về vật chứng: Căn cứ điểm a, b khoản 1, khoản 2 Điều 47 của Bộ luật hình sự và điểm a, b, c khoản 2; điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.

* Tịch thu tiêu hủy:

- 01(một) chiếc bút bi màu đen;

- 01(một) chiếc kéo có chuôi bằng nhựa màu vàng * Tịch thu sung ngân sách Nhà nước: Số tiền 7.865.000 đồng (bẩy triệu tám trăm sáu lăm nghìn đồng) * Trả lại cho bị cáo Nguyễn Văn số tiền 655.000 đồng (sáu trăm lăm lăm nghìn đồng), nhưng tạm giữ lại để đảm bảo thi hành án.

[3] Về án phí: Căn cứ Điều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội ngày 30/12/2016.

Buộc bị cáo Nguyễn Văn phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

[4] Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, khoản 1 Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Bị cáo; Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được hoặc niêm yết bản án theo quy định của tố tụng hình sự.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.