Bản án về tội đánh bạc số 551/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 551/2022/HS-PT NGÀY 15/08/2022 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 15 tháng 8 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 293/2021/TLPT-HS, ngày 17 tháng 5 năm 2021 đối với bị cáo Huỳnh Văn B và Đặng Thị Thanh Tr. Do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 09/2021/HS-ST ngày 06 tháng 4 năm 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 507/2021/QĐPT-HS ngày 15 tháng 9 năm 2022.

- Các bị cáo có kháng cáo:

1. Huỳnh Văn B, sinh năm 1972, tại tỉnh Bình Định; nơi cư trú: Số 84 HV, tổ dân phố 8, thị trấn ĐM, huyện ĐM, tỉnh Đắk Nông; Nghề nghiệp: Thợ Mộc; Trình độ học vấn: 3/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Phật giáo;

Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Huỳnh Văn Ch (đã chết) và bà Lương Thị X (sinh năm 1940); Có vợ là Đặng Thị Thanh Tr và 02 con; Nhân thân: Ngày 13/6/2016, bị Tòa án nhân dân huyện ĐM xử phạt 15.000.000 đồng về tội “Tổ chức đánh bạc” theo Bản án số: 24/2016/HSST; bị bắt tạm giữ ngày 26/8/2020, sau đó chuyển tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Đắk Nông, ngày 22/9/2020 được áp dụng biện pháp ngăn chặn Bảo lĩnh, từ ngày 01/11/2020 đến nay bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; Bị cáo vắng mặt tại phiên tòa.

2. Đặng Thị Thanh Tr, sinh năm 1973, tại tỉnh Đăk Nông; nơi cư trú: Số 84 HV, tổ dân phố 8, thị trấn ĐM, huyện ĐM, tỉnh Đăk Nông; Nghề nghiệp: Nội trợ; Trình độ học vấn: 8/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nữ; Tôn giáo: Thiên chúa giáo;

Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Đặng Thanh A và bà Nguyễn Thị Ch1 (đều đã chết); Có chồng là Huỳnh Văn B và 02 con; Bị bắt tạm giữ ngày 26/8/2020, sau đó chuyển tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Đắk Nông, ngày 13/10/2020 được áp dụng biện pháp ngăn chặn Bảo lĩnh, từ ngày 01/11/2020 đến nay bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; Bị cáo vắng mặt tại phiên tòa.

(Ngoài ra trong vụ án còn có bị cáo Huỳnh Thị N không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị, không liên quan đến kháng cáo nên Tòa không triệu tập).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng cuối năm 2019, Huỳnh Văn B cùng vợ là Đặng Thị Thanh Tr đánh bạc dưới hình thức ghi số đề, dựa vào kết quả mở thưởng xổ số kiến thiết của các đài để sát phạt thắng thua với người mua số đề (con bạc) nhằm thu lợi bất chính. Đến khoảng tháng 7/2020, Huỳnh Thị N (là em dâu của Tr) giúp B và Tr ghi phơi đề, thu tiền của các con bạc. N được B và Tr trả công từ 50.000 đồng - 150.000 đồng/ngày, tổng cộng N đã được trả 1.500.000 đồng.

Hình thức đánh bạc như sau: Những người tham gia đánh bạc sẽ chọn các con số có hai chữ số hoặc ba chữ số (thường gọi là “hai càng” hoặc “ba càng”) rồi ghi mua số đề bằng nhiều hình thức khác nhau với chủ đề là B và Tr, sau đó dựa vào kết quả xổ số kiến thiết của các tỉnh (đài) đã ghi để tính thắng thua với chủ đề. Cụ thể:

+ Đánh “Bao lô”: Ghi hai càng thì dựa vào hai số cuối của tất cả các giải của kết quả xổ số kiến thiết; ghi ba càng thì dựa vào ba số cuối của giải B đến giải Đặc biệt để tính thắng thua. Người chơi chọn ghi với giá 13.000 đồng - 14.000 đồng/01 điểm đối với đài miền Trung và 25.000 đồng/01 điểm đối với đài miền Bắc.

+ Đánh “Đầu”, “Cuối”: Ghi hai càng thì dựa vào kết quả của giải Tám và giải Đặc biệt; Ghi ba càng thì dựa vào giải B và giải Đặc biệt của kết quả xổ số kiến thiết của các đài để tính thắng thua (gọi là kề đặc biệt). Hình thức đánh Đầu hoặc Cuối kề đặc biệt thì không quy ra điểm mà đặt cược bằng tiền mặt bao nhiêu được trả bấy nhiêu tiền.

Tỉ lệ cá cược được tính như sau: Hình thức đánh Bao lô, Đầu hoặc Cuối đối với ghi “hai càng” thì tỷ lệ đặt là 01/70 đối với đài miền Trung và 01/80 đối với đài miền Bắc; đối với ghi “ba càng” tỉ lệ đặt cược là 01/500 áp dụng cho cả 02 đài. Với cách thức như trên, hằng ngày tại nhà của Đặng Thị Thanh Tr, Tr cùng với Huỳnh Thị N ghi phơi đề bằng giấy cho các con bạc, nhận tiền và đưa tờ phơi gốc cho con bạc, đồng thời giữ lại tờ phơi in bằng giấy than để đối chiếu sau khi có kết quả mở thưởng. Sau đó Tr chuyển phơi lại cho Huỳnh Văn B tổng hợp và tính thắng thua. Việc chung chi tiền trúng số đề do cả hai vợ chồng B và Tr cùng thanh toán cho con bạc vào ngày hôm sau. Ngoài ra B và Tr còn trực tiếp nhận phơi số đề bằng tin nhắn do các con bạc gửi đến điện thoại di động, nếu nhận phơi đề thì B và Tr nhắn tin xác nhận lại với con bạc.

Từ ngày 12/8/2020 đến ngày 25/8/2020, các bị cáo đánh bạc trái phép dưới hình thức ghi số đề, dựa vào kết quả mở thưởng xổ số kiến thiết miền Bắc và miền Trung để sát phạt thắng thua bằng tiền, cụ thể như sau:

- Ngày 12/8/2020: Nguyễn Thị Huyền (sinh năm 1982, trú tại TDP 09, thị trấn Đắk Mil, huyện Đắk Mil) dùng điện thoại di động gắn số thuê bao 0379484848 gửi tin nhắn đánh số đề tương đương số tiền 300.000 đồng đến số thuê bao 0984222768 của Huỳnh Văn B. Phơi đề này không trúng thưởng và Huyền cũng chưa thanh toán số tiền 300.000 đồng cho B.

- Ngày 19/8/2020: Trương Công Đô (sinh năm 1980; Trú tại TDP 09, thị trấn Đắk Mil, huyện Đắk Mil) dùng điện thoại di động gắn số thuê bao 0987135543 gửi tin nhắn đánh số đề tương đương số tiền 680.000 đồng đến số thuê bao 0388459436 của Huỳnh Văn B. Phơi đề này không trúng thưởng và Đô cũng chưa thanh toán số tiền 680.000 đồng cho B.

- Ngày 24/8/2020: Đặng Thị Thanh Tr ghi trực tiếp 05 phơi giấy cho 05 con bạc (không xác định được nhân thân, lai lịch) với tổng số tiền là 5.525.000 đồng. Tr đã nhận tiền của các con bạc, sau đó chuyển các phơi này cho Huỳnh Văn B để tính thắng thua. Trong các phơi giấy này có trúng thưởng tương đương số tiền là 6.100.000 đồng, B và Tr đã thanh toán tiền trúng thưởng cho các con bạc.

Ngoài ra, Huỳnh Văn B còn nhận 02 phơi đề qua tin nhắn điện thoại di động như sau:

+ Nguyễn Văn Đường dùng điện thoại di động gắn số thuê bao 0382048939 gửi tin nhắn đánh số đề tương đương số tiền 180.000 đồng đến số thuê bao 0984222768 của Huỳnh Văn B. Phơi đề này không trúng thưởng, Đường đã thanh toán số tiền 180.000 đồng cho B.

+ Dương Thị Năm dùng điện thoại di động gắn số thuê bao 0943127339 gửi tin nhắn đánh số đề tương đương số tiền 180.000 đồng đến số thuê bao 0388459436 của Huỳnh Văn B, Năm chưa đưa tiền cho B. Phơi đề này trúng thưởng số tiền 350.000 đồng, B thua 170.000 đồng nhưng chưa thanh toán cho Năm.

- Ngày 25/8/2020: Tr và N ghi tổng cộng 14 phơi số đề cho 08 con bạc với tổng số tiền là 9.526.000 đồng. Trong đó: Tr ghi 05 phơi đề tương đương số tiền 1.906.000 đồng, N ghi 09 phơi đề tương đương số tiền 7.620.000 đồng. Cụ thể: Ghi cho Đồng Văn Linh 01 phơi đề tương đương số tiền 2.500.000 đồng; ghi cho Trịnh Văn Long 02 phơi đề tương đương với số tiền 2.620.000 đồng; còn lại 11 phơi đề tương đương số tiền 4.406.000 đồng ghi cho khoảng 05-06 người nhưng không xác định được nhân thân và lai lịch. Tr và N đã thu tiền của các con bạc sau đó chuyển phơi đề cho Huỳnh Văn B để tính thắng thua. Đến 16 giờ 45 phút ngày 25/8/2020, khi Tr và N đang giao nhận tiền ghi phơi đề của Linh và Long thì bị cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đắk Nông bắt quả tang trước thời điểm mở thưởng của các đài.

Ngoài ra, trong ngày 25/8/2020, Đào Thành (SN: 1979; Trú tại: TDP 09, thị trấn Đắk Mil, huyện Đắk Mil), Đào Văn Bé (sinh năm 1976; Trú tại: TDP 08, thị trấn Đắk Mil, huyện Đắk Mil) và Đào Ngọc Phương (sinh năm 1991; Trú tại: Thôn Đắk Xuân, xã Đắk Lao, huyện Đắk Mil) gửi tin nhắn đánh số đề cho Huỳnh Văn B nhưng việc giao dịch chưa hoàn thành do B bị bắt quả tang nên chưa gửi tin nhắn xác nhận. Nguyễn Đình Dung (sinh năm 1973) và Nguyễn Thị Hóa (sinh năm 1976; cùng trú tại: thôn Xuân Thành, xã Đức Minh, huyện Đắk Mil) gửi tin nhắn đánh số đề cho Đặng Thị Thanh Tr nhưng việc giao dịch chưa hoàn thành do Tr bị bắt quả tang nên chưa gửi tin nhắn xác nhận.

Như vậy, ngày 24/8/2020, số tiền Huỳnh Văn B và Đặng Thị Thanh Tr sử dụng đánh bạc là 12.335.000 đồng và ngày 25/8/2020 là 9.526.000 đồng. B và Tr thu lợi bất chính số tiền 15.581.000 đồng. Quá trình giúp sức đánh bạc, Huỳnh Thị N được B và Tr trả công số tiền 1.500.000 đồng.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 09/2021/HS-ST ngày 06 tháng 4 năm 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông đã quyết định:

1. Tuyên bố các bị cáo Huỳnh Văn B, Đặng Thị Thanh Tr và Huỳnh Thị N phạm tội “Đánh bạc”.

1.1. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Huỳnh Văn B 01 (một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày đi chấp hành án, được khấu trừ thời hạn bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 26/8/2020 đến ngày 22/9/2020.

1.2. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đặng Thị Thanh Tr 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày đi chấp hành án, được khấu trừ thời hạn bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 26/8/2020 đến ngày 13/10/2020.

Ngoài ra án sơ thẩm còn quyết định về hình phat đối với bị cáo Huỳnh Thị N; Về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng; Về án phí sơ thẩm và quyền kháng cáo của các bị cáo theo luật định.

- Ngày 19 tháng 4 năm 2021 các bị cáo Huỳnh Văn B, Đặng Thị Thanh Tr cùng có đơn kháng cáo bản án sơ thẩm. Lý do kháng cáo: Các bị cáo B, Tr đều cho rằng Tòa sơ thẩm tuyên bố các bị cáo phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội không oan, sai. Tuy nhiên, mức hình phạt Tòa sơ thẩm đã tuyên là quá nghiêm khắc đối với các bị cáo, do số tiền đánh bạc của các bị cáo không nhiều, trong quá trình điều tra và xét xử các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, các bị cáo nhận thức rõ phạm tội thì phải bị xử lý theo quy định của pháp luật, tuy nhiên các bị cáo chỉ vì dại dột nhất thời mà phạm tội, các bị cáo có 01 con mới 11 tuổi, hoàn cảnh gia đình khó khăn, neo người, riêng bị cáo Tr còn có nhân thân tốt chưa có tiền án, tiền sự, nếu cả 02 đều chấp hành hình phạt tù thì không ai nuôi dạy con cái. Vì thế, bị cáo B và bị cáo Tr đều kháng cáo xin Tòa cấp phúc thẩm xét xử cho các bị cáo được hưởng án treo để có điều kiện nuôi dạy con cái và cam kết không tái phạm về sau.

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay: Các bị cáo đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: Bị cáo B và bị cáo Tr đã được Tòa triệu tập nhiều lần nhưng vắng mặt không lý do nên căn cứ Điều 351 Bộ luật tố tụng hình sự Tòa tiến hành xét xử vắng mặt các bị cáo là đúng. Tòa sơ thẩm tuyên bố các bị cáo B, Tr phạm tội “Đánh bạc” và xử các bị cáo theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội, không oan sai. Mức hình phạt Tòa sơ thẩm phạt bị cáo B 01 (một) năm tù, bị cáo Tr 09 (chín) tháng tù là tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo. Khi lượng hình Tòa sơ thẩm đã xem xét cho các bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi phạm tội đã tự nguyện nộp đủ số tiền sử dụng đánh bạc và thu lợi bất chính theo điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng quy định. Tại cấp phúc thẩm không có căn cứ nào mới nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Trong quá trình điều tra, truy tố Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng nên các quyết định, hành vi của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

Đơn kháng cáo của các bị cáo đều trong hạn luật định nên hợp lệ được xem xét tại cấp phúc thẩm theo quy định tại Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay bị cáo Huỳnh Văn B, Đặng Thị Thanh Tr đã được triệu tập nhiều lần nhưng đều vắng mặt không lý do nên căn cứ Điều 351 Bộ luật tố tụng hình sự Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các bị cáo.

[3] Tại cấp sơ thẩm và hồ sơ vụ án các bị cáo khai:

Trong khoảng thời gian từ ngày 12/8/2020 đến ngày 25/8/2020, tại số nhà 84, đường HV, tổ dân phố 08, thị trấn Đắk Mil, huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông, Huỳnh Văn B, Đặng Thị Thanh Tr, Huỳnh Thị N đã có 04 ngày ghi số đề cho các con bạc với tổng số tiền đánh bạc là 22.841.000 đồng. Trong đó có 02 ngày ghi số đề có số tiền sử dụng đánh bạc trên 5.000.000 đồng, cụ thể: Ngày 24/8/2020, B và Tr ghi 07 phơi đề cho 07 con bạc với số tiền 5.885.000 đồng, số tiền trúng thưởng là 6.450.000 đồng; Ngày 25/8/2020 Tr và N ghi tổng cộng 14 phơi số đề cho 08 con bạc với tổng số tiền là 9.526.000 đồng; trong đó: Tr ghi 05 phơi đề tương đương số tiền 1.906.000 đồng, N ghi 09 phơi đề tương đương số tiền 7.620.000 đồng. Tr và N đã thu tiền của các con bạc sau đó chuyển phơi đề cho Huỳnh Văn B để tính thắng thua. Đến 16 giờ 45 phút ngày 25/8/2020, khi Tr và N đang giao nhận tiền ghi phơi đề của các con bạc thì bị bắt quả tang. Như vậy, ngày 24/8/2020, số tiền Huỳnh Văn B và Đặng Thị Thanh Tr sử dụng đánh bạc là 12.335.000 đồng và ngày 25/8/2020 số tiền Huỳnh Văn B, Đặng Thị Thanh Tr và Huỳnh Thị N sử dụng đánh bạc là 9.526.000 đồng. Tổng số tiền B, Tr đã thu lợi bất chính là 15.581.000 đồng. Số tiền N thu lợi bất chính từ việc giúp sức cho B và Tr đánh bạc là 1.500.000 đồng.

Cho nên, Tòa sơ thẩm tuyên bố các bị cáo Huỳnh Văn B, Đặng Thị Thanh Tr và Huỳnh Thị N phạm tội “Đánh Bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng pháp luật, không oan, sai.

[4] Xét tính chất vụ án do các bị cáo gây ra là nguy hiểm, trực tiếp xâm hại đến trật tự công cộng, ảnh hưởng tiêu cực đến tình hình trật tự trị an tại địa phương, kích thích lòng tham và lười biếng lao động, tạo điều kiện cho các tội phạm khác phát triển. Do đó, cần có mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ do hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra mới đủ tác dụng giáo dục các bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung trong toàn xã hội.

[5] Xét, kháng cáo của các bị cáo Hội đồng xét xử nhận thấy: Trong vụ án này, các bị cáo Huỳnh Văn B và Đặng Thị Thanh Tr thực hiện hành vi phạm tội đều có tình tiết tăng nặng là “phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Ngoài ra, bị cáo Huỳnh Văn B còn có nhân thân xấu (Ngày 13/6/2016, bị Tòa án nhân dân huyện ĐM xử phạt 15.000.000 đồng về tội “Tổ chức đánh bạc” theo Bản án số: 24/2016/HSST). Trong khi các bị cáo B, Tr chỉ có các tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện nộp đủ số tiền dùng vào việc đánh bạc và thu lợi bất chính theo điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nên không đủ điều kiện để được hưởng án treo theo hướng dẫn tại khoản 5 Điều 3 Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự về án treo. Do đó, Tòa sơ thẩm xử phạt tù các bị cáo mà không cho các bị cáo được hưởng án treo là có căn cứ, đúng pháp luật. Bị cáo B là người có nhân thân xấu đã bị phạt 15.000.000 đồng về tội đánh bạc nhưng sau đó vẫn thực hiện hành vi đánh bạc và bị bắt quả tang, nên khi lượng hình Tòa sơ thẩm phạt bị cáo B mức án cao hơn bị cáo Tr là có căn cứ. Tại cấp phúc thẩm không có căn cứ nào mới làm căn cứ giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo nên theo đề nghị của Viện kiểm sát Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên án sơ thẩm.

[6] Về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng: Tòa sơ thẩm tuyên tịch thu tiêu hủy 24 phơi đề bằng giấy; 02 tờ giấy than và 22 tờ giấy dùng để ghi phơi số đề là không đúng, vì đây là chứng cứ trực tiếp chứng minh hành vi phạm tội của các bị cáo nên nếu tịch thu tiêu hủy thì không còn chứng cứ để xem xét nếu có xảy ra các bước tố tụng tiếp theo, vì thế cần sửa lại phần này là lưu giữ tại hồ sơ vụ án 24 phơi đề bằng giấy; 02 tờ giấy than và 22 tờ giấy dùng để ghi phơi số đề.

[7] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo B và bị cáo Tr phải chịu án phí theo quy định.

[8] Quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 355, Điều 356; điểm d khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Huỳnh Văn B và Đặng Thị Thanh Tr. Giữ bản án sơ thẩm số 09/2021/HS-ST ngày 06 tháng 4 năm 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông về hình phạt, sửa một phần Bản án sơ thẩm về xử lý vật chứng.

Tuyên bố các bị cáo Huỳnh Văn B, Đặng Thị Thanh Tr, Huỳnh Thị N phạm tội “Đánh bạc”.

1.1. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Huỳnh Văn B 01 (một) năm tù.

Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án, được khấu trừ thời hạn bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 26/8/2020 đến ngày 22/9/2020.

1.2. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Đặng Thị Thanh Tr 09 (chín) tháng tù.

Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án, được khấu trừ thời hạn bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 26/8/2020 đến ngày 13/10/2020.

2. Về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 46, điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự; căn cứ Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự:

- Lưu giữ hồ sơ vụ án: 24 phơi đề bằng giấy; 02 tờ giấy than và 22 tờ giấy dùng để ghi phơi số đề.

- Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước: Số tiền 18.241.000 đồng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu đen (của Đặng Thị Thanh Tr) và 02 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu bạc (của Huỳnh Văn B) được các bị cáo sử dụng để đánh bạc.

- Chấp nhận việc cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đắk Nông đã trả lại số tiền 31.000.000 đồng và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đỏ cho Đặng Thị Thanh Tr; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105 màu đen cho Đào Thành;

01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A3s màu đen cho Đào Văn Bé và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Masstel màu đen cho Trương Công Đô.

3. Về án phí hình sự phúc thẩm: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo Huỳnh Văn B và Đặng Thị Thanh Tr mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

4. Quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.