Bản án về tội đánh bạc số 54/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ MỚI, TỈNH AN GIANG

BẢN ÁN 54/2023/HS-ST NGÀY 21/09/2023 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 21 tháng 9 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 45/2023/TLST-HS ngày 27 tháng 7 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 51/2023/QĐXXST-HS ngày 23 tháng 8 năm 2023 đối với bị cáo:

Hồ Văn S (Út Q), sinh năm 1980; nơi sinh: Huyện C, tỉnh A; nơi cư trú: Ấp T, xã T, huyện C, tỉnh A; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 5/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Đạo Phật; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hồ Văn B (đã chết) và bà Đinh Thị H (đã chết); anh, chị, em ruột có 08 người, bị cáo là người nhỏ nhất; vợ là bà Nguyễn Thị Kim C, sinh năm 1982; có 03 người con, lớn nhất sinh năm 2004, nhỏ nhất sinh năm 2011.

Tiền sự: Ngày 05/01/2021, bị Công an xã K xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc trái phép”, nộp phạt ngày 23/02/2021.

Tiền án: Không.

Bị bắt, tạm giam từ ngày 22/4/2023 cho đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Người bào chữa cho bị cáo Hồ Văn S (Út Q): Ông Lại Văn G, là Luật sư của Công ty L1 thuộc Đoàn luật sư tỉnh A; địa chỉ: Số C B, phường M, thành phố L, tỉnh A (có mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên đến vụ án:

+ Ông Trần Anh L, sinh năm 1990; nơi cư trú: Ấp B, xã B, huyện C, tỉnh A (vắng mặt);

+ Ông Nguyễn Văn P, sinh năm 1974; nơi cư trú: Ấp T, xã T, huyện C, tỉnh A (có mặt);

+ Ông Bùi Văn M, sinh năm 1971; nơi cư trú: Ấp T, xã T, huyện C, tỉnh A (vắng mặt);

+ Ông Lê Thanh Q1, sinh năm 1982; nơi cư trú: khóm M, thị trấn M, huyện C, tỉnh A (vắng mặt);

+ Ông Trần Anh T, sinh năm 1979; nơi cư trú: Ấp T, xã T, huyện C, tỉnh A (vắng mặt);

+ Ông Nguyễn Thanh P1, sinh năm 1984; nơi cư trú: Ấp B, xã B, huyện C, tỉnh A (vắng mặt);

+ Ông Bùi Phước T1, sinh năm 1964; nơi cư trú: Ấp B, xã B, huyện C, tỉnh A (có mặt);

+ Ông Văng Thanh Q2, sinh năm 2001; nơi cư trú: Ấp B, xã B, huyện C, tỉnh A (vắng mặt);

+ Ông Nguyễn Khắc Ru B1, sinh năm 1990; nơi cư trú: Ấp T, xã T, huyện C, tỉnh A (vắng mặt);

+ Ông Trần Tuấn E, sinh năm 1981; nơi cư trú: Ấp T, xã T, huyện C, tỉnh A (vắng mặt);

+ Ông Phạm Văn P2, sinh năm 1997; nơi cư trú: Ấp T, xã T, huyện C, tỉnh A (vắng mặt);

+ Ông Huỳnh Đức T2, sinh năm 1995; nơi cư trú: Ấp T, xã T, huyện C, tỉnh A (vắng mặt);

+ Ông Đinh Chí C1, sinh năm 1997; nơi cư trú: Ấp T, xã T, huyện C, tỉnh A (vắng mặt);

+ Ông Lê T3; sinh năm 1986; nơi cư trú: Ấp T, xã T, huyện C, tỉnh A (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 21/11/2021, nhận được tin báo, Công an xã T, huyện C kiểm tra, phát hiện Hồ Văn S (đã bị phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc trái phép), Trần Anh T, Nguyễn Khắc Ru B2, Trần Anh L, Lê Thanh Q1, Trần Tuấn E, Nguyễn Thanh P1, Văng Thanh Q2, Nguyễn Văn P, Bùi Văn M đang đánh bạc bằng hình thức đá gà được thua bằng tiền tại khu vực đất trống thuộc ấp T, xã T, nên lực lượng chức năng tiến hành lập biên bản bắt quả tang.

Ngày 18/4/2023, Hồ Văn S (Út Quéo) bị Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an huyện C khởi tố, điều tra.

Tại Bản cáo trạng số 43/CT-VKSCM ngày 26/7/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh A đã truy tố Hồ Văn S (Ú) về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, Bị cáo Hồ Văn S (Út Q) thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung Bản cáo trạng đã truy tố và khai nhận: Ngày 05/01/2021, bị cáo tham gia đánh bạc bằng hình thức lắc tài xỉu, bị cáo mang bao nhiêu tiền để đánh bạc thì bị cáo không nhớ, bị cáo làm cái mỗi ván từ 50.000 đồng đến 100.000 đồng, đánh bạc với nhiều người lạ mặt, trong lúc đánh bạc thì bị Công an xã K bắt quả tang và bị xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 1.500.000 đồng, bị cáo nộp phạt ngày 23/02/2021. Ngày 12/7/2021, bị cáo tham gia đánh bạc bằng hình thức đánh bài tiến lên với T3, C1 và 01 người lạ mặt; bị cáo mang theo số tiền 50.000 đồng để đánh bạc, hình thức thắng thua là thắng nhất được 10.000 đồng, thắng nhì được 5.000 đồng; chơi được 4 ván, đến ván thứ 5 thì bị Công an xã T bắt quả tang, bị cáo bị xử phạt 1.500.000 đồng, đã nộp phạt ngày 06/9/2021. Ngày 21/11/2021, bị cáo mang theo số tiền 300.000 đồng để tham gia đánh bạc bằng hình thức đá gà, bị cáo tham gia phóng bắt với người lạ khoảng 03 đến 04 trận đá gà, mỗi trận tham gia từ 100.000 đồng đến 200.000 đồng, có thắng, có thua và đã thua hết số tiền 300.000 đồng; bị cáo chỉ phóng bắt với người lạ, không có tham gia đá sổ cùng với chủ gà, không biết chủ gà là ai. Sau đó, Công an xã T bắt quả tang và mời những người tham gia đá gà về trụ sở làm việc. Bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật, rất ăn năn, hối cải xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Ông Nguyễn Văn P trình bày: Ngày 21/11/2021, ông P có mang theo 500.000 đồng để đá gà, sau đó, ông P có tham gia đá gà bằng hình thức phóng bắt với người lạ được 02 trận gà, mỗi trận tham gia với số tiền 100.000 đồng và thua hết số tiền 200.000 đồng; ông P không có tham gia đá sổ cùng với chủ gà, không biết chủ gà là ai. Bị cáo S có tham gia đá gà nhưng đá gà với ai và bao nhiều tiền thì ông P không biết. Ông P đã bị xử phạt vi phạm hành chính đối với hành vi tham gia đá gà vào ngày 21/11/2021.

Ông Bùi Phước T1 trình bày: Ngày 21/11/2021, ông T1 không có tham gia đá gà, phần diện tích đất mà các đối tượng sử dụng để đá gà là của ông T1 nhưng do nhà ông T1 ở xa nên không biết các đối tượng này sử dụng diện tích đất này vào việc đá gà. Đề nghị xử lý nghiêm đối với những người tham gia đánh bạc.

Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên truy tố bị cáo theo nội dụng của bản cáo trạng, sau khi xét hỏi, tranh luận, xem xét tính chất vụ án, mức độ và hậu quả từ hành vi phạm tội của bị cáo, xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, phát biểu lời luận tội và quan điểm giải quyết vụ án, đề nghị với Hội đồng xét xử:

Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; điểm i, s, khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Hồ Văn S (Ú) từ 07 (bảy) tháng tù đến 09 (chín) tháng tù về tội “Đánh bạc”.

Người bào chữa cho bị cáo Hồ Văn S trình bày: Không tranh luận với Kiểm sát viên về tội danh và điều luật áp dụng đối với bị cáo S. Thống nhất với các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà Kiểm sát viên đề nghị áp dụng đối với bị cáo S. Đề nghị áp dụng thêm các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo S như: Bị cáo có nhân thân tốt, chấp hành pháp luật tốt tại địa phương, hoàn cảnh gia đình bị cáo đang gặp khó khăn, bị cáo phạm tội là do không am hiểu pháp luật, cán bộ địa phương không giải thích pháp luật đối với những lần xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc để bị cáo hiểu được hành vi của bản thân. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo S 06 (sáu) tháng tù hoặc cho bị cáo S được hưởng án treo để thể hiện tính khoan hồng của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng:

[1.1] Tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng và chứng cứ trong hồ sơ vụ án: Trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện C, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng cũng như các chứng cứ được thu thập trong quá trình điều tra. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện và chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đều hợp pháp.

[1.2] Về trách nhiệm hình sự của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Đối với Huỳnh Đức T2, Đinh Chí C1 và Lê T3 tham gia đánh đánh bạc trái phép vào ngày 12/7/2021. Theo hồ sơ xử phạt vi phạm hành chính, số tiền thu tại chiếu bạc là 210.000 đồng, bị cáo Hồ Văn S mang theo 50.000 đồng để đánh bạc, Huỳnh Đức T2 mang theo 50.000 đồng để đánh bạc; Đinh Chí C1 và Lê T3 hiện nay đã bỏ địa phương đi nơi khác nên chưa làm việc được. Do đó, chưa đủ cơ sở xác định số tiền đánh bạc của bị cáo S, Đức T2, C1 và Lê T3 từ 5.000.000 đồng trở lên; đồng thời, Huỳnh Đức T2, Đinh Chí C1, Lê T3 chưa có tiền án, tiền sự về hành vi “Đánh bạc hoặc tổ chức đánh bạc” nên chưa đủ cơ sở truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Huỳnh Đức T2, Đinh Chí C1 và Lê T3 về tội “Đánh bạc”. Hội đồng xét xử kiến nghị Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh làm rõ, khi nào có căn cứ yêu cầu xử lý theo đúng quy định của pháp luật.

Đối với Trần Anh T, Trần Anh L, Lê Thanh Q1, Nguyễn Thanh P1, Bùi Văn M, Nguyễn Khắc Ru B1, Trần Tuấn E, Văng T4 Quí tham gia đánh bạc trái phép vào ngày 21/11/2021. Theo hồ sơ xử phạt hành chính, Trần Anh T, Trần Anh L, Lê Thanh Q1, Nguyễn Thanh P1, Bùi Văn M, Nguyễn Khắc Ru B1, Trần Tuấn E, V Quí có tham gia đánh bạc bằng hình thức đá gà vào ngày 21/11/2021 nhưng chưa xác định được hình thức tham gia đánh bạc là phóng bắt hay tham gia đá sổ cùng với chủ gà. Tuy nhiên, hiện nay Trần Anh T, Trần Anh L, Lê Thanh Q1, Nguyễn Thanh P1, Bùi Văn M, Nguyễn Khắc Ru B1, Trần Tuấn E, Văng Thành Q3 đã bỏ địa phương đi nơi khác nên chưa làm việc được. Do đó, chưa đủ cơ sở xác định số tiền đánh bạc của các đối tượng này từ 5.000.000 đồng trở lên và các đối tượng này cũng chưa có tiền án, tiền sự về hành vi “Đánh bạc hoặc tổ chức đánh bạc” nên chưa đủ cơ sở truy cứu trách nhiệm hình sự về tội “Đánh bạc”. Hội đồng xét xử kiến nghị Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh làm rõ, khi nào có căn cứ yêu cầu xử lý theo đúng quy định của pháp luật.

Đối với Bùi Phước T1 không tham gia và không hưởng lợi từ việc đánh bạc, nên Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an huyện C không xử lý là phù hợp.

Đối với người tên P, theo lời khai của bị cáo Bùi Văn S1, ông Bùi Văn M, Nguyễn Văn P, Trần Anh K, Lê Thanh Q1, Trần Anh T, Nguyễn Thanh P1, Phan Văn P3 thì P là người tổ chức cho các đối tượng khác tham gia đá gà thắng thua bằng tiền và trong ngày 21/11/2021 có hơn 20 người tham gia đá gà thắng thua bằng tiền. Tại Biên bản xác minh ngày 28/8/2023, người tên P là Vũ Hoàng P4, sinh năm 1987, nơi cư trú ấp T, xã T, huyện C, tỉnh A nhưng hiện nay đã bỏ địa phương đi nơi khác nên không làm việc được. Hội đồng xét xử kiến nghị Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh làm rõ, khi nào có căn cứ yêu cầu xử lý theo đúng quy định của pháp luật.

[1.3] Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan mặt không rõ lý do, mặc dù Tòa án đã tống đạt giấy triệu tập hợp lệ. Xét thấy, sự vắng mặt của họ không gây trở ngại đến việc xét xử giải quyết vụ án, mặt khác, những người này đã có lời khai trong quá trình điều tra, khi cần thiết Hội đồng xét xử sẽ công bố lời khai của họ tại phiên tòa. Căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[2] Những chứng cứ xác định hành vi phạm tội của bị cáo:

Lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra, phù hợp với lời khai của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; phù hợp với biên bản phạm pháp quả tang ngày 12/7/2021 và ngày 21/11/2021 và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ cơ sở để xác định: Ngày 05/01/2021, bị cáo Hồ Văn S (Ú) đã bị xử phạt hành chính về hành vi “Đánh bạc trái phép” với số tiền 1.500.000 đồng, nộp phạt ngày 23/02/2021. Trong thời gian chưa xóa tiền sự, bị cáo Hồ Văn S tiếp tục 02 (hai) lần có hành vi tham gia đánh bạc trái phép, cụ thể:

Lần 1: Ngày 12/7/2021, tham gia đánh bạc bằng hình thức bài tiến lên thắng thua bằng tiền cùng với Huỳnh Đức T2, Đinh Chí C1 và Lê T3; hình thức thắng thua, thắng nhất mỗi ván là 10.000 đồng, thắng nhì mỗi ván là 5.000 đồng; số tiền đánh bạc là 310.000 đồng, riêng số tiền bị cáo Hồ Văn S sử dụng vào việc đánh bạc là 50.000 đồng.

Lần 2: Ngày 21/11/2021, tham gia đánh bạc bằng hình thức đá gà thắng thua bằng tiền, bị cáo Hồ Văn S phóng bắt với người lạ 03 trận đá gà, mỗi trận từ 100.000 đồng đến 200.000 đồng; số tiền bị cáo Hồ Văn S sử dụng vào việc đánh bạc là 300.000 đồng.

Căn cứ vào quy định của Bộ luật Hình sự, hành vi của bị cáo Hồ Văn S (Ú) đã cấu thành tội “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017, có khung hình phạt từ 06 (sáu) tháng tù đến 03 (ba) năm tù, là tội phạm ít nghiêm trọng. Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh A đã truy tố bị cáo Hồ Văn S (Ú) về tội danh và Điều luật đã viện dẫn là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

Mọi loại hình sát phạt ăn thua bằng tiền đều được xem là hành vi “Đánh bạc”, nó là nguyên nhân làm tiêu tán tài sản, phá vỡ hạnh phúc gia đình, làm phát sinh nhiều loại tệ nạn xã hội và tội phạm hình sự khác; ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương và cuộc sống bình thường của xã hội.

Bị cáo Hồ Văn S (Ú) là một người trưởng thành, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có sức khỏe và điều kiện làm ăn chân chính. Lẽ ra, bị cáo phải biết cố gắng lao động để tạo ra của cải vật chất một cách chính đáng nuôi sống bản thân và trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội. Thế nhưng không làm được đều này, do ham mê thắng thua bằng hình thức may rủi, muốn có nhiều tiền để tiêu xài mà không phải tốn nhiều công sức lao động cực nhọc nên bị cáo đã nhiều lần thực hiện hành vi đánh bạc trái phép. Ngày 05/01/2021, bị cáo đã bị xử phạt hành chính về hành vi “Đánh bạc trái phép” với số tiền 1.500.000 đồng. Không biết ăn năn, hối cải đối với hành vi vi phạm của bản thân, bị cáo tiếp tục tiếp tục có hành vi đánh bạc trái phép thắng thua bằng tiền với hình thức đánh bài tiến lên vào ngày 12/7/2021 và đá gà vào ngày 21/11/2021.

Mặc dù số tiền đánh bạc của bị cáo vào ngày 12/7/2021 và ngày 21/11/2021 đều dưới 5.000.000 đồng nhưng bị cáo hoàn toàn nhận thức rõ hành vi đánh bạc là vi phạm pháp luật và gây ra nhiều hậu quả xấu cho xã hội nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, tuy đã bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc nhưng bị cáo vẫn tiếp tục thực hiện, thể hiện thái độ xem thường pháp luật của bị cáo. Do đó, đối với bị cáo cần phải có một mức án nghiêm mới có đủ tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội, nhất là trong tình hình các tệ nạn xã hội đang diễn ra ngày càng nhiều và diễn biến ngày càng phức tạp như hiện nay.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử có xem xét, bị cáo xuất thân từ thành phần nhân dân lao động nghèo, học vấn thấp nên nhận thức pháp luật còn hạn chế; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; trong quá trình điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, tỏ rõ thái độ ăn năn, hối cải đối với hành vi vi phạm của bản thân. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 mà Hội đồng xét xử xem xét áp dụng để giảm nhẹ một phần hình phạt đối với bị cáo.

Về hình phạt bổ sung: Do hoàn cảnh bị cáo đang gặp khó khăn, không có thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[4] Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra không có thu giữ vật chứng nên Hội đồng xét xử không đặt ra để xem xét.

[5] Án phí và quyền kháng cáo:

Bị cáo Hồ Văn S (Út Q) bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo Bản án theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ: Khoản 1 Điều 321; điểm i, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tuyên bố bị cáo Hồ Văn S (Út Q) phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt: Bị cáo Hồ Văn S (Út Q) 07 (bảy) tháng tù về tội “Đánh bạc”.

Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính kể từ ngày 22/4/2023.

2. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo Hồ Văn S (Út Q) phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

3. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Bị cáo Hồ Văn S (Út Q) và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.

Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc ngày Bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

4. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, sự tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 7a và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.