Bản án về tội đánh bạc số 43/2024/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 43/2024/HS-ST NGÀY 13/03/2024 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 13 tháng 3 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 20/2024/TLST-HS ngày 30/01/2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 39/2024/QĐXXST-HS ngày 28/02/2024, đối với bị cáo:

Họ và tên: Lam Thi Phuong M, sinh năm 1975, tại tỉnh Bình Dương; nơi ĐKHKTT: Số A, đường N, Tổ B, Khu phố C, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 9/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nữ; con ông Lâm Văn H và bà Võ Thị K;

chồng tên Bùi Phong V và có 01 con sinh năm 1999; Tiền án: Bị Toà án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một xử phạt 10.000.000 đồng về tội “ Đánh bạc” theo Bản án số 36/2017/HSST ngày 24/02/2017; Tiền sự: Không; Nhân thân: Bị Công an huyện Bến Cầu, tỉnh Tây Ninh xử phạt vi phạm hành chính số tiền 3.000.000 đồng về hành vi “Qua lại biên giới quốc gia mà không làm thủ tục xuất cảnh theo quy định” theo Quyết định số 15/QĐ-XPHC ngày 27/01/2016. Bị tạm giữ và tạm giam từ ngày 16/11/2023 đến nay, có mặt.

Người làm chứng: Lam Tuan K1, Duong Chi C, Nguyen Ngoc L, Tran Nguyen Duy L1, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lam Thi Phuong M và Lam Tuan K1 là anh em ruột và cùng là bạn với Nguyen Ngoc L, Tran Nguyen Duy L1 và Duong Chi C.

Vào khoảng 12 giờ ngày 29/10/2019, trong lúc Nguyen Ngoc L, Tran Nguyen Duy L1, Duong Chi C và Lam Tuan K1 ngồi uống nước ở quán nước của K1, địa chỉ tại số X, Tổ Y, Khu phố X, phường L, thành phố T, tỉnh Bình Dương, Ngọc L rủ Duy L1, Chí C và Tuấn K1 cùng chơi đánh bạc thắng thua bằng tiền thì tất cả đồng ý tham gia. Do trên bàn có sẵn một bộ bài 52 lá cũ nên cả nhóm lấy và sử dụng để chơi đánh bạc với hình thức “binh xập xám”, cả nhóm thống nhất là mỗi người sẽ làm “cái” một ván xoay vòng, mỗi ván mỗi người bỏ ra số tiền 20.000 đồng để đánh bạc, khi chia bài xong các con bạc sẽ “binh” 13 lá bài thành 03 chi, sau đó người làm cái sẽ so bài của mình với các con bạc cùng chơi, nếu thắng ai thì được 20.000 đồng, ngược lại thì sẽ thua 20.000 đồng. Ngọc L, Duy L1, K1 và C cùng chơi đánh bạc được khoảng 15 phút thì Lam Thi Phuong M đi đến quán để kêu K1 về nhà gặp người thân nhưng khi vào quán thấy Ngọc L, Duy L1, K1 và C đang đánh bạc ăn thua bằng tiền nên M đã nói K1 nhường M ngồi vào tụ của K1 chơi đánh bạc cùng với Ngọc L, Duy L1 và C, còn K1 thì ngồi bên ngoài và sử dụng tụ bài của M để “đá” ăn thua trực tiếp với C mỗi ván 20.000 đồng. Cả nhóm chơi đánh bạc đến khoảng 13 giờ cùng ngày thì bị Công an phường Phú Lợi kiểm tra, phát hiện và thu giữ được tổng số tiền các đối tượng sử dụng để đánh bạc là 1.425.000đ (một triệu bốn trăm hai mươi lăm ngàn đồng) và 01 bộ bài tây 52 lá.

Tại cơ quan Công an, các đối tượng đã khai nhận toàn bộ hành vi đánh bạc với hình thức "bình xập xám” thắng, thua bằng tiền của mình như sau: Lam Thi Phuong M sử dụng số tiền 230.000đ (hai trăm ba mươi ngàn đồng) để chơi đánh bạc, đến thời điểm bị bắt M thắng 40.000đ (bốn mươi ngàn đồng) nên M bị thu giữ số tiền 270.000đ (hai trăm bảy mươi ngàn đồng); Lam Tuan K1 đã sử dụng số tiền 200.000đ (hai trăm ngàn đồng) để chơi đánh bạc, đến thời điểm bị bắt K1 thua 160.000đ (một trăm sáu mươi ngàn đồng) nên K1 bị thu giữ số tiền 40.000đ (bốn mươi ngàn đồng); Nguyen Ngoc L đã sử dụng số tiền 700.000đ (bảy trăm ngàn đồng) để chơi bạc, đến thời điểm bị bắt L thắng 60.000đ (sáu mươi ngàn đồng) nên L bị thu giữ số tiền 760.000 đ (Bảy trăm sáu mươi ngàn đồng); Tran Nguyen Duy L1 đã sử dụng số tiền 95.000đ (chín mươi lăm ngàn đồng) để chơi đánh bạc, đến thời điểm bị bắt L1 thua 20.000đ (hai mươi ngàn đồng) nên L1 bị thu giữ số tiền 75.000đ (bảy mươi lăm ngàn đồng); Duong Chi C đã sử dụng số tiền 200.000 đ (hai trăm ngàn đồng) để chơi đánh bạc, đến thời điểm bị bắt Cu thắng 80.000đ (tám mươi ngàn đồng) nên Cu bị thu giữ số tiền 280.000đ (hai trăm tám mươi ngàn đồng).

Đối với Nguyen Ngoc L, Tran Nguyen Duy L1, Lam Tuan K1 và Duong Chi C, ngày 14/11/2019 Công an thành phố Thủ Dầu Một ra các quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 01, 02, 03, 04 về hành vi “đánh bạc trái phép bằng các hình thức khác nhau được thua bằng tiền” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 26 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP của Chính phủ, với số tiền phạt mỗi người là 1.500.000đ (một triệu năm trăm ngàn đồng).

Đối với Lam Thi Phuong M: Quá trình xác minh và kiểm tra xác định ngày 24/02/2017, M đã bị Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một tuyên phạt số tiền 10.000.000 đồng về tội “Đánh bạc”, quy định tại khoản 1 Điều 248 Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009, theo Bản án hình sự sơ thẩm số 36/HSST (chưa được xóa án tích). Do M có 01 tiền án về tội Đánh bạc và đã bỏ trốn nên ngày 10/02/2020 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một đã ra quyết định khởi tố bị can số 205/CSĐT-ĐTTH và ra Quyết định truy nã số 20/QĐTN-ĐTTH đối với Lam Thi Phuong M. Đến ngày 16/11/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một đã bắt được Lam Thi Phuong M.

Đối với bộ bài tây 52 lá và số tiền 1.425.000đ (một triệu bốn trăm hai mươi lăm ngàn đồng) là vật chứng của vụ án, ngày 14/11/2019 và ngày 26/12/2019 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một.

Cáo trạng số 38/CT-VKS-HS ngày 29/01/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một truy tố bị cáo Lam Thi Phuong M về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một trong phần tranh luận, giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Lam Thi Phuong M, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Lam Thi Phuong M mức hình phạt từ 09 tháng tù đến 01 năm tù.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên tịch thu tiêu huỷ một bộ bài tây 52 lá và tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước số tiền dùng vào việc đánh bạc là 1.425.000 đồng.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến gì về quyết định truy tố của Viện kiểm sát và không có ý kiến tranh luận.

Bị cáo nói lời nói sau cùng: Bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, Kiểm sát viên trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là phù hợp với quy định của pháp luật.

[2] Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Lam Thi Phuong M đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, lời khai của Nguyen Ngoc L, Tran Nguyen Duy L1, Duong Chi C, Lam Tuan K1 cùng các tài liệu chứng cứ đã được thu thập trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Lam Thi Phuong M bị Toà án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một xử phạt xử phạt 10.000.000 đồng về tội “ Đánh bạc” theo Bản án số 36/2017/HSST ngày 24/02/2017 chưa được xoá án tích nhưng vào ngày 29/10/2019, lại tiếp tục thực hiện hành vi đánh bạc trái phép thắng thua bằng tiền với hình thức “binh xập xám” cùng với Nguyen Ngoc L, Tran Nguyen Duy L1, Duong Chi C, Lam Tuan K1. Hành vi mà bị cáo thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” được quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Bị cáo đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến trật tự công cộng tại địa phương nơi gây án. Bị cáo nhận thức được Nhà nước ta nghiêm cấm việc đánh bạc trái phép dưới mọi hình thức nhưng vì động cơ tư lợi, muốn có tiền tiêu xài nhưng không phải lao động mà bị cáo đã bất chấp sự trừng phạt của pháp luật, phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Hiện nay tình trạng đánh bạc trái phép vẫn còn diễn biến phức tạp trong cộng đồng dân cư, tính chất mức độ ngày càng nghiêm trọng, ảnh hưởng xấu đến nếp sống văn hóa tại địa phương, là một trong những nguyên nhân làm phát sinh các loại tội phạm khác. Bản thân bị cáo có tiền án về tội đánh bạc nhưng chưa chấp hành án và không nhận thức được hành vi vi phạm pháp luật của mình. Do đó, để có tác dụng giáo dục bị cáo ý thức tuân theo pháp luật, cần có mức hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi mà bị cáo đã thực hiện.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

[6] Căn cứ vào nhân thân cũng như các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, xét mức hình phạt mà Đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo là cao nên Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo mức hình phạt nhẹ hơn mức đề nghị của Viện kiểm sát.

[7] Đối với hành vi của Nguyen Ngoc L, Tran Nguyen Duy L1, Duong Chi C, Lam Tuan K1 chưa đủ yếu tố cấu thành tội đánh bạc nên Công an thành phố Thủ Dầu Một ra các quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Đánh bạc trái phép bằng các hình thức khác nhau được thua bằng tiền” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 26 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP của Chính phủ là đúng quy định.

[8] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015: Tịch thu tiêu huỷ một bộ bài tây 52 lá và tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước số tiền dùng vào việc đánh bạc là 1.425.000 đồng.

[9] Về án phí: Bị cáo phải nộp theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Căn cứ các Điều 136, 260, 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

Tuyên bố bị cáo Lam Thi Phuong M phạm tội “Đánh bạc”.

1/ Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Lam Thi Phuong M 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 16/11/2023.

2/ Về biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015:

- Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước số tiền 1.425.000 đồng;

- Tịch thu tiêu huỷ một bộ bài tây 52 lá.

((Thể hiện tại biên bản giao nhận vật chứng số 089.24 ngày 06/03/2024 giữa Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một và Công an thành phố Thủ Dầu Một; giấy nộp tiền vào tài khoản ngày 26/12/2019).

3/ Về án phí sơ thẩm: Bị cáo Lam Thi Phuong M phải chịu 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4/ Bị cáo có mặt tại phiên toà được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.