Bản án về tội đánh bạc số 39/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MỸ XUYÊN, TỈNH SÓC TRĂNG

BẢN ÁN 39/2023/HS-ST NGÀY 18/09/2023 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 18 tháng 9 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện E, tỉnh Sóc Trăng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 30/2023/TLST-HS ngày 09 tháng 8 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 34/2023/QĐXXST-HS ngày 31 tháng 8 năm 2023, đối với bị cáo:

Trần T, sinh ngày 01 tháng 01 năm 1966; tại huyện E, tỉnh Sóc Trăng. Nơi đăng ký thường trú: Ấp Q, xã W, huyện E, tỉnh Sóc Trăng; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: Không biết chữ; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần L (Chết) và bà Phạm Thị M, sinh năm 1937; bị cáo có vợ là bà Trần Thị H, sinh năm 1971 và có một người con sinh năm 1995; anh, em ruột có 05 người lớn nhất là bị cáo, nhỏ nhất sinh năm 1973; tiền án: Không; tiền sự: Ngày 22/10/2022, có hành vi đánh bạc trái phép bằng hình thức đá gà ăn tiền, ngày 01/11/2022 bị Công an huyện E ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 1.500.000đồng, chấp hành nộp phạt xong ngày 19/12/2022. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú đến nay. (bị cáo có mặt) - Người tham gia tố tụng khác:

* Người làm chứng:

1. Ông Huỳnh Văn C, sinh năm 1988 (vắng mặt) Địa chỉ: Ấp R, xã W, huyện E, tỉnh Sóc Trăng.

2. Ông Điền Chanh T1, sinh năm 1985 (vắng mặt) Địa chỉ: Ấp Y, xã W, huyện E, tỉnh Sóc Trăng.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bị cáo Trần T, bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc, đã chấp hành xong quyết định xử phạt nhưng chưa được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính, nay tiếp tục thực hiện hành vi vi phạm như sau: Vào khoảng 11 giờ 40 ngày 14/01/2023, Trần T một mình đi bộ từ nhà đến khu đất trống thuộc ấp Khu 2, xã W, huyện E, tỉnh Sóc Trăng để tham gia chơi đánh bạc trái phép ăn thua bằng tiền, dưới hình thức chơi đá gà (chọi gà). Khi đi Trần T mang theo trên người tổng số tiền 3.120.000đồng, trong đó Trần T sử dụng số tiền dùng để đánh bạc là 620.000đồng (Số tiền cá cược khi chơi đá gà là 200.000đồng và thu trên người của Trần T là 420.000đồng), số tiền còn lại là 2.500.000đồng thì không dùng đánh bạc. Khi đến nơi tổ chức đá gà (sân gà) thì Trần T thấy có 02 (hai) chủ gà (Trần T không rõ họ tên địa chỉ cụ thể) đang so trạng, cáp độ và chuẩn bị thả gà đá giữa con gà điều đỏ đá với con gà xám trắng. Lúc này, có ông Huỳnh Văn C (là bạn quen biết với Trần T) có đi qua nói với Trần T là nên bắt con gà xám vì gà xám hay hơn. Trong quá trình hai con gà đang đá nhau thì Trần T hô bắt cược con gà xám trắng thắng, với số tiền cược 200.000đồng thì có một người chơi khác (không xác định được nhân thân, lai lịch) đồng ý bắt cược số tiền trên với Trần T (đá hàng sáo). Sự việc, tham gia đánh bạc của Trần T được ông Điền Chanh T1 đứng gần đó nghe thấy và chứng kiến. Đến khoảng 12 giờ cùng ngày, trong lúc độ gà đá đang diễn ra, chưa phân thắng thua thì có lực lượng Công an đến kiểm tra, lập biên bản về hành vi đánh bạc của Trần T cùng với Hứa Văn S, Trần Hữu T2, Huỳnh Văn C, Huỳnh Minh T3, Lê Văn P, Phan Văn H, Điền Chanh T1, còn lại một số đối tượng khác chạy thoát nên không rõ nhân thân, lai lịch cụ thể. Trong quá trình điều tra bị cáo Trần T đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Về vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện E, tỉnh Sóc Trăng đã thu giữ 02 (hai) con gà trống tạm giữ trong quá trình kiểm tra, do đã chết nên đã tiến hành tiêu hủy tại chỗ và chuyển cho cơ quan thi hành án quản lý các vật chứng gồm 02 cặp cựa sắt, đã qua sử dụng; Tiền Việt Nam của Trần T là 3.120.000đồng, trong đó: dùng đánh bạc là 620.000 đồng, không dùng đánh bạc là 2.500.000 đồng.

* Tại Cáo trạng số 31/CT-VKSMX ngày 08 tháng 8 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện E, tỉnh Sóc Trăng truy tố: Bị cáo Trần T về tội “Đánh bạc”, quy định tại Khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

* Tại phiên tòa sơ thẩm, Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận Cáo trạng số 31/CT-VKSMX ngày 08 tháng 8 năm 2023 của Viên kiêm sat nhân dân huyện E, tỉnh Sóc Trăng đã truy tố đối với bị cáo Trần T về tội “Đánh bạc” theo Khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Áp dụng Khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với bị cáo, xư phat bi ̣cao Trần T từ 06 (sáu) tháng đến 09 (chín) tháng tù.

- Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a, b, c khoản 2 và điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Tịch thu nộp sung quỹ nhà nước số tiền 620.000 đồng. Tịch thu tiêu hủy 02 cặp cựa sắt, đã qua sử dụng. Trả lại cho bị cáo Trần T số tiền 2.500.000 đồng.

- Bị cáo Trần T phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

* Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Trần T thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng đã nêu; không có ý kiến tranh luận; lời nói sau cùng không ý kiến.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, Hội đồng xét xử nhận định vụ án:

[I] Về tố tụng:

[1] Trong quá trình điều tra, truy tố Cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát, Điều tra viên và Kiểm sát viên tiến hành các hoạt động Điều tra, Truy tố đúng thẩm quyền, đúng theo trình tự thủ tục và quy định của pháp luật về tố tụng hình sự. Tại phiên toà, bị cáo Trần T xác nhận trong quá trình tố tụng các cơ quan và người tiến hành tố tụng thực hiện đúng theo quy định, nên bị cáo không có ý kiến, khiếu nại. Do vậy, các hoạt động Điều tra, Truy tố của Cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát, Điều tra viên và Kiểm sát viên là hợp pháp và đúng luật định.

[2] Người làm chứng ông Huỳnh Văn C và ông Điền Chanh T1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không lý do. Xét thấy, người làm chứng đã có lời khai trong quá trình điều tra, việc vắng mặt tại phiên không gây trở ngại và ảnh hưởng cho việc xét xử, Hội đồng xét xử căn cứ Khoản 1 Điều 293 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 tiến hành xét xử vụ án.

[II] Về nội dung:

[1] Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo Trần T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng đã truy tố; xác nhận các lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm là tự nguyện, đúng với hành vi khách quan mà bị cáo đã thực hiện trong vụ án.

[2] Xét thấy, lời khai nhận của bị cáo trong quá trình điều tra thống nhất và phù hợp với lời khai của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác thể hiện trong hồ sơ vụ án. Do vậy, Hội đồng xét xử có căn cứ xác định: Vào khoảng 12 giờ 00 phút, ngày 14/01/2023 bị cáo Trần T thực hiện hành vi đánh bạc trái phép ăn thua bằng tiền dưới hình thức cá cược đá gà với một người không rõ nhân thân lai lịch với số tiền cược là 200.000 đồng, tại khu đất trống thuộc ấp Khu 2, xã W, huyện E thì bị Công an huyện E phát hiện, lập biên bản về hành vi đánh bạc.

[3] Bị cáo Trần T là người có có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức được hành vi đánh bạc trái phép ăn thua bằng tiền là một tệ nạn xã hội và nguyên nhân dẫn đến các hành vi vi phạm pháp luật khác, nên Nhà nước đấu tranh ngăn chặn và pháp luật nghiêm cấm, người nào có hành vi đánh bạc trái phép ăn thua bằng tiền là vi phạm pháp luật và sẽ bị pháp luật trừng trị.

[4] Mặc dù, bị cáo nhận thức được điều này nhưng với bản chất xem thường pháp luật và muốn thỏa mãn nhu cầu cá nhân, với động cơ tham lam, hưởng lợi từ việc đánh bạc nên bị cáo đã thực hiện hành vi đánh bạc trái phép ăn thua bằng tiền và đã bị bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc, đã chấp hành xong quyết định xử phạt nhưng chưa được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính, nay bị cáo tiếp tục thực hiện hành vi đánh bạc trái phép ăn thua bằng tiền dưới hình thức cá cược đá gà với số tiền cược là 200.000đồng.

[5] Bị cáo phạm tội lần này, tuy số tiền được thua bằng tiền chưa đủ định lượng truy cứu trách nhiệm hình sự (dưới 5.000.000đồng) nhưng bị cáo đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này, chưa được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính mà còn vi phạm, hành vi phạm tội của bị các đã đủ yêu tố cấu thành tội “Đánh bạc” được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017), nên bị các có tội và phải chịu trách nhiệm hình sự.

[6] Do đó, tại Cáo trạng số 31/CT-VKSMX ngày 08 tháng 8 năm 2023 Viện kiểm sát nhân dân huyện E, tỉnh Sóc Trăng đã truy tố bị cáo Trần T về phạm tội “Đánh bạc”, quy định tại Khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[7] Xét thấy, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng, ảnh hưởng đến an ninh trật tự địa phương, gây dư luận xấu trong xã hội và gây bất bình của người dân tại địa phương. Bị cáo đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc, đúng ra bị cáo phải từ bỏ, nhưng lại tiếp tục thực hiện hành vi vi phạm là thể hiện thái độ coi thường pháp luật của bị cáo. Đồng thời, loại tội phạm về đánh bạc và tổ chức đánh bạc có chiều hướng tăng, nhằm răng đe, giáo dục và phòng ngừa chung trong xã hội, đối với bị cáo cần phải xử phạt nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định, để bị cáo chịu sự quản lý, giáo dục trực tiếp của cơ quan pháp luật, bị cáo có thời gian học tập, cải tạo trở thành công dân tốt có ích cho xã.

[8] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[9] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Trần T trong qua trinh điều tra cũng như tai phiên toa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên đây là các tình tiết thuộc tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Đồng thời, bị cáo Trần T có trình độ học vấn thấp (không biết chữ) nên nhận biết pháp luật còn hạn chế nên đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), nên trong lượng hình Hội đồng xét xử có lưu tâm xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, hình phạt cho bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận ý kiến của Kiểm sát viên để giảm nhẹ một phần hình phạt khi quyết định hình phạt đối với bị cáo Trần T.

[10] Về xử lý vật chứng: Đối với số tiền 620.000 đồng dùng vào việc đánh bạc nên cần tịch thu nộp, sung vào ngân sách nhà nước.

[11] Đối với 02 cặp cựa sắt, đã qua sử dụng là công cụ dùng vào việc phạm tội và không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

[12] Đối với số tiền 2.500.000đồng của Trần T không dùng vào việc đánh bạc nên cần trả lại cho Trần T.

[13] Đối với các vật chứng còn lại đã được xử lý xong trong giai đoạn điều tra, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[14] Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Trần T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[15] Đối với Hứa Văn S, Trần Hữu T2, Huỳnh Văn C, Huỳnh Minh T3, Lê Văn P có hành vi đánh bạc trái phép ăn thua bằng tiền dưới hình thức đá gà. Tuy nhiên, do số tiền đánh bạc chưa đủ định lượng, về nhân thân các đối tượng trên chưa có tiền án, tiền sự về hành vi đánh bạc, tổ chức đánh bạc nên chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Cơ quan điều tra Công an huyện E đã ra Quyết định xử phạt hành chính đối với Hứa Văn S, Trần Hữu T2, Huỳnh Văn C, Huỳnh Minh T3, Lê Văn P về hành vi đánh bạc là có căn cứ.

[16] Đối với Điền Chanh T1, Phan Văn H có mặt tại thời điểm bắt quả tang. Tuy nhiên, quá trình điều tra thì không thừa nhận tham gia đánh bạc, ngoài ra cũng không có căn cứ khác chứng minh có tham gia đánh bạc, nên chưa đủ căn cứ để xử lý cùng về hành vi đánh bạc. Do đó, Cơ quan CSĐT Công an huyện E không đặt ra xem xét xử lý đối với Điền Chanh T1, Phan Văn H là có căn cứ.

[17] Đối với người đàn ông không rõ họ tên, lai lịch đã bắt cược đá gà số tiền 200.000 đồng với bị cáo Trần T, Cơ quan điều tra không có căn cứ xác minh xử lý nên sẽ tiếp tục làm rõ, nếu có căn cứ sẽ xử lý sau theo quy định.

[18] Kiểm sát viên đề nghị xư phat bi ̣ cao Trần T từ 06 (sáu) tháng đến 09 (chín) tháng tù là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, có căn cứ pháp luật, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Trần T phạm tội: “Đánh bạc”.

2. Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 38; Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với bị cáo Trần T.

- Xử phạt: Bị cáo Trần T 06 (sáu) tháng tù.

- Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính kể từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.

3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a, b, c khoản 2, điêm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Tịch thu nộp sung quỹ nhà nước số tiền 620.000 đồng. Trả lại cho bị cáo Trần T số tiền 2.500.000 đồng. Tịch thu tiêu hủy 02 cặp cựa sắt, đã qua sử dụng.

(Vật chứng trên hiện Chi cục Thi hành án dân sự huyện E, tỉnh Sóc Trăng đang quản lý theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 09 tháng 8 năm 2023).

4. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Trần T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Báo cho bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án để yêu cầu Toà án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử lại theo trình tự phúc thẩm.