Bản án về tội đánh bạc số 26/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG

BẢN ÁN 26/2022/HS-PT NGÀY 30/03/2022 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 30 tháng 3 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh An Giang mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 59/2022/TLPT-HS ngày 01/3/2022 đối với bị cáo Nguyễn Hòa L, Hồ Vũ L1, Nguyễn Văn N do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 77/2021/HSST ngày 30/12/2021 của Tòa án nhân dân huyện Châu Phú, tỉnh An Giang.

Các bị cáo có kháng cáo:

1. Nguyễn Hoà L, sinh năm 1970 tại An Giang; Nơi cư trú: Ấp Bình T, xã B, huyện C, tỉnh An Giang; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Đạo phật giáo Hòa hảo; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 09/12; Con ông Nguyễn Văn N và bà Nguyễn Thị Y; Anh, chị, em ruột có 04 người, bị cáo là người thứ tư; Không có vợ con.

Tiền án, tiền sự: Không;

Nhân thân: Từ nhỏ sống chung với cha mẹ, học hết lớp 9 thì nghỉ; chưa bị kết án lần nào và chưa bị xử phạt hành chính và chưa bị xử lý kỷ luật.

Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

2. Hồ Vũ L1, sinh năm 1992 tại An Giang; Nơi cư trú: Ấp B, xã Bình M, huyện C, tỉnh An Giang; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 6/12; Con ông Hồ Văn B và bà Huỳnh Thị C; Anh, chị, em ruột có 04 người, bị cáo là người thứ hai; Vợ tên Võ Thị Mỹ X; Có 01 con sinh năm 2014.

Tiền án, tiền sự: Không;

Nhân thân: Từ nhỏ sống chung với cha mẹ, học đến lớp 6 thì nghỉ về sống chung với gia đình; chưa bị kết án lần nào và chưa bị xử phạt hành chính và chưa bị xử lý kỷ luật.

Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

3. Nguyễn Văn N, sinh năm 1977 tại An Giang; Nơi cư trú: Ấp B1, xã B, huyện C, tỉnh An Giang; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Đạo phật; Nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 4/12; Con ông Huỳnh Ngọc N và bà Nguyễn Thị T; Anh, chị, em ruột có 04 người, bị cáo là người thứ nhất; Vợ tên Trương Thị Xuân A; Có 02 con, lớn sinh năm 1996, nhỏ sinh năm 1999.

Tiền án, tiền sự: Không;

Nhân thân: Từ nhỏ sống chung với cha mẹ, học đến lớp 4 thì nghỉ; Ngày 19/12/2012 bị Công an huyện Châu Phú ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 1.500.000đ (Một triệu năm trăm nghìn đồng) về hành vi “Đánh bạc”, đã nộp tiền phạt.

Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

Người bào chữa cho các bị cáo:

- Ông Phạm Minh T– Trợ giúp viên của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh An Giang bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hoà L. (Có mặt).

- Ông Đỗ Văn L – Đoàn Luật sư thành phố Hồ Chí Minh bào chữa cho bị cáo Hồ Vũ L1. (Có mặt).

(Viện kiểm sát không kháng nghị).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 13 giờ 45 phút, ngày 29/6/2021, Đội Cảnh sát hình sự - Công an huyện Châu Phú kết hợp cùng Công an xã B tiến hành kiểm tra hành chính thu giữ: 02 điện thoại di động, 01 xe mô tô biển số 67D2–053.64 và số tiền 7.260.000 đồng.

Qua làm việc, Nguyễn Hòa L khai nhận: Vào đêm ngày 28/6/2021 rạng sáng ngày 29/6/2021, L tham gia chơi cá cược bóng đá ăn thua bằng tiền với nhiều người tại vòng chung kết EURO 2020 và giải Copa America 2021, cụ thể như sau:

- Trận Croatia – Tây Ban Nha: Lúc 23 giờ 28/6/2021, L cá cược với Hồ Vũ L1 10.700.000 đồng; Nguyễn Văn N 7.000.000 đồng; Ngô Hữu Tr 600.000 đồng; Thái Nhật H (LISBL) 1.500.000 đồng; Thanh BC1 (không rõ họ tên, địa chỉ) 500.000 đồng; Đổng Quốc V 100.000 đồng; Nguyễn Thanh N (GOI DO) 1.000.000 đồng. Tổng cộng là 21.400.000đ (Hai mươi một triệu bốn trăm nghìn đồng).

- Trận Pháp – Thụy Sĩ: Lúc 02 giờ 29/6/2021, L cá cược với Nguyễn Văn N 15.000.000 đồng; Hồ Vũ L1 3.300.000 đồng; Ngô Hữu T 600.000 đồng; Thái Nhật H (LISBL) 1.400.000 đồng; Thanh BC1 (không rõ họ tên, địa chỉ) 1.000.000 đồng; Đổng Quốc V 300.000 đồng; Nguyễn Thanh N 1.000.000 đồng. Tổng cộng là 22.600.000đ (Hai mươi hai triệu sáu trăm nghìn đồng).

- Trận Uruquay – Paraquay: Lúc 07 giờ 29/6/2021, L cá cược với Hồ Vũ L1 900.000 đồng; Ngô Hữu T 600.000 đồng. Tổng cộng là 1.500.000đ (Một triệu năm trăm nghìn đồng).

- Trận Bolivia – Argentina: Lúc 07 giờ 29/6/2021, L cá cược với Hồ Vũ L1 500.000 đồng; Ngô Hữu T 300.000 đồng. Tổng cộng là 800.000đ (Tám trăm nghìn đồng).

Hồ Vũ L1 khai nhận: Đêm ngày 28/6/2021 rạng sáng ngày 29/6/2021 L1 tham gia cược bóng đá với nhiều người tại vòng chung kết EURO 2020 và giải Copa America 2021, cụ thể như sau:

- Trận Croatia – Tây Ban Nha: Lúc 23 giờ 28/6/2021, L1 cá cược với Nguyễn Hòa L 10.700.000 đồng; Lê Văn Bình 900.000 đồng; Nguyễn Văn M 1.400.000 đồng; Nguyễn Văn G 700.000 đồng. Tổng cộng 13.700.000đ (Mười ba triệu bảy trăm nghìn đồng).

- Trận Pháp – Thụy Sĩ: Lúc 02 giờ 29/6/2021, L1 cá cược với Nguyễn Hòa L 3.300.000 đồng; Lê Văn B 1.600.000 đồng; Nguyễn Văn M 500.000 đồng; Nguyễn Văn G 500.000 đồng. Tổng cộng 5.900.000đ (Năm triệu chín trăm nghìn đồng).

- Trận Uruquay – Paraquay: Lúc 07 giờ 29/6/2021, L1 cá cược với Nguyễn Hòa L 900.000 đồng; Lê Văn B 500.000 đồng. Tổng cộng 1.400.000đ (Một triệu bốn trăm nghìn đồng).

- Trận Bolivia – Argentina: Lúc 07 giờ 29/6/2021, L1 cá cược với Nguyễn Hòa L 500.000 đồng; Nguyễn Văn G 300.000 đồng. Tổng cộng 800.000đ (Tám trăm nghìn đồng).

Nguyễn Văn N khai nhận: Đêm ngày 28/6/2021 rạng sáng ngày 29/6/2021 N tham gia cược bóng đá với Nguyễn Hòa L 02 trận đấu tại vòng chung kết EURO 2020, cụ thể như sau:

- Trận Croatia – Tây Ban Nha: Lúc 23 giờ 28/6/2021, N cá cược với Nguyễn Hòa L 7.000.000đ (Bảy triệu đồng).

- Trận Pháp – Thụy Sĩ: Lúc 02 giờ 29/6/2021, N cá cược với Nguyễn Hòa L 15.000.000đ (Mười lăm triệu đồng).

Ngày 15/9/2021, L, L1, N bị khởi tố, điều tra.

Ngoài ra, L còn khai nhận từ ngày 23/6/2021 đến ngày 29/6/2021 L còn có hành vi bán số đề cho Hồ Vũ L1 300.000 đồng, Lê Trung Hiếu số tiền 300.000 đồng, Huỳnh Văn Huỳnh (Mười) 236.000 đồng tổng cộng là 836.000 đồng. Đối với số tiền 7.260.000 đồng bị thu giữ trong đó có 590.000 đồng tiền thắng cá cược bóng đá và 6.670.000 đồng tiền của L.

Tại bản cáo trạng số: 77/CT-VKS.CP ngày 22 tháng 11 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Phú, tỉnh An Giang đã truy tố các bị cáo Nguyễn Hoà L, Nguyễn Văn N và Hồ Vũ L1 về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 77/2021/HSST ngày 30/12/2021 của Tòa án nhân dân huyện Châu Phú, tỉnh An Giang đã quyết định:

Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 17; Điều 38; Điều 58; của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Hoà L 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn N 01 (Một) năm tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Xử phạt: Bị cáo Hồ Vũ L1 01 (Một) năm tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về vật chứng, án phí hình sự sơ thẩm và quyền kháng cáo theo quy định.

Sau khi xét xử sơ thẩm ngày 02/01/2022, ngày 03/02/2022 và ngày 06/01/2022 các bị cáo Nguyễn Hòa L, Hồ Vũ L1 có đơn kháng cáo xin hưởng án treo. Riêng bị cáo Nguyễn Văn N kháng cáo xin hưởng án treo hoặc cải tạo không giam giữ.

Tại phiên tòa phúc thẩm: Các bị cáo vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Kiểm sát viên thực hiện quyền công tố nhà nước tại phiên tòa phát biểu quan điểm về vụ án và đề xuất với Hội đồng xét xử:

- Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Các bị cáo Nguyễn Hòa L, Hồ Vũ L1 và Nguyễn Văn N có đơn kháng cáo trong hạn luật định nên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận việc kháng cáo để xem xét, giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

- Về nội dung: Án sơ thẩm đánh giá đúng tính chất vụ án và xét xử các bị cáo Nguyễn Hòa L, Hồ Vũ L1 và Nguyễn Văn N về tội “Đánh bạc” tuyên phạt Nguyễn Hòa L 01 năm 06 tháng tù, Hồ Vũ L1 và Nguyễn Văn N mỗi bị cáo 01 năm tù là đúng quy định của pháp luật, đúng với tính chất mức độ, hành vi phạm tội của các bị cáo cũng như các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ mà các bị cáo được hưởng. Giai đoạn phúc thẩm, các bị cáo L, N không xuất trình được tình tiết giảm nhẹ nào mới nên không có cơ sở để xem xét, riêng bị cáo Hồ Vũ L1 nộp tiền tham gia đánh bạc 19.600.000 đồng theo bản án sơ thẩm đã tuyên thể hiện sự ăn năn hối cải nên xem đây là tình tiết mới để xem xét. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Hòa L, Nguyễn Văn N, giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Châu Phú, tỉnh An Giang. Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật hình sự năm 2015 chấp nhận kháng cáo của bị cáo L1, sửa án sơ thẩm có thể giảm một phần hình phạt cho bị cáo L1 cũng đủ tác dụng răn đe phòng ngừa chung.

Ông Phạm Minh T – Trợ giúp viên pháp lý bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hòa L trình bày: Không tranh luận với Kiểm sát viên về điểm, khoản, điều luật đã truy tố và xét xử đối với bị cáo L. Tuy nhiên, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm có xem xét áp dụng điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 cho L với lý do tại cấp sơ thẩm Cáo trạng phát hành có áp dụng tình tiết này nhưng tại tòa sơ thẩm đính chính do lỗi đánh máy là bất lợi cho bị cáo. Ngoài ra, đề nghị không buộc bị cáo nộp 44.000.000 đồng tiền dùng vào đánh bạc (Qua lời khai của các bị cáo khác mới xác định được số tiền này chỉ mang định tính), trả lại số tiền 6.670.000 đồng và 01 xe mô tô biển số 67D2-05364 cho bị cáo L vì không liên quan đến hành vi phạm tội. Đề nghị áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo Nguyễn Hòa L mức án dưới khung hình phạt. Bị cáo L thuộc trường hợp hộ nghèo nên xin miễn án phí cho bị cáo.

Luật sư Đỗ Văn L bào chữa cho bị cáo Hồ Vũ L1 trình bày: Không tranh luận với Kiểm sát viên về điểm, khoản, điều luật đã truy tố và xét xử đối với bị cáo L1. Tuy nhiên, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm có xem xét: Bị cáo L1 ăn năn hối cải, thành khẩn nhận tội. Quá trình xét xử phúc thẩm, bị cáo L1 tự nguyện nộp số tiền đánh bạc 19.600.000 đồng (biên lai thu số 0000217 ngày 25/3/2022 tại Cục thi hành án dân sự tỉnh An Giang). Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017 xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Các bị cáo Nguyễn Hòa L, Hồ Vũ L1 và Nguyễn Văn N kháng cáo trong hạn luật định nên được Hội đồng xét xử chấp nhận để xét xử phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Hoà L, Hồ Vũ L1 và Nguyễn Văn N thừa nhận hành vi phạm tội như kết luận điều tra, cáo trạng và bản án sơ thẩm của Tòa án huyện Châu Phú. Hoàn cảnh kinh tế gia đình của các bị cáo khó khăn, là lao động chính trong gia đình, xin Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo được hưởng án treo hoặc giảm nhẹ hình phạt.

[3] Đối với bào chữa của Luật sư và Trợ giúp viên pháp lý thì thấy: Trong vụ án này, các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội “Đánh bạc” 02 lần, mỗi lần cá cược trên 5.000.000 đồng, đủ định lượng để cấu thành tội phạm, chưa có lần nào bị truy tố trách nhiệm hình sự, chưa hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự nên cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết “phạm tội 2 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 đối với 03 bị cáo là đúng quy định pháp luật. Tại tòa, Trợ giúp viên pháp lý đề nghị xem xét áp dụng thêm điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng”cho bị cáo Hòa L. Hội đồng xét xử xét thấy: Để áp dụng tình tiết này, phải thõa mãn 02 điều kiện đó là trường hợp phạm tội lần này phải là lần đầu tiên thực hiện hành vi phạm tội và tội phạm thực hiện phải là tội ít nghiêm trọng. Đối chiếu hành vi phạm tội của các bị cáo L, L1, N đã trực tiếp tham gia cá cược ăn thua với nhiều người đánh bạc, trực tiếp cá cược đến lần thứ hai thì bị phát hiện nên hành vi phạm tội của các bị cáo không phải là lần đầu tiên và duy nhất nên không thuộc trường hợp phạm tội lần đầu. Ngoài ra, với số tiền đánh bạc dưới 50.000.000 đồng, đây là định lượng để truy tố các bị cáo tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015 có khung hình phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm được quy định là tội phạm ít nghiêm trọng. Do đó, hành vi của các bị cáo L, L1, N chỉ thỏa mãn điều kiện là “phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” nhưng không thõa mãn điều kiện “phạm tội lần đầu” nên đề xuất của người bào chữa yêu cầu áp dụng thêm điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 cho bị cáo Nguyễn Hòa L không được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Đối với số tiền 44.000.000 đồng án sơ thẩm buộc bị cáo L nộp: Hội đồng xét xử xét thấy, bị cáo L thực hiện hành vi đánh bạc với vai trò chính, trực tiếp ăn thua với nhiều người đánh bạc, đây là tổng số tiền của hai lần tham gia cá cược bóng đá, là phương tiện bị cáo sử dụng vào việc phạm tội, được xác định là vật chứng vụ án, cần tịch sung vào ngân sách nhà nước là đúng quy định pháp luật. Ngoài ra, đối với số tiền 6.670.000 đồng và 01 xe mô tô biển số 67D2-05364, mặc dù không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo L nhưng bản thân bị cáo còn phải thực hiện nghĩa vụ giao nộp tiền đánh bạc nên cần tạm quản lý đề đảm bảo cho việc thi hành án theo bản án sơ thẩm đã tuyên là có căn cứ. Do đó, bào chữa của Trợ giúp viên là không có cơ sở nên không được Hội đồng xét xử đặt ra xem xét.

[4] Xét kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Hòa L, Hồ Vũ L1 và Nguyễn Văn N thì thấy: Pháp luật nước ta nghiêm cấm những hành vi cờ bạc dưới hình thức sát phạt nhau, xem đây là tệ nạn xã hội. Các bị cáo trong vụ án này là người trưởng thành, có sức khỏe, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Xuất phát từ sự hám lợi, thích thắng thua và ham mê cờ bạc, muốn có tiền tiêu xài mà không phải bỏ công sức vất vả, bị cáo trực tiếp đánh bạc thông qua hình thức cá độ đá banh nhằm thu lợi bất chính; cố ý phạm tội nhiều lần, sử dụng tin nhắn điện thoại làm công vụ, phương tiện để thực hiện hành vi phạm tội nhằm trốn tránh sự phát hiện của các cơ quan chức năng. Hành vi của các bị cáo không những xâm phạm đến trật tự công cộng, gây mất an ninh trật tự tại địa phương mà còn gián tiếp làm đỗ vỡ hạnh phúc của nhiều gia đình và là nguyên nhân làm phát sinh nhiều tệ nạn xã hội khác nên cần có một hình phạt nghiêm mới có tác dụng giáo dục, cải tạo các bị cáo. Cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo về tội “Đánh bạc” là đúng người, đúng tội. Khi lượng hình, án sơ thẩm có cân các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với từng bị cáo và tuyên phạt bị cáo L 01 năm 06 tháng tù, bị cáo L1 và N mỗi bị cáo 01 năm tù là tương xứng với tính chất, mức độ và hành vi phạm tội của bị cáo. Đây là mức án ở đầu khung hình phạt, không phải là mức án nặng như bị cáo trình bày.

Giai đoạn phúc thẩm, các bị cáo L, N, L1 kháng cáo xin được hưởng án treo hoặc giảm nhẹ hình phạt. Đối chiếu khoản 5 Điều 3 Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì hành vi phạm tội của các bị cáo thuộc trường hợp phạm tội 02 lần trở lên nên không đủ điều kiện cho các bị cáo được hưởng án treo. Tại tòa hôm nay thấy rằng, mặc dù các bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 nhưng có 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, hai bị cáo L và N không xuất trình được tình tiết gì mới nên cần giữ nguyên mức hình phạt đối hai bị cáo. Riêng bị cáo Hồ Vũ L1 đã tự nguyện nộp tiền tham gia đánh bạc 19.600.000 đồng (biên lai thu số 0000217 ngày 25/2/2022 tại Cục thi hành án dân sự tỉnh An Giang) theo bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Châu Phú thể hiện sự ăn năn hối cải nên được xem là tình tiết giảm nhẹ hình phạt được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017. Để thể hiện chính sách khoan hồng với người phạm tội thực sự ăn năn hối cải, Hội đồng xét xử quyết định giảm cho bị cáo L1 một phần hình phạt như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên tòa hôm nay.

[5] Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo Hồ Vũ L1 không phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm. Hai bị cáo Nguyễn Hòa L, Nguyễn Văn N thuộc trường hợp hộ nghèo và hộ cận nghèo nên được miễn án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 và điểm h, khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[6] Các phần quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Hòa L, Nguyễn Văn N và giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm.

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hồ Vũ L1. Sửa bản án hình sự sơ thẩm. (đối với bị cáo L1).

Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm r,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 17; Điều 38; Điều 58; của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Hoà L 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn N 01 (Một) năm tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Xử phạt: Bị cáo Hồ Vũ L1 10 (mười) tháng tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Ghi nhận: Bị cáo Hồ Vũ L1 đã nộp số tiền 19.600.000 đồng (Mười chín triệu,sáu trăm ngàn đồng) theo bản án sơ thẩm số 77/2021/HSST ngày 30/12/2021 của Tòa án nhân dân huyện Châu Phú, tỉnh An Giang (biên lai thu số 0000217 ngày 25/2/2022 tại Cục thi hành án dân sự tỉnh An Giang) Các bị cáo Nguyễn Hòa L, Nguyễn Văn N được miễn nộp án phí hình sự phúc thẩm; bị cáo Hồ Vũ L1 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các Quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm số 77/2021/HSST ngày 30/12/2021 của Tòa án nhân dân huyện Châu Phú, tỉnh An Giang không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.