Bản án về tội đánh bạc số 19/2021/HS-PT

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 19/2021/HS-PT NGÀY 26/02/2021 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 26 tháng 02 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 08/2021/TLPT-HS ngày 27 tháng 01 năm 2021 đối với bị cáo VTH do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 88/2020/HS-ST ngày 16 tháng 12 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng.

- Bị cáo có kháng cáo:

VTH, sinh ngày 14 tháng 01 năm 1984, tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Thôn A, xã B, huyện C, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 10/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; giới tính: Nữ; quốc tịch: Việt Nam; con ông D và bà E; có chồng là F và có 03 con; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ từ ngày 06 tháng 9 năm 2020, đến ngày 15 tháng 9 năm 2020 được thay thế bằng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”; có mặt - Các bị cáo không có kháng cáo và không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập: NTC, NVT, NTH, BTL.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 22 giờ 40 phút ngày 06 tháng 9 năm 2020, Công an huyện An Dương kết hợp với công an xã Nam Sơn tiến hành kiểm tra, bắt quả tang tại nhà NTC ở thôn A, xã B, huyện C, thành phố Hải Phòng gồm: VTH, BTL, NTH, NVT đang có hành vi đánh phỏm được thua bằng tiền, NTC có hành vi dùng nhà ở của mình để NTH, NVT, VTH, BTL đánh phỏm thu lợi.

Vật chứng thu giữ tại chỗ: Thu giữ tại chỗ ngồi 02 bộ tú lơ khơ 52 cây, số tiền 9.700.000 đồng, trong đó thu giữ của VTH 5.450.000 đồng, tại chỗ của BTL 2.770.000 đồng, tại chỗ của NTH 930.000 đồng, tại chỗ của NVT 430.000 đồng, và 120.000 đồng là số tiền hồ 04 bị can BTL, NVT, NTH, VTH để lại cho NTC. Ngoài ra còn thu giữ của NTH số tiền 1.500.000 đồng và 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F9, của NVT số tiền 360.000 đồng, thu của VTH 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F11, thu giữ của của NTC 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A39.

Tại Cáo trạng số 91/CT-VKS-AD ngày 19 tháng 11 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng truy tố các bị cáo NTC, NVT, NTH, VTH và BTL về tội “ Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo NTC, NVT, NTH, VTH và BTL khai nhận:

Khoảng 20 giờ ngày 06 tháng 9 năm 2020 tại nhà bị cáo NTC ở thôn A, xã B, huyện C, thành phố Hải Phòng, 04 bị cáo BTL, NVT, NTH, VTH thống nhất cùng nhau mượn địa điểm tại tầng 2 nhà của NTC để đánh bạc ăn tiền dưới hình thức đánh phỏm. Tại đây, NTC là người chuẩn bị 02 bộ tú lơ khơ (mỗi bộ 52 lá) để cho các bị cáo còn lại đánh bạc. Các bị cáo BTL, NVT, NTH, VTH thống nhất như sau: Người nào ù thì cả ba người còn lại mỗi người sẽ mất cho người ù số tiền 200.000 đồng, người không có phỏm nào (cháy) sẽ mất cho người nhất 100.000 đồng, người nào về nhì mất 20.000 đồng, về ba mất 40.000 đồng, về bét mất 60.000 đồng cho người người nhất, người nào bị ăn lá chốt thì mất 50.000 đồng cho người ăn chốt. Khi ù, người nào ù sẽ trả 20.000 đồng tiền hồ cho NTC, số tiền này được NTC sử dụng để mua tú lơ khơ, chi phí điện nước và sử dụng cho bản thân. Các bị cáo chơi đến 22 giờ 40 phút cùng ngày bị lực lượng công an kiểm tra, phát hiện, bắt quả tang.

Về số tiền sử dụng để đánh bạc các bị cáo khai nhận: BTL mang theo trong người số tiền khoảng 1.800.000 đồng, VTH mang theo số tiền khoảng 7.000.000 đồng, NTH mang theo số tiền khoảng 1.000.000 đồng, NVT mang theo số tiền khoảng 1.100.000 đồng để sử dụng vào việc đánh bạc. Khi bị bắt giữ dưới chiếu bạc 9.700.000 đồng, thu trên người của NTH 1.500.000 đồng, thu trên người NVT số tiền 360.000 đồng, các bị cáo đều khai nhận đây là tiền sử dụng để đánh bạc. Như vậy, tổng số tiền các bị cáo sử dụng để đánh bạc là 11.560.000 đồng.

Tại Bản án sơ thẩm số 88/2020/HS-ST ngày 16 tháng 12 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng. Căn cứ khoản 1, Điều 321; điểm s, i khoản 1 Điều 51; các điều 17, 38, 58, Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo VTH 09 (Chín) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, trừ cho bị cáo thời gian đã bị tạm giữ từ ngày 06 tháng 9 năm 2020 đến ngày 15 tháng 9 năm 2020.

Ngoài ra, Bản án còn tuyên hình phạt đối với các bị cáo khác, nghĩa vụ nộp án phí; quyền kháng cáo.

Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo VTH kháng cáo xin được hưởng án treo hoặc cải tạo không giam giữ.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo VTH trình bày kháng cáo xin được hưởng án treo và khai nhận hành vi phạm tội như nội dung Bản án sơ thẩm. Bị cáo cung cấp một số tài liệu chứng cứ mới thể hiện: Gia đình bị cáo là hộ nghèo, bị cáo đang nuôi 03 con nhỏ, mẹ chồng bị cáo là người khuyết tật đang được hưởng trợ cấp của Nhà nước có xác nhận của chính quyền địa phương.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo VTH về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật. Sau khi xem xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo tuyên phạt bị cáo mức hình phạt 09 tháng tù về tội “Đánh bạc” là thỏa đáng, không nặng. Tại giai đoạn phúc thẩm bị cáo cung cấp được một số tài liệu chứng cứ mới thể hiện: Gia đình bị cáo là hộ nghèo, bị cáo đang nuôi 03 con nhỏ, mẹ chồng bị cáo là người khuyết tật đang được hưởng trợ cấp của Nhà nước có xác nhận của chính quyền địa phương. Căn cứ Nghị quyết số 02/2018/NQ - HĐTPTANDTC của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao quy định về điều kiện hưởng án treo, xét thấy bị cáo có đủ điều kiện để áp dụng nên cần chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Từ phân tích trên đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 65 Bộ luật Hình sự, sửa Bản án sơ thẩm, chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên mức hình phạt tù và cho hưởng án treo. Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình, phù hợp với lời khai của bị cáo tại giai đoạn sơ thẩm, phù hợp với lời khai của những người làm chứng, biên bản bắt quả tang và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Vào khoảng 20 giờ ngày 06/9/2020 bị cáo VTH cùng các bị cáo khác đã thực hiện hành vi đánh bạc được thua bằng tiền tại nhà bị cáo NTC ở thôn A, xã B, huyện C, thành phố Hải Phòng với số tiền thu tại chiếu bạc là 11.560.000 đồng. Do đó, bị cáo bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là đúng quy định pháp luật. Với hành vi nêu trên bị cáo bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

[2] Tính chất vụ án là ít nghiêm trọng, tuy nhiên hành vi phạm tội của bị cáo không những đã xâm phạm đến trật tự an ninh công cộng mà còn là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm khác. Đây là một tệ nạn xã hội đã gây tâm lý bức xúc trong quần chúng nhân dân nên cần xét xử nghiêm.

- Xét kháng cáo của bị cáo xin được hưởng án treo, Hội đồng xét xử đánh giá như sau:

[3] Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, sau khi phạm tội bị cáo thành khẩn khai báo ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo cung cấp được một số tài liệu chứng cứ mới thể hiện: Gia đình bị cáo là hộ nghèo, bị cáo đang nuôi 03 con nhỏ, mẹ chồng bị cáo là người khuyết tật đang được hưởng trợ cấp của Nhà nước có xác nhận của chính quyền địa phương. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, i khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm đã xử bị cáo 09 tháng tù về tội “Đánh bạc” là thỏa đáng, không nặng.

[4] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, tuy bị cáo là người đánh bạc với số lượng tiền lớn hơn so với các bị cáo khác nhưng bị cáo VTH có địa chỉ nơi cư trú rõ ràng, được chính quyền địa phương xác nhận là hộ nghèo và đề nghị Tòa án cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội để có điều kiện chăm sóc mẹ chồng khuyết tật và nuôi dạy 03 con nhỏ nên không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo mức án 09 tháng tù và cho hưởng án treo cũng đủ điều kiện giáo dục và phòng ngừa chung. Chính vì vậy cần chấp nhận kháng cáo của bị cáo và đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa; sửa Bản án sơ thẩm, giữ nguyên hình phạt nhưng cho bị cáo được hưởng án treo.

[5] Về án phí: Vì kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

[6] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xét.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự; chấp nhận kháng cáo của bị cáo VTH, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 88/2020/HS-ST ngày 16 tháng 12 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng, giữ nguyên mức hình phạt tù và cho hưởng án treo.

2. Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm s, i khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo: VTH 09 (Chín) tháng tù và cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”. Thời gian thử thách là: 18 (Mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo VTH cho Ủy ban nhân dân xã B, huyện C, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 Bộ luật Hình sự.

Hủy bỏ Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số đối với bị cáo VTH kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

3. Về án phí phúc thẩm: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo VTH không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm số 88/2020/HS-ST ngày 16 tháng 12 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.