Bản án về tội đánh bạc số 17/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN T - TỈNH HÀ TĨNH

BẢN ÁN 17/2022/HS-ST NGÀY 14/04/2022 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Hôm nay vào hồi 07 giờ 45 phút, ngày 14 tháng 4 năm 2022, tại Trụ sở- Toà án nhân dân huyện T, tỉnh Hà Tĩnh mở phiên toà xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 21/2022/TLST-HS, ngày 16 tháng 3 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 21/2022/QĐXXST-HS, ngày 01 tháng 4 năm 2022 đối với bị cáo:

Họ và tên Lê Văn H, sinh ngày 03/12/1982; Giới tính: Nam.

Tại xã T, huyện T, tỉnh Hà Tĩnh.

Nơi cư trú: T, xã T, huyện T, tỉnh Hà Tĩnh.

Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam. Trình độ học vấn: 09/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do.

Con ông L, sinh năm 1945 và bà Trần Thị X (đã chết) Anh, chị em ruột: Có 05 người, bị cáo là con thứ tư trong gia đình.

Vợ, con: Chưa có.

*Tiền án: Tại Bản án hình sự phúc thẩm số 161/2020/HS-PT ngày 20/11/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh xử phạt bị cáo 07 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 14 tháng, kể từ ngày tuyên án phúc thẩm về tội “Đánh bạc”, theo quy định tại Khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015.

*Tiền sự: Không.

*Nhân thân: Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 22/2017/HSST ngày 27/9/2017 của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Hà Tĩnh xử phạt bị cáo 7.000.000 đồng về tội “Đánh bạc”, theo quy định tại khoản 1 Điều 248 Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009); Bị cáo Lê Văn H đã chấp hành xong hình phạt và được xóa án tích.

*Biện pháp ngăn chặn: Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp “Cấm đi khỏi nơi cư trú” từ ngày 05/01/2022 đến nay. (Có mặt tại phiên tòa)

*Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Anh Trần Văn M, sinh năm 1986; Nghề nghiệp: Lao động tự do.

Nơi cư trú: T, xã T, huyện T, tỉnh Hà Tĩnh.

2. Ông Trần Văn X, sinh năm 1965; Nghề nghiệp: Lao động tự do.

Nơi cư trú: T, xã T, huyện T, tỉnh Hà Tĩnh.

3. Ông Trần Văn Q, sinh năm 1955; Nghề nghiệp: Lao động tự do. Nơi cư trú: T, xã T, huyện T, tỉnh Hà Tĩnh.

(Tất cả những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt)

*Người làm chứng:

Ông Trần Văn M, sinh năm 1950.

Nơi cư trú: T, xã T, huyện T, tỉnh Hà Tĩnh.

(Ông M có đơn xin xét xử vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 16 giờ 30 phút ngày 31/12/2021, Lê Văn H đi đến nhà ông Trần Văn Q ở T, xã T, huyện T để chơi. Tại đây, H nhìn thấy ở phòng lồi nhà ông Q có trải một chiếc chiếu và để một bộ bài “Chắn” cùng một chiếc đĩa sứ ở đó nên H ngồi xuống chiếu. Một lúc sau có Trần Văn M (N), Trần Văn X và Trần Văn M (Q) cũng đến nhà ông Q chơi. Thấy H và M (N) đang ngồi ở chiếu có để một bộ bài “Chắn” nên Xuân nghĩ trước đó có người đánh bài nên hỏi “Sao lại không đánh nữa hay ta làm tý nhé?”, M (N) liền nói “Chú có chơi ít ván cho vui thì chơi?”, nghe vậy thì Xuân và M (Q) ngồi xuống chiếu. Do đã từng đánh bài với nhau nên Lê Văn H, Trần Văn X và Trần Văn M (Q) đều hiểu hình thức đánh bạc bằng bài “Chắn” là đánh bài “Đầu 3”. Trần Văn M (N) không tham gia đánh bạc mà chỉ ngồi xem.

Cách thức đánh bài “Đầu 3” và tính thắng- thua được các đối tượng thống nhất quy ước như sau: Các đối tượng sử dụng một bộ bài “Chắn” gồm 116 quân bài gồm các bộ quân: Nhất, Nhị, Tam, Tứ, Ngũ, Lục, Thất, Bát, Cửu; mỗi bộ quân đều có 4 quân Văn, 4 quân Vạn, 4 quân Sách; riêng bộ quân Nhất có thêm 4 quân Nhất Ông Lão và 4 quân Nhất Ông Thang. Bài “Đầu 3” có 03 người chơi, khi bắt đầu đánh mỗi người cầm một phần bài và chia thành bốn phần nhỏ, mỗi phần 29 quân, khi chia xong thì mỗi người lấy một phần bài, phần còn thừa thì để ở đĩa làm “Nọc”. Mỗi người cầm trên tay 29 quân bài, riêng người đánh đầu tiên có 30 quân, thứ tự đánh theo ngược chiều kim đồng hồ. Người có 30 quân bài đánh cho người kế bên 01 quân, người kế bên có thể “Ăn” để tạo thành “Lưng” hoặc “Viếng” hoặc bốc 01 quân bài từ “Nọc” sau đó đánh ra 01 quân bài cho người kế tiếp, trường hợp “Ăn” không theo thứ tự đánh được gọi là “Phỗng”. Cứ như thế cho đến khi có một người “Ù” hoặc trên “Nọc” còn 8 quân bài mà không ai “Ù” thì ván bài “Hòa”. “Ù” là người chơi phải có đủ 03 “Lưng” và 07 “Viếng”. “Lưng” là trường hợp 03 quân bài giống nhau cả về chất và giá trị (Ví dụ: 03 quân Tam Sách). “Viếng” là trường hợp 02 quân bài cùng chất, cùng giá trị và 01 quân bài khác chất, cùng giá trị (Ví dụ: 02 quân Tam Sách và 01 quân Tam Văn), hoặc là trường hợp 03 quân bài cùng giá trị nhưng khác chất (Ví dụ: Ngũ Văn, Ngũ Vạn, Ngũ Sách). Nếu ai “Ù” thì ván bài kết thúc và hai người còn lại thua mỗi người 50.000 đồng, nếu “Hòa” thì không ai thắng hay thua.

Đến 18 giờ cùng ngày, khi Lê Văn H, Trần Văn X và Trần Văn M đang sát phạt nhau thì bị Công an huyện T phát hiện, lập biên bản vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc và thu giữ tại chiếu bạc số tiền 200.000 đồng, một bộ bài “Chắn” 116 quân, một chiếc đĩa sứ và một chiếc chiếu nhựa màu xanh, đã qua sử dụng; thu giữ trên người Lê Văn H 8.220.000 đồng, Trần Văn M 1.570.000 đồng và Trần Văn X 180.000 đồng.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T, Lê Văn H, Trần Văn X và Trần Văn M đều thành khẩn khai nhận hành vi đánh bạc của mình. Đồng thời, xác định được số tiền các đối tượng sử dụng vào việc đánh bạc gồm: Lê Văn H 220.000 đồng, Trần Văn X 280.000 đồng và Trần Văn M 1.670.000 đồng (tổng bằng 2.170.000 đồng). Riêng số tiền 8.000.000 đồng thu giữ trong người Lê Văn H được xác định không liên quan đến việc đánh bạc, mà đó là số tiền của Công ty cổ phần cát sỏi Miền Trung, có địa chỉ tại xã Xuân Lam, huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh giao cho Lê Văn H thu khi bán vật liệu xây dựng cho Công ty.

Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra Công an huyện T đã làm rõ nhân thân, lý lịch của các đối tượng, trong đó xác định Lê Văn H đang có tiền án về tội Đánh bạc;

Trần Văn X và Trần Văn M chưa có tiền án, tiền sự.

Vật chứng của vụ án: Trên cơ sở kết quả điều tra, ngày 01/3/2022 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T đã trả lại số tiền 8.000.000 đồng cho Lê Văn H. Đối với các vật chứng còn lại gồm: Tiền Việt Nam đồng 2.170.000 đồng, một bộ bài “Chắn” 116 quân, một chiếc đĩa sứ và một chiếc chiếu nhựa màu xanh đã qua sử dụng hiện đang được bảo quản tại kho vật chứng Chi cục thi hành án dân sự huyện T theo quy định.

Bản cáo trạng số 24/CT-VKS-TH, ngày 15/3/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện T đã truy tố bị cáo Lê Văn H về tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 BLHS.

Tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay, Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện T giữ quyền công tố vẫn giữ nguyên quan điểm như cáo trạng đã truy tố, đồng thời phân tích các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân bị cáo và đề nghị HĐXX: Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 BLHS xử phạt bị cáo Lê Văn H mức án từ 08 đến 10 tháng tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án. Áp dụng khoản 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự buộc Lê Văn H phải chấp hành hình phạt 07 tháng tù tại bản án số 161/2020/HS-PT, ngày 20/11/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh. Áp dụng khoản 2 Điều 56 Bộ luật Hình sự: Tổng hợp hình phạt của 02 bản án, buộc Lê Văn H phải chấp hành mức án từ 15 đến 17 tháng tù nhưng được trừ đi 02 ngày tạm giữ của vụ án trước. Về hình phạt bổ sung: Áp dụng Điều 35; khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự, phạt tiền đối với bị cáo Lê Văn H từ 10 đến 15 triệu đồng.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 BLHS; Điểm a, c khoản 2 Điều 106 BLTTHS tịch thu nộp ngân sách Nhà nước số tiền 2.170.000 đồng; Tịch thu tiêu hủy 116 quân bài Chắn, 01 chiếc chiếu nhựa màu xanh và 01 chiếc đĩa sứ. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, bị cáo Lê Văn H không có ý kiến gì tranh luận với quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên và thừa nhận quyết định truy tố của Viện kiểm sát là đúng.

Bị cáo Lê Văn H nói lời nói sau cùng: Bị cáo đã nhận thức được lỗi lầm của mình, kính mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm trở về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện T, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Qúa trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo Hội đồng xét xử nhận thấy, tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay bị cáo Lê Văn H khai nhận: Vào khoảng 18 giờ ngày 31/12/2021, tại nhà ông Trần Văn Q ở T, xã T, huyện T, tỉnh Hà Tĩnh, trong lúc bị cáo cùng với các đối tượng Trần Văn X và Trần Văn M đang đánh bạc bằng hình thức đánh bài “Đầu 3” thì bị Công an huyện T, tỉnh Hà Tĩnh phát hiện bắt giữ cùng tang vật. Tổng số tiền mà bị cáo và các đối tượng dùng để đánh bạc là 2.170.000 đồng. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang và các chứng cứ, tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án.

Bị cáo Lê Văn H là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi đánh bạc được thua bằng tiền là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện. Số tiền mà bị cáo và các đối tượng liên quan sử dụng vào việc đánh bạc chứng M được là 2.170.000 đồng. Bị cáo đánh bạc dưới mức 5.000.000 đồng nhưng bị cáo đã có 01 tiền án về tội đánh bạc, cụ thể tại bản án hình sự phúc thẩm số 161/2020/HS-PT ngày 20/11/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh xử phạt bị cáo 07 tháng tù cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”, vì thế hành vi mà bị cáo thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 BLHS. Điều đó, khẳng định quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện T đối với bị cáo là hoàn toàn có căn cứ, đúng quy định pháp luật, không oan sai.

[3]. Xem xét tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội, Hội đồng xét xử xét thấy rằng hành vi của bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự an toàn công cộng, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo nhận thức được việc đánh bạc là tệ nạn xã hội, bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vì lòng tham, muốn thu lợi bất chính nên vẫn cố tình thực hiện. Xét về nhân thân bị cáo đã có một tiền án về tội đánh bạc nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để rèn luyện tu dưỡng bản thân mà lại tiếp tục dấn thân vào con đường phạm tội. Chính vì vậy hành vi của bị cáo cần phải xử phạt thật nghiêm cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm thức tỉnh ý thức tôn trọng chấp hành pháp luật và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4].Về xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là thành khẩn khai báo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS. [5].Về hình phạt bổ sung: Ngoài hình phạt chính xét thấy cần áp dụng thêm hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo Lê Văn H để thể hiện tính nghiêm M của pháp luật.

[6].Về tổng hợp hình phạt: Tại Bản án hình sự phúc thẩm số 161/2020/HS-PT ngày 20/11/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh xử phạt bị cáo 07 tháng tù cho hưởng án treo thời gian thử thách là 14 tháng tính tù ngày tuyên án sơ thẩm. Bị cáo Lê Văn H phạm tội trong thời gian thử thách của án treo nên cần có một hình phạt nghiêm đó là hình phạt tù có thời hạn và cộng với hình phạt tù (07 tháng) tại Bản án hình sự phúc thẩm số 161/2020/HS-PT ngày 20/11/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh để buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án theo quy định tại các Điều 55, Điều 56 và khoản 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự.

[7].Về xử lý vật chứng: Khi bắt giữ các đối tượng đánh bạc, Cơ quan Công an huyện T có thu giữ trên chiếu bạc 116 quân bài “Chắn”, 01 chiếc chiếu nhựa, 01 chiếc đĩa sứ và 2.170.000 đồng tiền mặt. Xét thấy, đối với chiếc chiếu nhựa màu xanh, 01 chiếc đĩa sứ và 116 quân bài “Chắn” là các công cụ, phương tiện mà bị cáo và các đối tượng sử dụng vào mục đích đánh bạc, các vật dụng này là của gia đình ông Trần Văn Q bị cáo và các đối tượng tự lấy để sử dụng. Tuy nhiên, trong quá trình xét xử ông Qúy đã có đơn trình bày là không có nhu cầu nhận lại các vật dụng này và đề nghị Tòa án xử lý theo quy định của pháp luật, xét thấy các vật chứng này không còn giá trị và chủ sở hữu không có nhu cầu nhận lại nên tịch thu tiêu hủy. Đối với số tiền 2.170.000 đồng mà bị cáo và các đối tượng sử dụng đánh bạc cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.

[8]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật. Liên quan trong vụ án này, ngoài bị cáo Lê Văn H đã bị truy tố, xét xử còn có các đối tượng Trần Văn M và Trần Văn X cùng tham gia đánh bạc với bị cáo, tuy nhiên số tiền mà M và Xuân sử dụng vào việc đánh bạc dưới mức 5.000.000 đồng, hơn nữa các đối tượng này chưa có tiền án, tiền sự. Do đó, Cơ quan điều tra Công an huyện T đã ra quyết định xử phạt hành chính (phạt tiền) đối với M và Xuân là phù hợp với quy định của pháp luật.

Đối với ông Trần Văn Q là người để cho bị cáo Lê Văn H và các đối tượng Trần Văn X và Trần Văn M sử dụng nhà mình làm địa điểm đánh bạc. Quá trình điều tra xác định, tại thời điểm các đối tượng đánh bạc, ông Q không có mặt ở nhà, cũng không ai gọi điện xin phép; ông Qúy cũng không thu lợi gì từ việc cho các con bạc sử dụng nhà mình để đánh bạc nên chưa đủ căn cứ để xem xét xử lý trách nhiệm hình sự đối với ông Trần Văn Q.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

[1].Về hình phạt chính: Tuyên bố bị cáo Lê Văn H phạm tội “Đánh bạc”.

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; tiết đầu điểm s, khoản 1 Điều 51; Điều 38, Điều 55, khoản 2 Điều 56; khoản 5 Điều 65 BLHS xử phạt bị cáo Lê Văn H 08 (Tám) tháng tù. Tổng hợp hình phạt 07 (Bảy) tháng tù tại Bản án hình sự phúc thẩm số 161/2020/HS-PT ngày 20/11/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh. Buộc bị cáo Lê Văn H phải chấp hành hình phạt chung của 02 bản án là 15 (Mười lăm) tháng tù (nhưng bị cáo được trừ đi thời gian tạm giữ từ ngày 08/6/2020 đến ngày 09/6/2020 tại Bản án hình sự phúc thẩm số 161/2020/HS-PT ngày 20/11/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh). Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

[2].Về hình phạt bổ sung: Áp dụng Điều 35; Khoản 3 Điều 321 BLHS phạt bổ sung bị cáo Lê Văn H số tiền 10.000.000đ (Mười triệu đồng) để nộp ngân sách Nhà nước.

[3]. Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a, khoản 1 Điều 47 BLHS; Điểm a, c khoản 2 Điều 106 BLTTHS:

- Tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước số tiền 2.170.000đồng. (Hai triệu một trăm bảy mươi ngàn đồng);

- Tịch thu tiêu hủy: 116 (Một trăm mười sáu) quân bài “Chắn”; 01(Một) chiếu nhựa và 01(Một) đĩa sứ. (thu giữ của ông Trần Văn M) (Đặc điểm, tình trạng tang vật có tại biên bản giao, nhận vật chứng ngày 12/4/2022 và Giấy ủy nhiệm chi ngày 07/4/2022 giữa Cơ quan điều tra Công an huyện T và Chi cục thi hành án dân sự huyện T, tỉnh Hà Tĩnh)

[4]. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 BLTTHS; Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án xử buộc bị cáo Lê Văn H phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

[5]. Về quyền kháng cáo bản án: Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Đối với người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.