Bản án về tội đánh bạc số 169/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 169/2022/HS-PT NGÀY 28/07/2022 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 28 tháng 7 năm 2022, tại Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 167/2022/TLPT-HS ngày 17 tháng 6 năm 2022 đối với bị cáo Nguyễn Văn Hóa do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 78/2022/HS-ST ngày 12/5/2022 của Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương.

- Bị cáo có kháng cáo: Nguyễn Văn H, sinh năm 1991 tại tỉnh Thừa Thiên Huế; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: khu vực 1, thị trấn P, huyện P, tỉnh Thừa Thiên Huế; tạm trú: khu phố A, phường H, thị xã B, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn T và bà Đàm Thị N; tiền án: ngày 26/11/2019, bị cáo bị Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương xử phạt 20.000.000 đồng về tội “Đánh bạc” (Bản án hình sự sơ thẩm số 261/2019/HSST); tiền sự: Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 16/11/2021; có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ ngày 23/6/2021, tại quán nước không tên thuộc khu phố An Hoà, phường Hoà Lợi, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương, do Lê Thị Kim Anh làm chủ, Công an phường Hoà Lợi phát hiện Nguyễn Văn H, Lê Thị Thu T, Lê Hữu T, Lê Văn D, Nguyễn Thành D và Lê Thị Kim A đang tham gia đánh bài Binh xập xám thắng thua bằng tiền, cùng tang vật gồm: số tiền trên chiếu bạc 4.400.000 đồng, 01 bộ bài tây 52 lá.

Quá trình điều tra, Nguyễn Văn H, Lê Thị Kim A, Lê Thị Thu Th, Lê Hữu T, Lê Văn D, Nguyễn Thành D khai nhận: khoảng 12 giờ 00 phút ngày 23/6/2021, Th, T, Lê Văn D, Nguyễn Thành D gặp nhau tại quán nước của Kim Anh. Tại đây, Th rủ T, Lê Văn D, Nguyễn Thành D và Lê Thị Kim A tham gia chơi đánh bài thì tất cả đồng ý. Cả nhóm chơi đến khoảng 14 giờ cùng ngày thì Hoá đến và vào tham gia chơi hùn với Lê Văn D và Lê Thị Kim A chung tụ.

Cách thức chơi bài như sau: bộ bài tây loại 52 lá được chia đều thành 04 tụ, mỗi tụ 13 lá bài, người chơi chia bài của mình thành 03 chi gồm 02 chi dưới mỗi chi 05 lá bài và 01 chi trên 03 lá bài làm sao cho chi dưới có lá bài lớn hơn chi giữa và chi giữa có lá bài lớn hơn chi trên cùng. Khi người chơi phân bài xong, người làm cái tính thắng thua với nhà cái, tụ nào có từ 02 đến 03 chi lớn hơn bài của người khác sẽ thắng. Các tụ luân phiên làm cái, số tiền đặt mỗi ván của mỗi tụ từ 50.000 đồng đến 150.000 đồng.

Số tiền mang theo dùng để đánh bạc và thắng thua của từng người như sau: Nguyễn Văn H mang theo 500.000 đồng, Lê Văn D mang theo số tiền 250.000 đồng, Lê Thị Kim A mang theo 250.000 đồng, sử dụng hết vào mục đích đánh bạc. Khi công an phát hiện, cả ba thua 500.000 đồng.

Lê Thị Thu Th mang theo số tiền 26.500.000 đồng, Th lấy ra 1.200.000 đồng sử dụng vào mục đích đánh bạc. Khi công an phát hiện Th thua 350.000 đồng.

Lê Hữu T mang theo số tiền 1.200.000 đồng, sử dụng hết vào mục đích đánh bạc. Khi công an phát hiện T thua 50.000 đồng.

Nguyễn Thành D mang theo số tiền 2.700.000 đồng, lấy ra 1.000.000 đồng sử dụng vào mục đích đánh bạc. Khi công an phát hiện D thắng được 900.000 đồng.

Tổng số tiền đánh bạc là 4.400.000.000 đồng.

Do số tiền chưa đủ định lượng nên ngày 13/7/2021, Trưởng Công an phường Hoà Lợi, thị xã Bến Cát ra Quyết định xử lý vi phạm hành chính đối với Lê Thị Thu Th, Lê Hữu T, Nguyễn Thành D, Lê Văn D, Lê Thị Kim A về hành vi đánh bạc, phạt tiền mỗi người 1.500.000 đồng.

Riêng Nguyễn Văn H, ngày 26/11/2019, H bị Toà án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương xử phạt 20.000.000 đồng về hành vi “Đánh bạc” đến ngày 23/6/2021 Hoá chưa chấp hành hình phạt trên.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 78/2022/HS-ST ngày 12/5/2022 của Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương quyết định:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra, bản án còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo cho bị cáo.

Ngày 18/5/2022, bị cáo Nguyễn Văn H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên toa trình bày quan điểm giải quyết vụ án:

Đơn kháng cáo của bị cáo trong hạn luật định, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương thụ lý và đưa vụ án ra xét xử theo trình tự phúc thẩm là đúng theo quy định tại các Điều 332, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm xác định, do vậy, có căn cứ xác định, mặc dù số tiền bị cáo và các đối tượng khác sử dụng vào việc đánh bạc là 4.400.000 đồng nhưng tại Bản án hình sự sơ thẩm số 261/2019/HS-ST ngày 26/11/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương đã xử phạt bị cáo 20.000.000 đồng về tội Đánh bạc, bị cáo chưa chấp hành hình phạt lại tiếp tục phạm tội là thể hiện coi thường pháp luật, nên cần cách ly bị cáo ra ngoài xã hội để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Tòa án thị xã Bến Cát xử phạt bị cáo 06 tháng tù là phù hợp.

Đề nghị Hội đồng xét xử: áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo giữ nguyên hình phạt đối với bị cáo theo Bản án hình sự sơ thẩm số 78/2022/HS-ST ngày 12/5/2022 của Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương.

Tại phần tranh luận và trong lời nói sau cùng, bị cáo trình bày: lần phạm tội trước bị cáo đã nhiều lần liên hệ Thi hành án Thủ Dầu Một để nộp tiền phạt nhưng họ nói đã ủy thác cho nơi khác nhưng do không hiểu biết không biết nộp ở đâu, nên năm 2021 bị cáo nhờ anh trai nộp tiền phạt tại Thi hành án huyện Phú Lộc, tỉnh Thừa Thiên - Huế mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo đến mức thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra, Điều tra viên, Viện Kiểm sát, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo, người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra và tại phiên tòa như Tòa án cấp sơ thẩm nhận định là đúng.

[2] Về nội dung: khoảng 15 giờ ngày 23/6/2021, tại quán nước không tên thuộc khu phố An Hoà, phường Hoà Lợi, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương, bị cáo Nguyễn Văn H và các đối tượng Lê Thị Thu Th, Lê Hữu T, Lê Văn D, Nguyễn Thành D, Lê Thị Kim A thực hiện hành vi đánh bạc bằng hình thức đánh bài Binh xập xám thắng thua bằng tiền với số tiền đánh bạc là 4.400.000 đồng thì bị bắt phạm tội quả tang. Mặc dù số tiền bị cáo và các đối tượng khác sử dụng vào việc đánh bạc không đủ định lượng định tội nhưng tại bản án hình sự sơ thẩm số 261/2019/HS-ST ngày 26/11/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương đã xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 20.000.000 đồng về tội Đánh bạc, bị cáo chưa chấp hành hình phạt lại tiếp tục phạm tội Đánh bạc nên hành vi bị cáo đã thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội Đánh bạc theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Đối với kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo của bị cáo, xét thấy: Trong vụ án này, bị cáo và các đối tượng khác sử dụng số tiền đánh bạc không lớn, trong đó bị cáo chỉ sử dụng 500.000 đồng để đánh bạc nhưng Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo mức án 06 tháng tù là quá nghiêm khắc nên Hội đồng xét xử cân nhắc chấp nhận kháng cáo của bị cáo, áp dụng hình phạt khác thuộc loại nhẹ hơn.

Xét bị cáo sử dụng số tiền đánh bạc không lớn, việc tham gia đánh bạc với vai trò thứ yếu do người khác rủ rê, sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã nộp tiền phạt đối với bản án trước, bị cáo có địa chỉ cư trú rõ ràng nên không cần phải cách ly bị cáo ra ngoài xã hội mà áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ cũng đảm bảo giáo dục, cải tạo bị cáo giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục bị cáo. Xét bị cáo Hóa có hoàn cảnh khó khăn, không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên không khấu trừ thu nhập của bị cáo.

[4] Quan điểm giải quyết vụ án của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương về áp dụng hình phạt đối với bị cáo là còn nghiêm khắc nên Hội đồng xét xử không chấp nhận.

[5] Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.

[6] Án phí phúc thẩm: do yêu cầu của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí phúc thẩm.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H.

2. Sửa một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 78/2022/HS-ST ngày 12/5/2022 của Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dươn về phần hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Văn H như sau:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội Đánh Bạc.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 36 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 01 (một) năm cải tạo không giam giữ. Thời gian cải tạo không giam giữ của bị cáo được tính từ ngày Cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án. Bị cáo H có hoàn cảnh khó khăn, không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên không khấu trừ thu nhập của bị cáo.

Giao bị cáo Nguyễn Văn H cho Ủy ban nhân dân phường Hòa Lợi, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương để giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian cải tạo không giam giữ.

Bị cáo phải thực hiện nghĩa vụ theo quy định tại Luật Thi hành án hình sự. Trường hợp bị cáo đi khỏi nơi cư trú thì phải thực hiện theo quy định tại Điều 75 Luật Thi hành án hình sự.

3. Về án phí:

Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Bị cáo Nguyễn Văn H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.