Bản án về tội đánh bạc số 164/2022/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀNG MAI - THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 164/2022/HS-ST NGÀY 15/06/2022 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 15 tháng 6 năm 2022, tại trụ sở Toà án nhân dân quận Hoàng Mai - thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 155/2022/HSST ngày 26/5/2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 161/2022/QĐXXST - HS ngày 30/5/2022 đối với bị cáo:

1. Nông Thị P; Sinh năm: 1980; HKTT: Xóm C, xã V( xã A cũ), huyện S, tỉnh Bắc Giang; Chỗ ở: Tổ 18 phường V, quận H, Hà Nội. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Tự do. Văn hóa: 12/12; Con ông: Nông Văn T (đã chết) và bà Vi Thị L (sinh năm 1958); gia đình có 05 anh chị em ruột, bị cáo là con thứ hai. Nhân thân: tiền án, tiền sự: không Hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khởi nơi cư trú (Có mặt). Danh chỉ bản số 35 lập ngày 29/12/2021 tại Công an quận Hoàng Mai – thành phố Hà Nội.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 17 giờ 55 phút ngày 22/01/2021, tại quán nước thuộc Tổ 18, phường Vĩnh Hưng, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội, lực lượng công an phát hiện Nông Thị P đang có hành vi ghi số lô, đề đánh bạc với Đỗ Quý Thu sinh năm 1966, trú tại xã Thượng Mỗ, huyện Đan P, thành phố Hà Nội. Lực lượng công an đã lập biên bản bắt người có hành vi phạm tội quả tang, thu giữ vật chứng và bàn giao cơ quan điều tra để xác minh làm rõ.

Quá trình điều tra Nông Thị P khai nhận: Từ khoảng ngày 12/01/2021, P bắt đầu ghi số lô, đề các đối tượng đánh bạc với mình và chịu trách nhiệm trực tiếp thanh toán thắng - thua với khách đánh bạc, không chuyển bảng lô, đề cho ai khác. Cách thức tính thắng - thua cụ thể như sau: Khách chơi lô, đề bỏ tiền ra đánh bạc với P thông qua các cặp số từ 00 đến 99 do mình tự lựa chọn. P ghi các cặp số và số tiền của mỗi người khách đánh bạc vào 01 tờ giấy nhỏ (Gọi là tích-kê) để khách giữ và sao lại 01 bản khác để P giữ làm cơ sở đối chiếu kết quả thắng - thua với khách đánh bạc. Dựa vào kết quả Xổ số kiến thiết Miền Bắc được mở thưởng cùng ngày, khách chọn số lô trùng với 02 số cuối của tất cả các giải xổ số, số đề trùng với 02 số cuối giải đặc biệt là khách thắng. Cứ 01 điểm lô tương đương 23.000 đồng tiền gốc bỏ ra đánh bạc (P chỉ thực thu của khách là 22.500 đồng), nếu thắng thì khách được nhận 80.000 đồng; Với số đề cứ 100.000 đồng tiền gốc khách bỏ ra để đánh bạc (P chỉ thực thu 90.000 đồng), nếu thắng khách sẽ được nhận gấp 70 lần của số tiền gốc 100.000 đồng; Với mỗi lô xiên 2, xiên 3, xiên 4 và ba càng (P cũng chỉ thực thu tiền gốc như đánh đề), nếu thắng khách sẽ được trả số tiền gấp 10 lần, 40 lần, 100 lần và 400 lần. Nếu thua P được thu số tiền khách đã bỏ ra đánh bạc.

Vật chứng thu giữ gồm:

- Thu giữ của P: 06 tờ tích-kê kích thước (7x10)cm có ghi các số lô, đề ngày 22/01/2021; 01 tờ tích-kê kích thước (10x14)cm có ghi các số lô, đề ngày 22/01/2021; 19 tờ tích-kê kích thước (7x10cm) chưa sử dụng; 01 tờ giấy than kích thước (6x10)cm; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 màu trắng hồng và số tiền 2.700.000 đồng.

- Thu giữ của Thu: 01 tờ tích-kê kích thước (7x10)cm có ghi số lô, đề ngày 22/01/2021.

Cơ quan điều tra đã trưng cầu giám định chữ viết, chữ số trên các tờ tích-kê đã thu giữ nêu trên. Tại Kết luận giám định số 6985/C09-D3 ngày 28/9/2021 của Phòng Kỹ thuật Hình sự Công an thành phố Hà Nội kết luận:

- Chữ viết, chữ số trên các mẫu cần giám định ký hiệu từ A1 đến A7 (gồm 07 tờ tich-kê kích thước 7x10cm) với chữ viết, chữ số đứng tên Nông Thị P trên các mẫu so sánh ký hiệu M1 và M2 là do cùng một người viết ra.

- Chữ viết, chữ số trên mẫu cần giám định ký hiệu A8 (là tờ tích-kê kích thước 10x14cm) với chữ viết, chữ số đứng tên Nông Thị P trên các mẫu so sánh ký hiệu M1 và M2 không phải do cùng một người viết ra.

Theo khai nhận của P, 07 tờ tích-kê kích thước (7x10)cm là do P trực tiếp viết ra, riêng tờ tích kê kích thước (10x14)cm là do khách tự ghi ra và gửi cho P để đánh bạc.

Theo tính toán trên cơ sở các tích-kê đã thu giữ, xác định được số tiền đánh bạc của Nông Thị P ngày 22/01/2021 là 10.573.000 đồng (số tiền P thực thu của khách đánh bạc là 10.274.000 đồng). Trong tổng số tiền đánh bạc nêu trên, P mới thu được 2.700.000 đồng và đã bị thu giữ khi bắt quả tang, số tiền còn lại do khách đánh bạc ghi nợ nên P chưa nhận được tiền mặt.

Đối với chiếc điện thoại Iphone 6 đã thu giữ của P, là đồ dùng liên lạc cá nhân, không chứng minh được có liên quan đến hành vi phạm tội trong vụ án. Cơ quan điều tra đã quyết định xử lý vật chứng, trả lại điện thoại trên cho Nông Thị P.

Số vật chứng gồm 08 tờ tích-kê có ghi các số lô, đề; 19 tờ tích-kê chưa sử dụng; 01 tờ giấy than được chuyển làm tài liệu lưu trong hồ sơ vụ án. Số tiền 2.700.000 đồng đã thu giữ được chuyển đến Chi cục Thi hành án Dân sự quận Hoàng Mai để chờ quyết định xử lý.

Quá trình điều tra, Nông Thị P đã khai báo thành khẩn hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận của bị can phù hợp với lời khai của người làm chứng, vật chứng đã thu giữ, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án.

Bản cáo trạng số 148/CT - VKS ngày 23/5/2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai đã truy tố bị cáo Nông Thị P về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên toà:

* Bị cáo thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nêu trên, thừa nhận Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai truy tố các bị cáo là đúng, không oan, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai giữ nguyên quan điểm đã truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử : áp dụng khoản 1 điều 321; điểm s, i khoản 1 điều 51, điều 65, xử phạt bị cáo P mức án từ 10 đến 14 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thử thách 20 đến 28 tháng; Miễn phạt tiền bổ sung cho bị cáo, tịch thu sung công số tiền 2.700.000 đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Hoàng Mai, Điều tra Viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra phù hợp với lời khai của bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với tang vật chứng đã thu được cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở xác định: ngày 22/01/2021, tại quán nước thuộc Tổ 18, phường Vĩnh Hưng, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội, Nông Thị P đã có hành vi đánh bạc dưới hình thức ghi số lô, số đề. Tổng cộng số tiền sử dụng để đánh bạc chứng minh được là 10.573.000 đồng. Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai truy tố bị cáo ra trước Tòa án để xét xử theo tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ pháp lý.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự công cộng. Cờ bạc là tệ nạn xã hội, là một trong nguyên nhân làm phát sinh các tội phạm khác, làm tiêu tán tài sản, kinh tế gia đình. Bị cáo là người có đủ năng lực, hành vi chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ đánh bạc dưới hình thức ghi lô, đề là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện. Do vậy việc truy tố, xét xử với bị cáo là cần thiết để giáo dục và phòng ngừa chung.

[3] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt bổ sung của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng ; trong quá trình điều tra,truy tố và xét xử, bị cáo rất thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i, s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng vì vậy xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo mà cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội cũng đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo và thể hiện được tính nhân đạo, khoan hồng của Nhà nước.

Xét bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[4] Về xử lý vật chứng và các vấn đề khác: tịch thu sung công số tiền 2.700.000 đồng là tiền bị cáo hưởng lợi từ việc đánh bạc ngày 22/01/2021.

Đối với Đỗ Quý Thu là khách mua đề của P, quá trình xác minh nhân thân, Thu chưa có tiền án, tiền sự nên hành vi trên chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự. Công an quận Hoàng Mai đã quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Thu về hành vi này là có căn cứ.

Đối với hành vi Nông Thị P khai bán lô đề cho khách từ khoảng ngày 12/01/2021 đến ngày 21/01/2021, nhưng không còn lưu giữ giấy tờ, tài liệu nào liên quan. Mặt khác, đối với các đối tượng có hành vi tham gia đánh bạc với P từ ngày 12/01/2021 đến ngày sự việc bị phát hiện, P đều khai là những người khách qua đường không quen biết. Ngoài lời khai của P, không có tài liệu nào khác chứng minh, nên không có cơ sở để xác minh, xử lý là có căn cứ.

[5] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[6] Về quyền kháng cáo: Bị cáo được kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ: khoản 1 Điều 321 ; điểm s, i khoản 1 Điều 51 ; điều 47, điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015

Căn cứ: điều 106, Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng Hình sự 2015;

Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí lệ phí Toà án; Mục 1 phần I Danh mục án phí Toà án .

Tuyên bố: bị cáo Nông Thị P phạm tội Đánh bạc Xử phạt: Xử phạt : bị cáo Nông Thị P 12(mười hai) tháng tù cho hưởng án treo, thử thách 24( hai tư) tháng kể từ ngày tuyên án. Giao bị cáo về UBND phường Vĩnh Hưng, quận Hoàng Mai, Hà Nội quản lý giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Trường hợp bị cáo được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo các quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Tịch thu sung công quỹ nhà nước số tiền: 2.700.000 đồng( hiện đang lưu giữ tại Kho bạc Nhà nước quận Hoàng Mai theo giấy nôp tiền vào chi cục thi hành án dân sự quận Hoàng Mai ngày 25/3/2021)

Hình phạt bổ sung : Miễn phạt tiền cho bị cáo.

Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.