Bản án về tội đánh bạc số 161/2023/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ TĨNH

BẢN ÁN 161/2023/HS-PT NGÀY 25/09/2023 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 25/9/2023, tại Phòng xét xử Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh mở phiên tòa phúc thẩm công khai xét xử vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 129/2023/HSPT ngày 05 tháng 9 năm 2023 đối với các bị cáo Phan Văn K, Phan Văn D do có kháng cáo của các bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 40/2023/HS-ST ngày 07/7/2023 của Tòa án nhân dân huyện Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh.

Bị cáo kháng cáo:

1. Phan Văn K. Giới tính: Nam. Tên gọi khác: Không; Sinh ngày 12/7/1994 tại xã K, huyện K, tỉnh Hà Tĩnh; Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở: Thôn Phú Long, xã K, huyện K, tỉnh Hà Tĩnh; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: Lớp 9/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Chức vụ, đảng phái: Quần chúng; Bố: Phan Đình K (Đã mất); Mẹ: Bùi Thị D; Sinh năm 1964; Nghề nghiệp: Làm ruộng; Hiện đang cư trú tại thôn Phú Long, xã K, huyện K, tỉnh Hà Tĩnh; Anh chị em ruột có hai người, bị cáo là con thứ hai của gia đình; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không;

Biện pháp ngăn chặn đã áp dụng: Bị cáo Phan Văn K, bị tạm giữ kể từ ngày 02/02/2023, đến ngày 10/02/2023, bị khởi tố bị can và áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” tại xã K, huyện K, tỉnh Hà Tĩnh, kể từ ngày 10/02/2023 cho đến nay. Có mặt tại phiên tòa.

2. Phan Văn D; Giới tính: Nam. Tên gọi khác: Không; Sinh ngày 12/11/1994 tại xã K, huyện K, tỉnh Hà Tĩnh; Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở: Thôn Phú Long, xã K, huyện K, tỉnh Hà Tĩnh; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;

Trình độ văn hóa: Lớp 11/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Chức vụ, đảng phái: Quần chúng; Bố: Phan Văn T; Sinh năm 1947; Nghề nghiệp: Làm ruộng; Mẹ: Nguyễn Thị Đ; Sinh năm 1952; Nghề nghiệp: Làm ruộng; Cả bố và mẹ đều đang cư trú tại thôn Phú Long, xã K, huyện K, tỉnh Hà Tĩnh; Anh chị em ruột có năm người, bị cáo là con thứ năm của gia đình; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không;

Biện pháp ngăn chặn đã áp dụng: Bị cáo Phan Văn D, bị tạm giữ kể từ ngày 02/02/2023, đến ngày 10/02/2023, bị khởi tố bị cáo và áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” tại xã K, huyện K, tỉnh Hà Tĩnh, kể từ ngày 10/02/2023 cho đến nay. Có mặt tại phiên tòa.

Trong vụ án còn có các bị cáo, người có nghĩa vụ liên quan khác nhưng không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập đến phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ 00 phút, ngày 01/02/2023, Phan Văn K rủ Phan Văn D và Nguyễn Văn G đánh bạc tại nhà ở của mình, tại thôn Phú Long, xã K, huyện K, tỉnh Hà Tĩnh. Trong khi Phan Văn K, Phan Văn D và Nguyễn Văn G đang đánh bạc với nhau, thì trong khoảng thời gian từ 21 giờ 15 phút đến 22 giờ 15 phút cùng ngày, Bùi Minh H, Trần Nhật L, Dương Văn T đến cùng tham gia đánh bạc. Đến khoảng 22 giờ 30 phút Nguyễn Văn G thua hết tiền nên nghỉ không tham gia đánh thì Cao Văn L, Trần Duy H đến cùng tham gia đánh bạc. Các bị cáo đánh bạc dưới hình thức "Đánh Liêng" được thua bằng tiền, với mức đánh mỗi người trong mỗi ván từ 10.000 đồng (Mười nghìn đồng) đến 100.000 đồng (Một trăm nghìn đồng). Các bị cáo đánh bạc từ khoảng 21 giờ 00 phút ngày 01/02/2023 đến 00 giờ 15 phút ngày 02/02/2023, thì bị Tổ tuần tra Công an huyện Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh bắt quả tang. Tại thời điểm bị bắt giữ, Cơ quan Công an thu giữ trên chiếu bạc số tiền 5.060.000 đồng (Năm triệu không trăm sáu mươi nghìn đồng); thu trong người Phan Văn D số tiền 1.600.000 đồng (Một triệu sáu trăm nghìn đồng); Bùi Minh H số tiền 3.500.000 đồng (Ba triệu năm trăm nghìn đồng); Dương Văn T số tiền 50.000 đồng (Năm mươi nghìn đồng); Trần Duy H số tiền 2.750.000 đồng (Hai triệu bảy trăm năm mươi nghìn đồng) đều dùng để đánh bạc và một bộ bài tú lơ khơ 52 quân, một chiếc chiếu nhựa và các đồ vật, tài liệu có liên quan khác.

Quá trình điều tra các bị can khai nhận số tiền sử dụng để đánh bạc bao gồm: Phan Văn K sử dụng số tiền 950.000 đồng (Chín trăm năm mươi nghìn đông); và một bộ bài tú lơ khơ 52 quân có sẵn của gia đình; Bùi Minh H, sử dụng số tiền 4.200.000 đồng (Bốn triệu hai trăm nghìn đồng); Trần Duy H sử dụng số tiền 3.150.000 đồng (Ba triệu một trăm năm mươi nghìn đồng); Phan Văn D sử dụng số tiền 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng); Trần Nhật L sử dụng số tiền 900.000 đồng (Chín trăm nghìn đồng); Nguyễn Văn G sử dụng số tiền 710.000 đồng (Bảy trăm mười nghìn đồng); Dương Văn T sử dụng số tiền 550.000 đồng (Năm trăm năm mươi nghìn đồng); Cao Văn L sử dụng số tiền 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đồng). Tổng số tiền các bị cáo Phan Văn K, Bùi Minh H, Trần Duy H, Phan Văn D, Trần Nhật L, Dương Văn T và Cao Văn L đánh bạc với nhau là 12.960.000 đồng (Mười hai triệu chín trăm sáu mươi nghìn đồng).Tổng số tiền bị cáo Nguyễn Văn G đánh bạc với Phan Văn K, Bùi Minh H, Phan Văn D, Trần Nhật L, Dương Văn T là 9.310.000 đồng (Chín triệu ba trăm mười nghìn đồng).

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 40/2023/HS-ST ngày 07/7/2023 của Tòa án nhân dân huyện Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh đã quyết định:

T bố các bị cáo Phan Văn K, Phan Văn D phạm tội “Đánh bạc” Về hình phạt: Căn cứ khoản 1, khoản 3, Điều 321, khoản 2, Điều 35; điểm i, s khoản 1, Điều 51; Điều 17, Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo:

- Phan Văn K 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày đi thi hành án. Nhưng được trừ thời gian bị tạm giữ, từ ngày (02/02/2023, đến ngày 10/02/2023) Hình phạt bổ sung 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng).

- Phan Văn D 06 (Sáu) tháng tù, Thời hạn tù tính từ ngày đi thi hành án. Nhưng được trừ thời gian bị tạm giữ, từ ngày (02/02/2023, đến ngày 10/02/2023) Hình phạt bổ sung 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng).

Ngoài ra, án sơ thẩm còn còn T hình phạt đối với các bị cáo khác, T về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Trong hạn luật định, ngày 14/4/2023, bị cáo Phan Văn K, Phan Văn D kháng cáo xin hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không yêu cầu làm rõ thêm tình tiết gì của vụ án, đồng ý với tội danh mà Hội đồng xét xử sơ thẩm đã T.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Tĩnh tại phiên tòa sau khi tóm tắt nội dung vụ án, đánh giá, phân tích tính chất mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, đã đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm: Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 BLTTHS chấp nhận kháng cáo, sửa án sơ thẩm theo hướng giữ nguyên mức hình phạt tù cho các bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Kháng cáo của bị cáo trong hạn luật định nên hợp lệ được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Qúa trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc kH nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Về nội dung: Quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, phiên tòa phúc thẩm bị cáo Phan Văn K, bị cáo Phan Văn D hoàn toàn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời nhận tội của các bị cáo phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, phù hợp vời thời gian, địa điểm phạm tội. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để khẳng định: Khoảng 21 giờ 00 phút, ngày 01/02/2023, Phan Văn K rủ Phan Văn D và Nguyễn Văn G đánh bạc tại nhà ở của mình, tại thôn Phú Long, xã K, huyện K, tỉnh Hà Tĩnh. Trong khi Phan Văn K, Phan Văn D và Nguyễn Văn G đang đánh bạc với nhau, thì trong khoảng thời gian từ 21 giờ 15 phút đến 22 giờ 15 phút cùng ngày, Bùi Minh H, Trần Nhật L, Dương Văn T đến cùng tham gia đánh bạc. Đến khoảng 22 giờ 30 phút Nguyễn Văn G thua hết tiền nên nghỉ không tham gia đánh thì Cao Văn L, Trần Duy H đến cùng tham gia đánh bạc. Các bị cáo đánh bạc dưới hình thức "Đánh Liêng" được thua bằng tiền, với mức đánh mỗi người trong mỗi ván từ 10.000 đồng (Mười nghìn đồng) đến 100.000 đồng (Một trăm nghìn đồng). Các bị cáo đánh bạc từ khoảng 21 giờ 00 phút ngày 01/02/2023 đến 00 giờ 15 phút ngày 02/02/2023, thì bị Tổ tuần tra Công an huyện Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh bắt quả tang. Như vậy hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Các bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, phạm tội với lỗi cố ýHành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến trật tự công cộng, gián tiếp gây ra các tệ nạn xã hội, gây mất an ninh trật tự tại địa phương, ảnh hưởng đến nếp sống văn hóa lành mạnh của cộng đồng khu dân cư.. Trong vụ án này, bị cáo Phan Văn K là người khởi xướng rủ rê, bị cáo Phan Văn D và các bị cáo khác đồng phạm với vai trò thực hành. Bị cáo Phan Văn K và Phan Văn D tham gia đánh bạc ngay từ đầu cho đến khi bị bắt. Số tiền các bị cáo dùng vào việc đánh bạc lần lượt là: Phan Văn D 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng); Phan Văn K 950.000 đồng (Chín trăm năm mươi nghìn đồng). Vì vậy cấp sơ thẩm có đủ cơ sở khẳng định các bị cáo phạm tội “Đánh bạc” được quy định tại khoản 1, khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự là đúng người đúng tội, đúng pháp luật và không oan sai.

[4] Xét nội dung kháng cáo yêu cầu xem xét cho được hưởng treo của các bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy:

Bị cáo Phan Văn K là người khởi xướng, rủ rê trong vụ án, bị cáo Phan Văn D là đồng phạm với vai trò thực hành. Tuy nhiên, sau khi phạm tội, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên Toà, các bị cáo, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, các bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, không có tình tiết tăng nặng; chưa có tiền án, tiền sự, tuổi đời còn trẻ nên cần tạo điều kiện cho bị cáo được lao động, rèn luyện để trở thành người có ích cho xã hội.

Trước thời điểm mở phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo đã chủ động khắc phục toàn bộ số tiền phần hình phạt bổ sung. Chính quyền địa phương nơi các bị cáo cư trú xác nhận: bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, bố mẹ già yếu.. Vì vậy, HĐXX xét thấy không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cần thay đổi biện pháp chấp hành hình phạt tù, cho các bị cáo được hưởng án treo. Tạo điều kiện để bị cáo được cải tạo giáo dục tại địa phương, tiếp tục rèn luyện lao động nhằm thể hiện sự khoan hồng, nhân đạo của pháp luật như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ và phù hợp.

[[5] Về án phí: Kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí HSPT theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật TTHS, xử:

 Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phan Văn K, bị cáo Phan Văn D, sửa bản án hình sự sơ thẩm 40/2023/HS-ST ngày 07/7/2023 của Tòa án nhân dân huyện Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh đối với bị cáo Phan Văn K, bị cáo Phan Văn D.

[1] Về tội danh: T bố bị cáo Phan Văn K, bị cáo Phan Văn D phạm tội “Đánh bạc”.

[2] Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 65; Bộ luật Hình sự, xử phạt:

Bị cáo Phan Văn K 09 (Chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 (mười tám) tháng, tính từ ngày T án phúc thẩm;

Bị cáo Phan Văn D 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 (mười hai) tháng, tính từ ngày T án phúc thẩm.

Giao các bị cáo Phan Văn K, Phan Văn D cho UBND xã K, huyện K, tỉnh Hà Tĩnh giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách án treo. Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự 2019.

Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Nếu người được hưởng án treo thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 Bộ luật hình sự. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

Về hình phạt bổ sung: Áp dụng khoản 3 Điều 321, Điều 35 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Phan Văn K 10.000.000đ (Mười triệu đồng). Nhưng được khấu trừ 10.000.000đ (Mười triệu đồng) bị cáo đã khắc phục tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Kỳ Anh, theo các biên lai số 0007550 ngày 07/7/2023 và 0012355 ngày 14/7/2023.

Áp dụng khoản 3 Điều 321, Điều 35 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Phan Văn D 10.000.000đ (Mười triệu đồng). Nhưng được khấu trừ 10.000.000đ (Mười triệu đồng) bị cáo đã khắc phục tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Kỳ Anh, theo các biên lai số 0007550 ngày 07/7/2023 và 0012355 ngày 14/7/2023.

[3]. Về án phí: Căn cứ Điều 136 BLTTHS; điểm d khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức án phí, lệ phí Tòa án, các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[4]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày T án.