Bản án về tội đánh bạc số 145/2023/HS-PT

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 145/2023/HS-PT NGÀY 06/09/2023 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 06 tháng 9 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 131/2023/TLPT-HS ngày 31 tháng 7 năm 2023 đối với bị cáo Cao Văn Q do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 67/2023/HS-ST ngày 27 tháng 6 năm 2023 của Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng.

Bị cáo có kháng cáo:

CAO VĂN Q, sinh năm 19xx tại thành phố Đà Nẵng; Nơi ĐKNKTT: Tổ xx, phường AK, quận T, thành phố Đà Nẵng; Chỗ ở: Tổ xx, phường TT, quận T, thành phố Đà Nẵng; Nghề nghiệp: Lao động phổ thông; Trình độ học vấn: 02/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Cao Văn M và bà Lê Thị H; Tiền án: Không.

Tiền sự: Ngày 06/9/2022, bị Công an phường AK, quận T, xử phạt vi phạm hành chính 1.500.000 đồng về hành vi Đánh bạc trái phép. (Đã chấp hành xong) Bị cáo hiện đang chấp hành biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Cao Văn Q, Nguyễn Văn T, Trần Đăng K và Nguyễn Văn C là hàng xóm với nhau. Khoảng 13 giờ 50 phút ngày 08/12/2022, Q, K và C đến nhà T chơi. Tại đây, cả 04 thống nhất đánh bạc được thua bằng tiền, mức ăn thua mỗi ván từ 5.000 đồng đến 120.000 đồng với hình thức đánh “Phỏm”, cụ thể như sau:

Mỗi ván chơi phỏm sẽ sử dụng bộ bài Tây theo tiêu chuẩn 52 lá và có số l ượng người chơi là 04 người. Mỗi người sẽ được chia 09 lá bài, riêng người chia bài sẽ được 10 lá. Người nào về nhất thì ăn được số tiền là 30.000 đồng; người nào về thứ hai chung cho người về nhất 5.000 đồng, người nào về thứ ba chung cho người về nhất 10.000 đồng, người nào về thứ tư chung cho người về nhất 15.000 đồng, nếu có người nào cháy (không có phỏm) thì chung 20.000 đồng. Người nào thắng ù thường tức người đủ 03 phỏm còn dư 01 cây bài thì được ba người còn lại, mỗi người chung 30.000 đồng, người ù thường thắng tổng cộng số tiền 90.000 đồng; người nào thắng ù tròn tức người đủ 03 phỏm không dư một cây bài nào thì mỗi người chung cho người ù 40.000 đồng, người ù tròn thắng tổng cộng số tiền 120.000 đồng. Người nào ăn cây bài đầu tiên (hay còn gọi là gà đầu) thì ăn được 5.000 đồng; ăn cây bài thứ hai (gà thứ hai) thì ăn được 5.000 đồng; ăn cây bài thứ ba (gà chốt hạ) thì ăn được 5.000 đồng.

Đến 15 giờ 30 phút cùng ngày, Công an phường Thanh Khê Tây, quận Thanh Khê kiểm tra hành chính nhà Nguyễn Văn T tại số xx Yên Khê xx, tổ xx, phường TT, quận T, phát hiện lập biên bản vụ việc và thu giữ số tiền dùng đánh bạc là 1.260.000 đồng.

- Cao Văn Q khai nhận đem theo số tiền 380.000 đồng dùng để đánh bạc, khi bị Công an bắt thì bị thu giữ số tiền 480.000 đồng, Q thắng 100.000 đồng.

- Nguyễn Văn T khai nhận đem theo số tiền 240.000 đồng dùng để đánh bạc, khi bị Công an bắt thì bị thu giữ số tiền 340.000 đồng, T thắng 100.000 đồng.

- Trần Đăng K khai nhận đem theo số tiền 340.000 đồng dùng để đánh bạc, khi bị Công an bắt thì bị thu giữ số tiền 440.000 đồng, K thắng 100.000 đồng.

- Nguyễn Văn C khai nhận khi đi đánh bạc đem theo số tiền 300.000 đồng, C đã đánh bạc thua hết số tiền này. Như vậy, tổng số tiền Q, T, K và C dùng để đánh bạc là 1.260.000 đồng.

Qua xác minh, ngày 06/9/2022, Cao Văn Q đã bị Công an phường An Khê, quận Thanh Khê ra Quyết định xử phạt hành chính với số tiền 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc trái phép” (đã chấp hành xong ngày 19/9/2022).

Với nội dung trên, Bản án hình sự sơ thẩm số 67/2023/HS-ST ngày 27/6/2023 của Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng đã quyết định:

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; Xử phạt bị cáo Cao Văn Q 09 tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời gian chấp hành hình phạt tù tình từ ngày bắt giam thi hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về phần xử lý vật chứng, án phí và thông báo về quyền kháng cáo bản án.

Ngày 03/7/2023, bị cáo Cao Văn Q có đơn kháng cáo với nội dung: Mức án cấp sơ thẩm xử phạt là quá nặng, hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, bị cáo là lao động chính chăm sóc cha mẹ già hay đau ốm. Xin cấp phúc thẩm xem xét cho bị cáo được hưởng án treo hoặc hình phạt khác nhẹ hơn để bị cáo được tại ngoại.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Bị cáo Cao Văn Q thừa nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã nêu và kết luận, bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo xin được hưởng án treo hoặc chuyển sang hình phạt không giam giữ khác nhẹ hơn.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng có quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau: Bản án sơ thẩm số 67/2023/HS-ST ngày 27/6/2023 của Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng đã xét xử bị cáo Cao Văn Q về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, xử phạt bị cáo mức hình phạt 09 tháng tù là phù hợp, không nặng. Tại giai đoạn xét xử phúc thẩm, bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ mới. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ quy định tại điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Mặc dù đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Đánh bạc trái phép”, chưa hết thời hạn được xem là chưa bị xử phạt hành chính nhưng ngày 08/12/2022, tại nhà số xx Yên Khê xx, tổ xx, phường TT, quận T, thành phố Đà Nẵng, Cao Văn Q tiếp tục đánh bạc trái phép bằng hình thức đánh “Phỏm” cùng với 03 đối tượng khác thì bị Công an phường Thanh Khê Tây phát hiện lập biên bản, thu giữ tổng số tiền dùng để đánh bạc là 1.260.000 đồng.

Với hành vi trên, Bản án hình sự sơ thẩm số 67/2023/HS-ST ngày 27/6/2023 của Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng đã xét xử bị cáo Cao Văn Q về tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo Cao Văn Q, Hội đồng xét xử thấy rằng:

Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến trật tự công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an xã hội tại địa phương. Bị cáo đã bị xử phạt hành chính về hành vi “Đánh bạc trái phép” nhưng lại không lấy đó làm bài học tu dưỡng bản thân trở thành một công dân tốt, khi chưa hết thời hạn được xem là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính bị cáo lại tiếp tục thực hiện hành vi đánh bạc. Bị cáo có đủ khả năng nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, sẽ bị pháp luật trừng trị nhưng vẫn bất chấp hậu quả thực hiện hành vi phạm tội. Do đó, đối với bị cáo cần xử phạt một hình phạt tương xứng, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đảm bảo tính răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

Xét Tòa án cấp sơ thẩm khi quyết định hình phạt đã đánh giá đúng tính chất của vụ án, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, áp dụng đầy đủ tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật, xử phạt bị cáo mức hình phạt 09 tháng tù là có cơ sở, không nặng. Tại giai đoạn phúc thẩm, bị cáo không bổ sung thêm tài liệu chứng cứ mới, không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới, nên Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp.

[3] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4] Về án phí: Bị cáo Cao Văn Q phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự; Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Cao Văn Q, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Căn cứ: Khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Cao Văn Q: 09 (Chín) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời gian chấp hành hình phạt tù tình từ ngày bắt giam thi hành án.

2. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

3. Về án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 hướng dẫn về án phí, lệ phí Tòa án:

Bị cáo Cao Văn Q phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.