Bản án về tội đánh bạc số 141/2021/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 141/2021/HS-PT NGÀY 09/03/2021 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 09 tháng 3 năm 2021 tại Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 67/2021/TLPT-HS ngày 25 tháng 01 năm 2021 đối với bị cáo Nguyễn Văn C, Vũ Văn B, Hồ Tùng A, Nguyễn Văn N do có kháng cáo của các bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 70/2020/HS-ST ngày 11 tháng 11 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội.

- Bị cáo có kháng cáo:

1- NGUYỄN VĂN C, sinh năm 1974; giới tính: Nam; ĐKNKTTvà nơi ở: huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Tự do; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: 7/12; con ông: Nguyễn Ngọc X(đã chết) và bà Nguyễn Thị Y(đã chết); vợ: Nguyễn Thị Z, có 03 con; lớn sinh năm 1998, nhỏ sinh năm 2003; tiền án, tiền sự: Ngày 26/3/2018 TAND huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam xử phạt 08 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 16 tháng về tội Đánh bạc(chưa được xóa án); bị tạm giữ từ ngày 11/4/2020 đến 15/4/2020; có mặt.

2- VŨ VĂN B, sinh năm 1973; giới tính: Nam; ĐKNKTTvà nơi ở: huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Tự do; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: Không; con ông: Vũ Văn H (đã chết) và bà Nguyễn Thị D; vợ: Lê Thị I, có 02 con; lớn sinh năm 1993, nhỏ sinh năm 1996; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ từ ngày 24/5/2020 đến 27/5/2020; có mặt.

3- HỒ TÙNG A, sinh năm 1990; giới tính: Nam; ĐKNKTTvà nơi ở: huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Tự do; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: 9/12; con ông: Hồ Văn Đ và bà Vũ Thị T; vợ: Nguyễn Thị U, có 01 con sinh năm 2019; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoai; có mặt.

4- NGUYỄN VĂN N, sinh năm 1987; giới tính: Nam; ĐKNKTTvà nơi ở: huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Tự do; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: 8/12; con ông: Nguyễn Văn S và bà Nguyễn Thị G; vợ: Đào Thị Y, có 02 con sinh năm 2014 và 2020; tiền án, tiền sự: Ngày 29/8/2018 TAND tỉnh Hà Nam xử phúc thẩm tuyên phạt 07 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 14 tháng về tội đánh bạc(chưa được xóa án); Nhân thân: Ngày 15/01/ 2008 bị TAND huyện Thuận Châu, tỉnh Sơn La tuyên phạt 07 năm tù về tội: Hiếp dâm trẻ em(đã được xóa án); bị tạm giữ từ ngày 11/4/2020 đến ngày 15/4/2020; có mặt.

Trong vụ án còn có các bị cáo Hồ Văn J, Nguyễn Viết M, Hồ Văn K, Hồ Quốc Q, Trịnh Văn E, Bùi Văn O, Phạm Văn P, Nguyễn Đức R không kháng cáo, không bị kháng nghị tòa không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 11/4/2020, Nguyễn Văn C và Nguyễn Văn N vừa uống rượu tại nhà C xong thì có Bùi Văn O, Trịnh Văn E, Phạm Văn P, Hồ Tùng A, Hồ Văn K, Hồ Văn J cùng trú tại huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội đi qua nhà C sau đó tất cả rủ nhau đến ngôi nhà không có người ở của gia đình bà Nguyễn Thị W thuộc xã Hương Sơn để đánh bạc, C đã mang theo 01 bát sứ, 01 đĩa sứ và rủ Nguyễn Văn N cùng đi. Khi đến ngôi nhà hoang thì Hồ Tùng A thấy có một chiếc kéo và một bộ chắn không rõ ai là người mang theo, A là người cắt 04 quân bài vị từ cây chắn sau đó Bùi Văn O sóc cái cho các con bạc đánh đến khi O thua hết tiền thì P là người sóc cái cho các con bạc tiếp tục đánh sát phạt nhau bằng tiền bằng hình thức đánh sóc đĩa, một lúc sau thì có Nguyễn Đức R, Vũ Văn B, Nguyễn Viết M, và Hồ Quốc Q, cùng trú tại: huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội đến ngôi nhà hoang này và cùng tham gia đánh bạc. Do say rượu nên Hồ Văn K đưa cho Hồ Quốc Q số tiền là 3.000.000đ và nhờ Q đánh bạc hộ, các đối tượng đánh bạc đến 15 giờ 30 phút cùng ngày thì bị lực lượng Công an huyện Mỹ Đức bắt quả tang, tang vật thu giữ như trên. Lợi dụng lúc hỗn loạn Phạm Văn P, Bùi Văn O, Trịnh Văn E, Hồ Tùng A, Vũ Văn B và Nguyễn Đức R chạy trốn sau đó đến Công an huyện Mỹ Đức đầu thú như trên.

Đối với số tiền Công an huyện Mỹ Đức thu giữ khi bắt quả tang tại chiếu bạc là 12.200.000đ và trên người Hồ Văn K là 20.060.000 đồng. Quá trình điều tra K khai số tiền 20.060.000 đồng thu trên người Hồ Văn K không nhằm mục đích sử dụng vào việc đánh bạc. Như vậy, tổng số tiền thực tế thu được Cơ quan điều tra đã chứng minh được các bị cáo đã sử dụng vào việc đánh bạc là 12.200.000 đồng.

Tại cơ quan điều tra các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội. Tại phiên tòa sơ thẩm các bị cáo khai:

1.Nguyễn Văn C khai nhà của bị cáo gần với ngôi nhà hoang mọi người tụ tập để đánh bạc, nên bị cáo C có rủ bị cáo N lên xem mọi người làm đang làm gì ở đó, tại phiên tòa C không thừa nhận mình là người chuẩn bị bát đĩa tại chiếu bạc, khi cảnh lên thì mọi người đã đang chơi bạc hình thức xóc đĩa ăn tiền, bị cáo có đứng xem, khi M thắng bạc thì C có vay của M số tiền 2.000.000đ để sử dụng đánh bạc khi bị công an bắt quả tang thì toàn bộ số tiền C để tại chiếu bạc bị công an thu giữ.

2. Nguyễn Viết M khai:

Khi vào đánh bạc M có số tiền 2.000.000đ để sử dụng đánh bạc khi chơi thì M thắng nên đã cho C vay 2.000.000đ. khi bi bắt quả tang M còn khoảng 1.000.000đ M để tại chiếu bạc bị công an thu giữ.

3. Hồ Văn K Khai:

K thừa nhận hành vi đánh bạc của mình do K say rượu quá nên K không nhớ mang theo bao nhiêu tiền nhưng khi Q vào K đã đưa cho Q 3.000.000đ để đánh bạc thay cho K khi Q đánh được một lúc thì bị công an bắt qua tang. Quá trình bắt công an thu giữ trên người K 20.060.000đ K khai tiền để dùng để mua thuốc chữa bệnh cho vợ nhưng chưa kịp mua thì uống rượu say và tham gia đánh bạc, K không dùng số tiền này để đánh bạc.

4. Hồ Quốc Q khai:

Chiều ngày 11/4/2020 Q thấy nhiều người đi lên khu vực nhà hoang tại xã Hương Sơn thì Q đi lên xem và thấy một số người đang đánh sóc đĩa sát phạt nhau bằng tiền. Khi Q đến thì có anh K ở cùng thôn đưa cho Q 3.000.000đ nhờ Q đánh bạc hộ cho K. Q đồng ý và vào đánh bạc cùng mọi người khi bị bắt Q không rõ thắng hay thua, toàn bộ số tiền này Q để tại chiếu bạc

5. Nguyễn Văn N khai:

Khi vào đánh bạc N có khoảng hơn 2.000.000đ để sử dụng đánh bạc khi bị công an bắt quả tang thì không biết được thua thế nào toàn bộ số tiền N để tại chiếu bạc bị công an thu giữ.

6. Hồ Tùng A khai:

A thừa nhận mình là người cắt 04 quân bài vị và mang theo số tiền khoảng hơn 2.000.000đ sử dụng toàn bộ để đánh bạc đến khi công an bắt quả tang không rõ thắng thua thế nào, A đã cầm theo số tiền trên và bỏ chạy. Quá trình bỏ chạy, A đã làm rơi toàn bộ số tiền. Bị cáo đã bỏ trốn và bị cơ quan điều tra ra quyết đinh truy nã ngày 22/5/2020. Biết không thể trốn thoát, bị cáo đã ra đầu thú ngày 29/5/2020.

7. Hồ Văn J khai:

Khi vào đánh bạc J có số tiền 2.000.000đ để sử dụng toàn bộ để đánh bạc khi bị công an bắt quả tang thì toàn bộ số tiền J để tại chiếu bạc bị công an thu giữ.

8. Phạm Văn P khai:

P tham gia đánh bạc ngay từ đầu, O là người sóc cái đầu tiên, đến khi O hết tiền tiền thì P sóc cái thay O cho các con bạc chơi. P thừa nhận khi vào đánh bạc P có khoảng 1.000.000đ đến khi công an bắt P để toàn bộ dưới chiếu không rõ thắng thua thế nào.

9. Trịnh Văn E khai:

Khi đánh bạc E có 700.000đ sử dụng toàn bộ để đánh bạc khi bị công an bắt toàn bộ số tiền E để tại chiếu bạc và bị công an thu giữ.

10. Bùi Văn O khai:

O thừa nhận hành vi phạm tội của mình quá trình đánh bạc ban đầu O là người sóc cái cho các con bạc đánh được một lúc O thua hết tiền thì P là người sóc cái cho các con bạc chơi đến khoảng 15 giờ 30 phút thì bị công an bắt quả tang. Khi vào đánh bạc O có 350.000đ khi bị công an bắt O thua hết tiền đang đứng xem.

11. Nguyễn Đức R khai:

R mang theo số tiền 700.000đ sử dụng toàn bộ để đánh bạc, khi bị công an bắt R không rõ thắng thua thế nào toàn bộ để dưới chiếu bạc bị công an thu giữ. Do hoảng sợ, bị cáo bỏ chạy và bị ngã gãy xương cổ tay và gãy các ngón bàn chân trái nên phải nhập viện tại các bệnh viện tại Hà Nam, chụp chiếu tại bệnh Việt Việt Đức và đi điều trị bó lá bằng thuốc nam tại Tỉnh Hòa Bình, cho đến ngày 20/5/2020 bị cáo được trở về nhà và biết được công an đã có lệnh triệu tập, cùng ngày ra quyết định truy nã đối với bị cáo ( ngày 22/5/2020) bị cáo đã ra đầu thú tại cơ quan điều tra.

12. Vũ Văn B khai mang theo số tiền khoảng 300.000đ sử dụng toàn bộ để đánh bạc, khi bị công an bắt thì đã thua hết số tiền trên. Bị cáo cũng hoảng sợ nên bỏ chạy và lẩn trốn, cho đến khi được người nhà thông báo về quyết định truy nã đối với bị cáo, biết mình không thể trốn thoát nên bị cáo đã ra đầu thú ngày 24/5/2020.

Toàn bộ các bị cáo đều thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình như kết quả điều tra đã nêu. Đều thừa nhận cùng rủ nhau chơi xóc đĩa ăn tiền, không có ai canh gác, thu phế và không có ai làm tín dụng cho các con bạc chơi.

Với nội dung trên, tại bản án hình sự sơ thẩm số 70/2020/HSST ngày 11/11/2020 Tòa án nhân dân huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội đã quyết định:

Áp dụng: Khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự. Điểm s, khoản 1, 2 điều 51, Điều 38 Điểm h Khoản 1 Điều 52 BLHS xử phạt:

- Nguyễn Văn C 07 (Bẩy) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án. Được trừ thời hạn tạm giữ từ ngày 11/4/2020 đến ngày 15/4/2020.

- Nguyễn Văn N 09 (Chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án. Được trừ thời hạn tạm giữ từ ngày 11/4/2020 đến ngày 15/4/2020.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự. Điểm i, s, khoản 1, 2 điều 51, 38 BLHS; Nghị quyết số 02/2018/ NQ-HĐTP của Tòa án nhân dân Tối cao; xử phạt:

- Hồ Tùng A 09 (Chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

- Vũ Văn B mức án 07 (Bẩy) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án. Được trừ thời hạn tạm giữ từ ngày 24/5/2020 đên ngày 27/5/2020.

Ngoài ra bản án còn quyết định hình phạt của các bị cáo khác, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 26/11/2020 bị cáo Nguyễn Văn C có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo.

Ngày 19/11/2020 bị cáo Hồ Tùng A có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo.

Ngày 17/11/2020 bị cáo Nguyễn Văn N kháng cáo xin được hưởng án treo. Ngày 16/11/2020 bị cáo Vũ Văn B kháng cáo xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo Nguyễn Văn C và Nguyễn Văn N rút đơn kháng cáo.

Bị cáo Hồ Tùng A và Nguyễn Văn B giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Đại diện viện kiểm sát thành phố Hà Nội có quan điểm:

Tòa án sơ thẩm đã xét xử các bị cáo về tội đánh bạc theo khoản 1 điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Văn C và Nguyễn Văn N rút đơn kháng cáo nên đề nghị đình chỉ xét xử phúc thẩm.

Đối với kháng cáo của bị cáo Hồ Tùng A và Vũ Văn B, các bị cáo đều phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, hai bị cáo sau khi phạm tội đều bỏ trốn nhưng đã ra đầu thú khai nhận hành vi phạm tội. Các bị cáo có khả năng tự cải tạo ngoài xã hội nên đề nghị chấp nhận kháng cáo của hai bị cáo, giữ nguyên hình phạt tòa án sơ thẩm đã quyết định nhưng cho các bị cáo được hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách và giao về chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hình thức: Kháng cáo của các bị cáo trong thời hạn quy định của pháp luật nên được chấp nhận để xem xét theo trình tự phúc thẩm.

Về nội dung:

Căn cứ lời khai của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp biên bản phạm pháp quả tang và các tài liệu khác có trong hồ sơ, có đủ cơ sở kết luận tòa án nhân dân huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội đã xét xử bị cáo Nguyễn Văn C và các bị cáo khác trong vụ án về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Văn C và Nguyễn Văn N rút đơn kháng cáo nên đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với Nguyễn Văn C và Nguyễn Văn N.

Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo Hồ Tùng A và Vũ Văn B hội đồng xét xử thấy rằng:

Trong vụ án này các bị cáo tham gia đánh bạc với tính chất đồng phạm giản đơn. Bị cáo Hồ Tùng A và Vũ Văn B có nhiều tình tiết giảm nhẹ thành khẩn, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Do nhận thức pháp luật hạn chế nên khi bị phát hiện các bị cáo đã bỏ trốn nhưng sau thời gian ngắn đã nhận thức được hành vi của mình và tự nguyện ra đầu thú, thể hiện ý thức chấp hành pháp luật và có khả năng cải tạo. Các bị cáo đều có địa chỉ rõ ràng. Căn cứ vai trò, mức độ tham gia của từng bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ như trên, hội đồng xét xử thầy rằng hình phạt 09 tháng tù mà tòa án sơ thẩm quyết định đối với bị cáo Hồ Tùng A và 07 tháng tù đối với bị cáo Vũ Văn B là phù hợp nhưng không cần thiết phải phạt tù giam mà áp dụng điều 65 Bộ luật hình sự cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội cũng đủ tác dụng cải tạo và giáo dục các bị cáo.

Giao các bị cáo về chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Các bị cáo được chấp nhận kháng cáo nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm đ, b khoản 1 điều 355, điểm e khoản 1 điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH/14 ngày 30/12/2016 về án lệ phí tòa án.

- Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Nguyễn Văn C và Nguyễn Văn N. Bản án hình sự sơ thẩm số 70/2020/HSST ngày 11/11/2020 của tòa án nhân dân huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội đối với Nguyễn Văn C và Nguyễn Văn N có hiệu lực pháp luật.

- Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hồ Tùng A và Vũ Văn B. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 70/2020/HSST ngày 11/11/2020 của Tòa án nhân dân huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự; Điểm i, s, khoản 1, 2 điều 51; điều 65 Bộ luật hình sự;

- Xử phạt: Hồ Tùng A 09 (Chín) tháng tù về tội đánh bạc nhưng cho hưởng án treo. Hạn thử thách là 18(mười tám) tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo về ủy ban nhân dân xã Hương Sơn, huyện Mỹ Đức, thành phố Hà nội giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

- Xử phạt: Vũ Văn B 07 (Bẩy) tháng tù về tội đánh bạc nhưng cho hưởng án treo. Hạn thử thách là 14(mười bốn) tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo về ủy ban nhân dân xã Tân Sơn, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

- Các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

- Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.