Bản án về tội đánh bạc số 130/2023/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ TĨNH

BẢN ÁN 130/2023/HS-PT NGÀY 23/08/2023 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 23 tháng 8 năm 2023, tại Hội trường Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh mở phiên tòa phúc thẩm công khai xét xử vụ án hình sự thụ lý số 108/2023/TLPT-HS ngày 18 tháng 7 năm 2023 đối với bị cáo Văn Xuân C và đồng phạm, do có kháng cáo của bị cáo Văn Xuân C, Nguyễn Văn T đối với bản án hình sự sơ thẩm số 42/2023/HS-ST ngày 31/5/2023 của Tòa án nhân dân thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh.

* Bị cáo kháng cáo:

1. Văn Xuân C; giới tính: Nam; sinh ngày 16 tháng 5 năm 1993; quê quán: Phường K, thị xã K, tỉnh Hà Tĩnh; nơi cứ trú: Tổ dân phố L, phường K, thị xã K, tỉnh Hà Tĩnh; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: Lớp 07/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông Văn Đ và bà Trần Thị H; vợ, con: Chưa có.

Tiền án, tiền sự: Không Nhân thân: Ngày 01-3-2017, bị Tòa án nhân dân thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh xử phạt 12 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 tháng về tội Trộm cắp tài sản, theo khoản 1, Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999, tại Bản án số 09/2017/HS-ST; đã chấp hành xong bản án và đã được xóa án tích.

Ngày 19-5-2020, bị Công an thị xã K, tỉnh Hà Tĩnh xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Xâm hại sức khỏe người khác, theo Quyết định xử phạt hành chính số 861/QĐ-XPHC; đã chấp hành xong quyết định xử phạt hành chính và đã hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính.

Bị cáo bị tạm giữ tại nhà tạm giữ Công an thị xã K từ ngày 11-12-2022 đến ngày 17-12-2022 và áp dụng biện pháp ngăn chặn C1 đi khỏi nơi cư trú tại phường K, thị xã K, tỉnh Hà Tĩnh kể từ ngày 17-12-2022 đến nay (có mặt).

2. Nguyễn Văn T; giới tính: Nam; sinh ngày 01 tháng 01 năm 1981; quê quán: Xã S, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh; nơi đăng ký thường trú: Xã H, huyện X, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu; Đăng ký tạm trú và chỗ ở hiện nay: Tổ dân phố L, phường K, thị xã K, tỉnh Hà Tĩnh; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: Lớp 12/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông: Nguyễn Xuân H1 (đã chết); con bà Lê Thị L; có vợ: Hoàng Thị M; con: Chưa có.

Tiền án, tiền sự: Không Bị cáo bị tạm giữ tại nhà tạm giữ Công an thị xã K từ ngày 11-12-2022 đến ngày 17-12-2022 và được áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú tại phường K, thị xã K, tỉnh Hà Tĩnh kể từ ngày 17-12-2022 đến nay. (có mặt) * Những người tham gia tố tụng khác có kháng cáo hoặc liên quan đến kháng cáo: Không

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Chiều ngày 28/11/2022, Văn Xuân C gặp Nguyễn Văn T tại quán Ố ở tổ dân phố L, phường K, thị xã K, tỉnh Hà Tĩnh, Văn Xuân C đã cung cấp cho Nguyễn Văn T một trang Web: viva88.net, với tài khoản cá độ bóng đá có tên đăng nhập “U888996002” cùng mật khẩu “Abc123”, với hạn mức 500 điểm, quy ước mỗi điểm 50.000 đồng để Nguyễn Văn T đánh bạc với Văn Xuân C bằng hình thức cá độ bóng đá qua mạng Internet. Ngày 10/12/2022 và ngày 11/12/2022, Nguyễn Văn T sử dụng điện thoại di động có kết nối Internet đăng nhập vào tài khoản cá độ do Văn Xuân C cấp để cá độ 06 trận bóng đá và bóng rổ, với tổng số tiền đánh bạc là 63.032.500 đồng.

Tại Bản án sơ thẩm số 42/2023/HS-ST ngày 31/5/2023 của Tòa án nhân dân thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh:

Căn cứ Điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s, r khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 54; Điều 17; Điều 38, Điều 58 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Văn Xuân C. Căn cứ Điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s, t khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 54; Điều 17; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Văn T. bạc”.

Tuyên bố: Các bị cáo Văn Xuân C và Nguyễn Văn T phạm tội “Đánh Xử phạt, Văn Xuân C 30 (ba mươi) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo thi hành án. Bị cáo được trừ thời gian đã tạm giữ kể từ ngày 11/12/2022 đến 17/12/2022.

Xử phạt, Nguyễn Văn T 18 (mười tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo thi hành án. Bị cáo được trừ thời gian đã tạm giữ từ ngày 11/12/2022 đến 17/12/2022.

Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 08/6/2023 các bị cáo Văn Xuân C, Nguyễn Văn T kháng cáo bản án sơ thẩm xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.

Tại phiên toà phúc thẩm người kháng cáo v n giữa nguyên nội dung đơn kháng cáo đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa sau khi phân tích, đánh giá các tình tiết của vụ án và phát biểu ý kiến: Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo; căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật hình sự, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 42/2023/HS-ST ngày 31/5/2023 của Tòa án nhân dân thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, đúng quy định của pháp luật.

[2] Kháng cáo của các bị cáo hợp lệ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[3] Về nội dung: Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với nhau và phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử phúc thẩm có đủ cơ sở xác định: Ngày 10/12/2022 và ngày 11/12/2022, Nguyễn Văn T sử dụng điện thoại di động có kết nối Internet đăng nhập vào tài khoản cá độ do Văn Xuân C cấp trang Web: Viva88.net, với tài khoản cá độ bóng đá có tên đăng nhập “U888996002” cùng mật khẩu “Abc123”để cá độ 06 trận bóng đá và bóng rổ, với tổng số tiền đánh bạc là 63.032.500 đồng. Các bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với lỗi cố ý. Hành vi của các bị cáo thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc”. Tội danh và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự. Vì vậy, Toà án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo về tội danh và khung hình phạt trên là đúng người, đúng tội, không oan sai.

[4] Xét kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng: Các bị cáo đều kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Văn Xuân C xuất trình các chứng cứ mới gồm: Giấy xác nhận của Ban chấp hành đoàn phường K, thị xã K, tỉnh Hà Tĩnh xác nhận bị cáo tích cự tham gia các phong trào hoạt động của Đoàn phường và tổ dân phố, như tham gia đội bóng đá, bóng chuyền, các hoạt động xây dựng phường văn minh đô thị, hàng năm được xếp loại Đoàn viên hoàn thành tốt nhiệm vụ; giấy xác nhận của tổ trưởng tổ dân phố L, phường K, thị xã K xác nhận bị cáo luôn tiên phong tích cực trong các phong trào của tổ dân phố, dọn vệ sinh, chỉnh trang khuôn viên, hành lang, bồn hoa cây cảnh được Ban cán sự tổ dân phố, Ban chỉ đạo phường K biểu dương đi đầu phong trào. Đây là các tình tiết giảm nhẹ mới của bị cáo. Tuy nhiên Hội đồng xét xử xét thấy, bị cáo có nhân thân xấu, năm 2017 bị Tòa án nhân dân thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh xử phạt bị cáo 12 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 tháng về tội Trộm cắp tài sản; năm 2020 bị Công an thị xã K, tỉnh Hà Tĩnh xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Xâm hại sức khỏe người khác nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, rèn luyện bản thân mà nay lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Do đó, mức án 30 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo Văn Xuân C là đã xem xét cho bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật. Vì vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm không có căn cứ chấp nhận nội dung kháng cáo của bị cáo.

Đối với bị cáo Nguyễn Văn T, tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo xuất trình biên lai đã nộp đủ số tiền dùng để đánh bạc là 56.600.000 đồng theo biên thu tiền số 0009064 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh, qua đó thể hiện sự ăn năn hối cải, thái độ chấp hành pháp luật của bị cáo, đây là tình tiết giảm nhẹ mới của bị cáo. Do bị cáo có thêm tình tiết giảm nhẹ mới; bị cáo có nhân thân tốt nên cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật, tạo điều kiện cho bị cáo có cơ hội sớm tái hòa nhập cộng đồng

 [5] Về án phí: Kháng cáo của bị cáo Văn X C không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật. Kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn T được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự: Không chấp nhận nội dung kháng cáo của bị cáo Văn Xuân C; căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng Hình sự, chấp nhận một phần nội dung kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn T, sửa phần hình phạt của bị cáo Nguyễn Văn T tại bản án hình sự sơ thẩm số 42/2023/HS-ST ngày 31 tháng 5 năm 2023 của Tòa án nhân dân thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh.

Tuyên bố: Các bị cáo Văn Xuân C và Nguyễn Văn T phạm tội “Đánh bạc”.

Căn cứ Điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s, r khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 54; Điều 17; Điều 58; Điều 38, Bộ luật hình sự, xử phạt Văn Xuân C 30 (ba mươi) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo thi hành án, được trừ thời gian đã bị tạm giữ từ ngày 11/12/2022 đến 17/12/2022.

Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 54; Điều 17; Điều 58; Điều 38, Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn Văn T 14 (mười bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo thi hành án, được trừ thời gian đã bị tạm giữ từ ngày 11/12/2022 đến 17/12/2022.

2. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thượng vụ Quốc hội, buộc bị cáo Văn Xuân C phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thượng vụ Quốc hội, bị cáo Nguyễn Văn T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.