Bản án về tội đánh bạc số 115/2022/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH KHÊ, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 115/2022/HS- ST NGÀY 23/09/2022 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 23 tháng 09 năm 2022, tại trụ sở Toà án nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 95/2022/TLST- HS ngày 31 tháng 08 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 95/2022/QĐXXST- HS ngày 09 tháng 09 năm 2022 đối với bị cáo:

Nguyễn Thị Hoàng H (Tên gọi khác: không) - Sinh ngày 25 tháng 07 năm 1958 tại Gia Lai; nơi ĐKNKTT và chỗ ở: tổ 06, phường HM, quận LC, thành phố Đà Nẵng; nghề nghiệp: không; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: Thiên chúa giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn B (c) và bà Phạm Thị C (c). Có 01 con sinh năm 1985.

- Tiền án: Không;

- Tiền sự: Ngày 25/7/2021, bị Công an quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền 2.000.000 đồng về hành vi Bán bảng đề, ấn phẩm khác cho việc đánh lô, đề tại Quyết định số 119/QĐ-XPHC;

- Nhân thân: Ngày 28/02/2017, bị Công an phường TG, quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền 1.500.000 đồng về hành vi Bán số lô, đề hoặc ấn phẩm khác cho việc đánh lô, đề tại Quyết định số 32/QĐ-XPHC;

Bị cáo tại ngoại (có mặt) - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1/ Ông Nguyễn Phi H1, sinh năm 1980; Địa chỉ: Số 24 NLB, phường HKB, quận LC, thành phố Đà Nẵng. (vắng mặt) 2/ Bà Mai Thị Kim H2, sinh năm 1991; Địa chỉ: xã Đ, huyện ĐL, tỉnh Quảng Nam. (vắng mặt) - Người làm chứng: Ông Lê Đình H3, sinh năm: 1993; Địa chỉ: K169/4 PT, quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng. (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lúc 16h50 ngày 27/4/2022, Công an phường TG kiểm tra hành chính tại trước số nhà 230 NVL, phường TG, quận Thanh Khê, TP. Đà Nẵng, thì phát hiện Nguyễn Thị Hoàng H đang ghi đề, bán đề cho Nguyễn Phi H1 nên tiến hành lập biên bản kiểm tra hành chính, thu giữ các tang vật liên quan gồm: Thu giữ của H 01 máy tính, 02 phơi đề và 01 tịch đề cùng số tiền 2.346.000đ; thu giữ của H1 01 tịch đề cùng số tiền 4.995.000đ và 01 xe mô tô 92E1 – 382.X; sau đó đã chuyển vụ việc đến Cơ quan CSĐT Công an quận Thanh Khê thụ lý, giải quyết theo thẩm quyền.

Quá trình điều tra xác định: Tháng 7/2021, Nguyễn Thị Hoàng H có hành vi bán số đề tại trước nhà số nhà 230 NVL và đã bị Công an quận Thanh Khê ra Quyết định xử phạt hành chính số 119/QĐ-XPHC ngày 25/7/2021 với số tiền 2.000.000đ, đã nộp phạt ngày 10/11/2021. Đến ngày 26/4/2022, để có thêm thu nhập, H tiếp tục bán số đề để hưởng tiền hoa hồng. Vào mỗi buổi chiều, Nguyễn Thị Hoàng H sẽ làm trung gian ghi đề cho “Chút” (Chưa rõ nhân thân, lai lịch) và bán cho người chơi tại khu vực vỉa hè đường NVL thuộc P. TG, Q. Thanh Khê, TP. Đà Nẵng để hưởng tiền hoa hồng 3% từ số tiền mà người chơi đến mua đề. Trước giờ xổ số hằng ngày, “Chút” sẽ đến thu phơi đề (phần giấy than lưu lại) mà H bán được để so sánh, đối chiếu với kết quả xổ số hằng ngày sau đó sẽ đến lại địa điểm nhận phơi đề của H trước đó giao tiền trúng đề để H trả tiền trúng đề cho người mua và trả tiền hoa hồng cho H. Tuỳ vào cách thức đánh đề và căn cứ kết quả xổ số kiến thiết các đài miền Trung và đài miền Bắc hàng ngày để xác định thắng - thua, hình thức đánh đề và tỉ lệ thắng tiền đề như sau:

* Đối với các đài miền Trung:

- Đánh độc đắc (đánh 03 số cuối của giải đặc biệt): Tỉ lệ 1 ăn 500 lần;

- Đánh đầu - đuôi (đánh 02 số cuối của giải đặc biệt và 02 số của giải tám): Tỉ lệ 1 ăn 70 lần;

- Đánh bao 17 lô (đánh ba con số cuối của các giải): Tỉ lệ 1 ăn 600 lần;

- Đánh bao 18 lô (đánh hai con số cuối của các giải): Tỉ lệ 1 ăn 70 lần.

Ở các hình thức đánh bao lô, số tiền người đánh đề được tính bằng cách chia cho số lô (17 hoặc 18), nếu trúng bao nhiêu lô thì nhân theo tỉ lệ lô trúng.

Tất cả các hình thức trên nếu đánh hai hoặc ba đài thì số tiền người đánh để được chia cho 2 hoặc 3 tương ứng với số đài mà họ chơi.

* Đối với đài miền Bắc:

- Đánh độc đắc (đánh 03 số cuối của giải đặc biệt): Tỉ lệ 1 ăn 500 lần;

- Đánh đầu - đuôi (đánh 02 số cuối của giải đặc biệt và 02 số của 04 giải bảy): Tỉ lệ 1 ăn 70;

- Đánh bao 23 lô (đánh ba con số cuối của các giải): Tỉ lệ 1 ăn 600 lần;

- Đánh bao 27 lô (đánh hai con số cuối của các giải): Tỉ lệ 1 ăn 70 lần.

Ở các hình thức đánh bao lô, số tiền người đánh đề được tính bằng cách chia cho số lô (23 hoặc 27), nếu trúng bao nhiêu lô thì nhân theo tỉ lệ lô trúng.

Với hành vi đánh bạc dưới hình thức mua - bán “số đề” được ăn thua bằng tiền như trên, chiều ngày 26/4/2022, H đã ghi một lượt đề cho Nguyễn Phi H1 với số tiền thực nhận là 280.000 đồng, do người chơi đề được hưởng 30% tiền hoa hồng nên số tiền trên tịch là 364.000 đồng. So sánh với kết quả xổ số đài Quảng Nam ngày 26/4/2022, H1 đã trúng số “49” ở giải “đuôi” (26.000 đồng x 70 =1.820.000 đồng) và “bao lô” (130.000 đồng x 70/18 lô = 505.000 đồng), tổng số tiền mà H1 đã thắng đề vào ngày 26/4/2022 là 2.325.000 đồng; như vậy số tiền dùng để đánh bạc trong ngày 26/4/2022 của H và H1 là 364.000đ + 2.325.000đ = 2.689.000 đồng (1). Chiều ngày 27/4/2022, H1 mang tịch đề đã trúng đến để tiếp tục mua đề của bà H và đổi tiền đã trúng thì bị cơ quan công an phát hiện.

Tại thời điểm bị phát hiện, H đang ghi đề bán cho H1 với số tiền trên tịch là 286.000 đồng (2). Như vậy tổng số tiền mà H1 dùng để đánh bạc (1) + (2) là 2.555.000 đồng. Ngoài ra, chiều ngày 27/4/2022, trước khi H1 đến mua đề, H đã bán đề cho một người (không rõ nhân thân lai lịch) với số tiền trên tịch là 260.000 đồng (3), thực nhận là số tiền 200.000 đồng.

Như vậy số tiền mà H đánh bạc thông qua việc trung gian bán đề trong hai ngày 26/4/2022 và 27/4/2022 là (1) + (2) + (3) = 3.235.000 đồng.

Trước đó, đêm ngày 26/4/2022, H đã nhận từ “Chút” số tiền 10.000 đồng là số tiền hoa hồng mà H bán được vào ngày 26/4/2022 và số tiền 2.325.000 đồng mà H1 trúng vào ngày 26/4/2022. Sau đó, H tiêu xài cá nhân và còn lại 2.146.000 đồng và bị cơ quan Công an phát hiện tạm giữ ngày 27/4/2022.

* Tang vật tạm giữ:

- 02 phơi đề và 02 tịch đề: lưu giữ tại hồ sơ vụ án.

- 01 máy tính hiệu Casio của Nguyễn Thị Hoàng H và số tiền 2.346.000 đồng của Nguyễn Thị Hoàng H dùng để đánh bạc: Chuyển đến Chi cục Thi hành án dân sự quận Thanh Khê tạm thời quản lý.

- Số tiền 4.995.000 đồng của Nguyễn Phi H không sử dụng vào mục đích đánh bạc nên đã trả lại cho Nguyễn Phi H.

- Đối với xe mô tô biển số 92E1-382.X tạm giữ của Nguyễn Phi H đã trả lại cho chị Mai Thị Kim H2 là chủ sở hữu.

Tại bản cáo trạng số 97/CT-VKS ngày 31 tháng 08 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng đã truy tố: Nguyễn Thị Hoàng H về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Thị Hoàng H phạm tội "Đánh bạc" Áp dụng: khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 36 của Bộ luật hình sự; Xử phạt Nguyễn Thị Hoàng H từ 09 tháng đến 15 tháng cải tạo không giam giữ.

Giao bị cáo cho UBND phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu, TP Đà Nẵng để giám sát, giáo dục trong thời gian chấp hành án.

Không áp dụng hình phạt bổ sung và miễn việc khấu trừ thu nhập đối với bị cáo Nguyễn Thị Hoàng H.

Về xử lý vật chứng: đề nghị HĐXX tuyên:

- Tịch thu sung ngân sách Nhà nước + số tiền 2.346.000 đồng của Nguyễn Thị Hoàng H dùng để đánh bạc;

+ 01 máy tính hiệu Casio của Nguyễn Thị Hoàng H.

- Tiếp tục lưu giữ tại hồ sơ vụ án: 02 phơi đề và 02 tịch đề.

Bị cáo Nguyễn Thị Hoàng H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và không có ý kiến tranh luận gì với phần luận tội của Kiểm sát viên.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Đã nhận thức rõ hành vi phạm tội của mình, có thái độ ăn năn hối cải và xin Hội đồng xét xử xem xét hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, bị bệnh ung thư đang phải điều trị, cho bị cáo được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Thanh Khê, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Qúa trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Thị Hoàng H tại phiên tòa phù hợp với lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án và các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cở sở kết luận: Ngày 25/7/2021, Nguyễn Thị Hoàng H đã bị Công an quận Thanh Khê ra Quyết định xử phạt hành chính số 119/QĐ-XPHC “về hành vi bán bảng đề, ấn phẩm khác cho việc đánh lô, đề”, mới nộp phạt số tiền 2.000.000 đồng vào ngày 10/11/2021 nhưng đến ngày 26/4/2022 và 27/4/2022 vẫn tiếp tục đánh bạc trái phép dưới hình thức bán số đề cho Nguyễn Phi H và một người đàn ông (không rõ nhân thân lai lịch) tại trước nhà số nhà 230 NVL, phường TG, quận Thanh Khê, TP. Đà Nẵng, để được hưởng hoa hồng 03% trên tổng số tiền ghi đề từ một người tên “Chút” không rõ nhân thân lai lịch thì bị Công an phường TG kiểm tra hành chính phát hiện lập biên bản lúc 16h50 ngày 27/4/2022, với tổng số tiền mà H đánh bạc là 3.235.000 đồng, trong đó ngày 26/4/2022 là 2.689.000 đồng, ngày 27/4/2022 là 546.000 đồng.

Hành vi của bị cáo đã phạm tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự như bản cáo trạng số 97/CT- VKS ngày 31 tháng 08 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khe, thành phố Đà Nẵng đã truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất của vụ án, hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo thì thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện sự coi thường pháp luật đã xâm phạm đến trật tự công cộng, làm gia tăng tệ nạn xã hội tại địa phương và gây ảnh hưởng xấu đến nếp sống văn minh của xã hội. Bản thân bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì mong muốn thu lợi bất chính nên đã phạm tội.

Nhân thân của bị cáo xấu, ngày 28/02/2017 bị Công an phường TG, quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng phạt tiền về hành vi bán số lô, đề hoặc ấn phẩm khác cho việc đánh lô, đề tại Quyết định số 32/QĐ-XPHC nên đối với bị cáo cần phải xử lý nghiêm.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Ngày 25/7/2021, bị cáo Nguyễn Thị Hoàng H đã bị Công an quận Thanh Khê xử phạt hành chính về hành vi Bán bảng đề, ấn phẩm khác cho việc đánh lô, đề tại Quyết định số 119/QĐ-XPHC nhưng tiếp tục tham gia đánh bạc công khai, được thua bằng tiền dưới hình thức “số đề” với số tiền các lần bị cáo đã sử dụng vào việc đánh bạc đều dưới 5.000.000 đồng, trong đó, ngày 26/4/2022 là 2.689.000 đồng, ngày 27/4/2022 là 546.000 đồng. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội ít nghiêm trọng, số tiền phạm tội không lớn, có hoàn cảnh là mẹ đơn thân, gia đình khó khăn, bản thân là người cao tuổi mắc nhiều bệnh nguy hiểm và hiện bị bệnh ung thư đang điều trị. Hội đồng xét xử sẽ vận dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo theo quy định.

Do bị cáo phạm tội ít nghiêm trọng, có nơi cư trú rõ ràng, HĐXX xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội mà cần chấp nhận ý kiến đề xuất của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, TP Đà Nẵng tại phiên tòa áp dụng Điều 36 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo hình phạt cải tạo không giam giữ dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương nơi cư trú cũng đảm bảo tác dụng giáo dục.

Đối với hình phạt bổ sung và việc khấu trừ thu nhập để sung quỹ nhà nước thì do bị cáo hiện đã 64 tuổi đang phải điều trị bệnh nên HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung và cần miễn việc khấu trừ thu nhập đối với bị cáo như ý đề xuất vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, TP Đà Nẵng là phù hợp.

[6] Về xử lý vật chứng:

- Đối với số tiền 4.995.000 đồng của Nguyễn Phi H không sử dụng vào mục đích đánh bạc nên Cơ quan CSĐT Công an quận Thanh Khê đã trả lại cho Nguyễn Phi H là phù hợp.

- Đối với xe mô tô biển số 92E1-382.X tạm giữ của Nguyễn Phi H1, Cơ quan CSĐT Công an quận Thanh Khê đã trả lại cho chị Mai Thị Kim H2 là chủ sở hữu là đúng quy định pháp luật.

- Đối với số tiền 2.346.000 đồng của Nguyễn Thị Hoàng H dùng để đánh bạc và 01 máy tính hiệu Casio của Nguyễn Thị Hoàng H thì cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước.

- Đối với 02 phơi đề và 02 tịch đề thì cần tiếp tục lưu giữ tại hồ sơ vụ án:.

[7] Về các vấn đề khác của vụ án:

Đối với Nguyễn Phi H1 có hành vi đánh bạc dưới hình thức mua số đề với tổng số tiền 2.975.000 đồng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Thanh Khê đã ra quyết định xử phạt hành chính về hành vi “mua đề” là có cơ sở.

Đối với người đàn ông mua đề ngày 27/4/2022 và “Chút” hiện nay chưa xác định được nhân thân, lai lịch, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Thanh Khê tiếp tục điều tra làm rõ, xử lý sau.

[8] Về án phí: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị Quyết số 326/2016/NQ- UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Toà án.

Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm. Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Thị Hoàng H (Tên gọi khác: không) phạm tội "Đánh bạc" - Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 36 của Bộ luật hình sự.

- Xử phạt: bị cáo Nguyễn Thị Hoàng H 09 (chín) tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn chấp hành tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.

Giao bị cáo cho UBND phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu, TP Đà Nẵng để giám sát, giáo dục trong thời gian chấp hành án.

* Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

- Tịch thu sung ngân sách Nhà nước + Số tiền 2.346.000 đồng của Nguyễn Thị Hoàng H theo biên lai thu tiền số 000812 ngày 05/09/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Thanh Khê.

+ 01 máy tính hiệu Casio của Nguyễn Thị Hoàng H.

(Vật chứng trên thể hiện tại biên bản giao, nhận vật chứng ngày 07/09/2022, hiện Chi cục Thi hành án dân sự quận Thanh Khê đang quản lý).

- Tiếp tục lưu giữ tại hồ sơ vụ án: 02 phơi đề và 02 tịch đề.

2. Về án phí: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị Quyết số 326/2016/NQ- UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Toà án Bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm.

3. Quyền kháng cáo đối với bản án: Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Riêng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.