Bản án về tội đánh bạc số 11/2021/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH GIA LAI

BẢN ÁN 11/2021/HS-PT NGÀY 13/04/2021 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 13 tháng 4 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 115/2020/TLPT - HS ngày 31 tháng 12 năm 2020 đối với bị cáo Hoàng Công Đ, Lê Văn TH do có nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 36/2020/HS - ST ngày 18 tháng 11 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện I, tỉnh Gia Lai.

- Bị cáo bị kháng nghị:

1. Hoàng Công Đ; Giới tính: Nam; Sinh năm: 1992, tại Hòa Bình; Nơi Đăng ký hộ khẩu thường trú: Xóm Suối cỏ, xã H, huyện L, tỉnh Hòa Bình; Chỗ ở trước khi phạm tội: Làng Blang 1, xã I1, huyện I, tỉnh Gia Lai; Dân tộc: Mường; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 01/12; Nghề nghiệp: Làm nông; Con ông Hoàng Công H1 và bà Đỗ Thị L1; Bị cáo chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự: Không; Bị tạm giữ từ ngày 25/6/2020 đến ngày 01/7/2020 được thay thế biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Có mặt.

2. Lê Văn TH; Giới tính: Nam; Sinh năm: 1983, tại Nghệ An; Nơi Đăng ký hộ khẩu thường trú: và chỗ ở trước khi phạm tội: Làng Breng 3, xã I1, huyện I, tỉnh Gia Lai; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Làm nông; Con ông Lê Văn TH1 và bà Nguyễn Thị T1 Bị cáo có vợ tên là Nguyễn Thị M1 và 02 con (lớn sinh năm 2010, nhỏ sinh năm 2018); Tiền án, tiền sự: Không; về nhân thân: Ngày 23/9/2014 bị Tòa án nhân dân huyện I, tỉnh Gia Lai xử phạt 09 tháng tù về tội “Cướp tài sản”, đến ngày 12/12/2014 chấp hành xong hình phạt, đã được xóa án tích. Bị tạm giữ từ ngày 25/6/2020 đến ngày 01/7/2020 được thay thế biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Có mặt.

Trong vụ án này còn có 02 bị cáo Đinh Quang KH và Nguyễn Chí Q nhưng không có kháng cáo và không bị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 25/06/2020, các bị cáo Hoàng Công Đ; Đinh Quang KH và Nguyên Chí Quý đến nhà anh Tăng Quang Minh ở làng Blang 1, xã la Dêr, huyện I, tỉnh Gia Lai uống nước. Khoảng 11 giờ 00 cùng ngày thì anh Minh có rủ các bị cáo Đ, KH và Q uống rượu tại phòng bếp của nhà mình, đến khoảng 12 giờ 30 phút thì anh Minh đi ngủ còn lại các bị cáo Đ, KH và Q tiếp tục ngồi uống rượu. Khoảng 13 giờ cùng ngày, bị cáo Đ rủ bị cáo Quý và KH đánh bài liêng ăn tiền thì tất cả đồng ý. Hình thức đánh bài liêng như sau: Bắt đầu một ván bài, mỗi người phải bỏ ra số tiền 20.000 đồng được gọi là tiền tẩy. Sau đó mỗi cửa (mỗi người chơi) sẽ được chia ba lá bài, sau khi xem bài tùy mỗi cửa sẽ tố vòng tròn với số tiền thấp nhất từ 40.000 đồng đến 200.000 đồng sẽ mở bài và tính điểm. Cửa bài nào có số điểm cao hơn sẽ xử thắng và ăn tiền, còn lại các của khác sẽ bị xử thua và mất số tiền đã tố trước đó; Cách thức tính điểm được quy định từ lớn đến bé như sau: Sáp, Khạp: là bộ ba lá bài giống nhau (ví dụ: 8,8,8 hoặc k,k,k). Nếu hai người chơi cùng có sáp, khạp thì người nào có sáp, khạp cao hơn sẽ thắng theo thứ tự từ nhỏ đến lớn là: 2;3;4;5;6;7;8;9;10;J;Q;K;A; Liêng: là ba lá bài liên tiếp nhau, được tính thứ tự từ 2;3;4;5;6;7;8;9;10;J;Q;K;A, (ví dụ: 2,3,4 hoặc J, Q,K). Nếu hai người chơi cùng có liêng thì ai có liêng cao hơn sẽ thắng; 3 hình: là khi cả ba quân bài đều là quân Tây (tức là J, Q, K), (ví dụ: J,J,K hoặc Q,Q,J). Nếu có cùng của 3 hình giống nhau thì tính quân bài cao nhất là K và chất cao nhất đến nhỏ nhất là: Cơ, Rô, Chuồn, Bích. Người nào có quân và chất cao hơn sẽ thắng; Điểm: lấy tổng điểm của 3 lá bài chia cho 10, số điểm sau khi chia sẽ là số điểm của bài đó. Số điểm được tính cao nhất đến nhỏ nhất là: 9,8,7,6,5,4,3,2,1,0. Nếu hai người có số điểm bằng nhau thì tính quân bài và chất cao hơn sẽ được xử thắng.

Bị cáo Đ là người đi mua 02 bộ bài tú lơ khơ về và cùng với các bị cáo Quý và KH đánh bạc dưới hình thức đánh bài liêng ăn tiền tại phòng bếp nhà của anh Minh. Đến khoảng 14 giờ, bị cáo Lê Văn TH đến nhà anh Minh uống nước, xem và sau đó tham gia đánh bài cùng các bị cáo Đ, Quý và KH. Đến khoảng 15 giờ 30 phút cùng ngày, khi các bị cáo đang đánh bạc thì bị Công an huyện Ia Grai phát hiện, bắt quả tang, thu giữ số tiền các bị cáo dùng để đánh bạc là 10.050.000 đồng. Trong đó, thu giữ của bị cáo Đ số tiền là 1.590.000 đồng, bị cáo KH mang số tiền 5.800.000 đồng, bị cáo Q số tiền là 960.000 đồng, bị cáo Thảo số tiền 1.700.000 đồng.

Tại bản Cáo trạng số 36/CT-VKS ngày 30/9/2020, Viện kiểm sát nhân dân huyện I, tỉnh Gia Lai truy tố các bị cáo Hoàng Công Đ, Đinh Quang KH, Nguyễn Chí Q và Lê Văn TH về tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 38/2020/HS - ST ngày 18 tháng 11 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện I, tỉnh Gia Lai đã quyết định:

Tuyên bố các bị cáo Hoàng Công Đ và Lê Văn TH phạm tội “Đánh bạc”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 58, Điều 35 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng Công Đ 25.000.000 đồng để sung công quỹ nhà nước.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 58, Điều 35 của Bộ luật Hình sự; Xử phạt bị cáo Lê Văn TH 25.000.000 đồng để sung công quỹ nhà nước.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn xử phạt bị cáo Quý, KH : Mỗi bị cáo 20.000.000 đồng để sung công quỹ nhà nước về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của BLHS năm 2015.

Bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí, quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

*Kháng nghị của Viện kiểm sát:

Ngày 16/12/2020,Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai ban hành kháng nghị 01/QĐ - VKS - P7 với nội dung: Kháng nghị một phần bản án hình sự sơ thẩm, đề nghị xét xử phúc thẩm theo hướng áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo Hoàng Công Đ và Lê Văn TH .

* Tại phiên toà phúc thẩm:

Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên kháng nghị, Kháng nghị trong hạn luật định nên được cấp phúc thẩm xem xét giải quyết.

- Quan điểm của Viện kiểm sát về việc giải quyết vụ án:

Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Hoàng Công Đ, Lê Văn TH về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật, tuy nhiên hình phạt tiền đối với hai bị cáo là chua tương xứng, vì vậy đề nghị chấp nhận kháng nghị, chuyển sang hình phạt tù có thời hạn đối với hai bị cáo này. Xử mỗi bị cáo hình phạt từ 6 tháng đến 9 tháng tù.

- Lời nói sau cùng của các bị cáo Đ, TH: Xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Hành vi phạm tội của bị cáo:

Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo Hoàng Công Đ , Lê Văn TH KH i nhận hành vi phạm tội phù hợp với lời KH i của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên toà sơ thẩm và các chứng cứ, tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 13 giờ ngày 25/6/2020 tại nhà anh Tăng Quang M ở làng Blang 1, xã I1, huyện I , tỉnh Gia Lai, các bị cáo Hoàng Công Đ, Đinh Quang KH, Nguyễn Chí Quý và Lê Văn TH đang đánh bạc dưới hình thức đánh bài liêng ăn tiền thì bị Công an huyện I phát hiện, bắt quả tang, thu giữ số tiền các bị cáo dùng đánh bạc là 10.050.000đồng. Trong đó, bị cáo Đ sử dụng 1.590.000 đồng, bị cáo KH sử dụng 5.800.000 đồng, bị cáo Q sử dụng 960.000đồng, bị cáo Thảo sử dụng 1.700.000 đồng để đánh bạc. Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử các bị cáo về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.

[2]. Xét kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai thấy rằng:

Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Người phạm tội thành khẩn KH i báo, ăn năn hối cải” theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Hoàng Công Đ, Lê Văn TH; Áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Hoàng Công Đ là đúng pháp luật, về hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt Hoàng Công Đ, Lê Văn TH mỗi bị cáo 25.000.000 đồng để sung vào công quỹ Nhà nước là trong khung hình phạt quy định khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tuy nhiên, căn cứ vào nhân thân, vai trò, tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm, Hội đồng xét xử thấy rằng việc Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng hình phạt chính là hình phạt tiền đối với bị cáo Đ, TH trong vụ án này là chưa tương xứng, phù hợp, vì vậy cần thiết chấp nhận một phần kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai, sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo Hoàng Công Đ và Lê Văn TH theo hướng như sau:

Đối với bị cáo Hoàng Công Đ trong vụ án này, Đ là người rủ các bị cáo khác đánh bạc, chuẩn bị công cụ cho việc đánh bạc, sử dụng 1.590.000 đồng đế đánh bạc.Tuy nhiên, Đ có nhân thân tốt, bị cáo là người dân tộc thiểu số, có hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo, trong giai đoạn xét xử phúc thẩm bị cáo cung cấp Biên lai về việc đã nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng tại biên lai số 0007183 ngày 17/3/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện I điều này thể hiện rõ hơn sự ăn năn hối cải của bị cáo là tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Do đó, Hội đồng xét xử thấy rằng, không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội mà chỉ cần xử bị cáo hình phạt tù trong khung hình phạt mà bị cáo phạm tội nhưng cho bị cáo hưởng án treo, giao cho chính quyền địa phương giám sát, giáo dục là phù hợp, tương xứng, đảm bảo tác dụng răn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa chung đối với tội phạm.

Đối với bị cáo Lê Văn TH: Trong vụ án này TH dùng số tiền 1.700.000 đồng để đánh bạc, bị cáo đã từng bị kết án 09 tháng tù về tội “Cướp tài sản” nhưng đã chấp hành xong bản án, đã được xoá án tích. Trong vụ án này vai trò, tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi mà bị cáo TH thực hiện thấp bị cáo Đ, TH tham gia đánh bạc sau, bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, có thời gian tham gia nghĩa vụ quân sự, tại giai đoạn xét xử phúc thẩm TH cung cấp Biên lai về việc đã nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng tại biên lai số 0007184 ngày 17/3/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện I thể hiện rõ hơn sự ăn năn, hối cải của bị cáo, bị cáo cung cấp Biên bản xác nhận của chính quyền địa phương về việc bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Bị cáo có 02 con nhỏ, bị cáo phạm tội ít nghiêm trọng, có nơi cư trú rõ ràng, do đó không cần thiết phải cách ly khỏi xã hội mà chỉ cần xử bị cáo mức hình phạt cải tạo không giam giữ là phù hợp, thoả đáng, đủ tác dụng giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung. Bị cáo đã bị tạm giữ từ 25/6/2020 đến ngày 01/7/2020 nên thời hạn tạm giữ này được trừ vào thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ, 01 ngày tạm giữ bằng 03 ngày cải tạo không giam giữ. Bị có có thu nhập hàng tháng nên khấu trừ thu nhập của bị cáo với mức 5%/tháng để sung quỹ Nhà nước.

Về hình phạt bổ sung: Xét việc áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo Hoàng Công Đ là cần thiết, phù hợp; Đối với bị cáo Lê Văn TH, xét bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, có 02 con nhỏ vì vậy không áp dụng hình phạt bổ sung.

[3]. Các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[4]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm a, c khoản 2 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

[1]. Chấp nhận một phần kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai; Sửa bản án sơ thẩm 36/2020/HS - ST ngày 18 tháng 11 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện I, tỉnh Gia Lai, chuyển từ hình phạt tiền sang hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo đối với bị cáo Hoàng Công Đ; Chuyển từ hình phạt tiền sang hình phạt cải tạo không giam giữ đối với bị cáo Lê Văn TH.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58, Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Hoàng Công Đ 06 (Sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”. Thời gian thử thách là 12 (Mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm (ngày 13/4/2021).

Giao bị cáo Hoàng Công Đ cho Ủy ban nhân dân xã H, huyện L, tỉnh Hòa Bình giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã Hợp Hoà giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58, Điều 36 của Bộ luật Hình sự 2015; xử phạt bị cáo Lê Văn TH 12 (Mười hai) tháng Cải tạo không giam giữ về tội “Đánh bạc”. Bị cáo được khấu trừ thời gian bị tạm giữ từ ngày 25/6/2020 đến ngày 01/7/2020, là 7 ngày, quy đổi thành 21 ngày cải tạo không giam giữ. Khấu trừ 5% thu nhập hàng tháng của bị cáo Lê Văn TH để sung công quỹ Nhà nước trong thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ.

Giao bị cáo Lê Văn TH cho Ủy ban nhân dân xã I1, huyện I, tỉnh Gia Lai để giám sát, giáo dục. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã I1 trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Thời điểm bắt đầu tính thời gian cải tạo không giam giữ là ngày Ủy ban nhân dân xã I1, huyện I, tỉnh Gia Lai nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.

Người bị phạt cải tạo không giam giữ không có việc làm hoặc bị mất việc làm trong thời gian chấp hành hình phạt này thì phải thực hiện một số công việc lao động phục vụ cộng đồng trong thời gian cải tạo không giam giữ thực hiện theo khoản 4 Điều 36 của Bộ luật Hình sự.

Trường hợp bị cáo có thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 100 Luật Thi hành án hình sự.

- Áp dụng khoản 3 Điều 321, khoản 2 Điều 35 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Phạt bổ sung bị cáo Hoàng Công Đ số tiền 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng) để sung vào công quỹ nhà nước.

[2]. Về án phí: Các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[3]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án./.