Bản án về tội đánh bạc số 106/2023/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA

BẢN ÁN 106/2023/HS-PT NGÀY 07/06/2023 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 07 tháng 6 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 105/2023/TLPT-HS ngày 04 tháng 5 năm 2023 đối với bị cáo Nguyễn Văn H, do có kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 08/2023/HS-ST ngày 22 tháng 3 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Như Xuân, tỉnh Thanh Hóa.

- Bị cáo có kháng cáo:

Nguyễn Văn H, sinh ngày 16/4/1982; tại huyện Nh, tỉnh Thanh Hóa; nơi cư trú: Khu phố 4, thị trấn Y, huyện Nh, tỉnh Thanh Hóa; trình độ văn hóa: 8/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Tiến H1 và bà Phạm Thị L; có vợ Nguyễn Thị A và 02 con, con lớn sinh năm 2008, con nhỏ sinh năm 2014; tiền sự: Không; tiền án: 01. Ngày 03/03/2021 bị Tòa án nhân dân huyện Như Xuân, tỉnh Thanh Hóa xử phạt 09 (chín) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 (mười tám) tháng về tội “Đánh bạc”.

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 08/12/2022 đến ngày 18/01/2023; Từ ngày 19/01/2023 áp dụng biện pháp ngăn chặn bảo lĩnh; Từ ngày 17/02/2023 áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; vắng mặt.

Bị cáo không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị: Đinh Văn K; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Quá trình kiểm tra, xác minh tin báo về tội phạm Đánh bạc xảy ra trên địa bàn trong thời điểm diễn ra giải bóng đá vô địch thế giới Worldcup 2022, do Công an thị trấn Yên Cát báo tin, ngày 08/12/2022 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Như Xuân đã tiến hành triệu tập Nguyễn Văn H và Đinh Văn K đến làm việc. Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Văn H và Đinh Văn K xin được đầu thú, khai nhận hành vi phạm tội của bản thân và giao nộp các tài liệu có liên quan.

Trên cơ sở lời khai của các bị cáo và tài liệu đã thu thập được trong hồ sơ vụ án xác định: Vào tối ngày 24/11/2022, trước thời điểm diễn ra trận đấu giữa đội tuyển Bồ Đào Nha - Ghana, Đinh Văn K gọi điện thoại cho Nguyễn Văn H để xin kèo cá độ bóng đá thì H đồng ý. Sau đó, H truy cập internet để tìm kiếm tỷ lệ kèo cá độ của trận bóng đá nêu trên để tham khảo và đưa ra tỷ lệ kèo, nhắn tin qua Zalo cho Đinh Văn K để tham gia cá độ kèo đội Bồ Đào Nha chấp đội Ghana 01 quả, tỉ lệ ăn 0,96. Nhận được tin nhắn kèo cá độ K đã gọi điện lại cho H bắt kèo Bồ Đào Nha cả trận với số tiền 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng) (tức là khi kết thúc trận đấu, nếu đội Bồ Đào Nha thắng cách biệt trên 01 bàn thắng thì K thắng và nhận số tiền tương ứng bằng 96% số tiền đã đánh, nếu Bồ Đào Nha thắng cách biệt từ 01 bàn thắng trở xuống, hòa hoặc thua thì K thua 100% số tiền đánh). Kết thúc hiệp 1, K tiếp tục điện cho H xin kèo cá độ của hiệp 2 thì H nhắn tin kèo hiệp 2 qua zalo cho K, đến phút 55 của trận đấu, kèo thay đổi (Bồ Đào Nha chỉ chấp hòa, tỉ lệ đánh Ghana ăn 82%), K gọi điện cho H và bắt cược kèo dưới, đặt cược Ghana với số tiền 5.000.000 đồng (Kết thúc trận đấu nếu Ghana thắng hoặc hòa thì K thắng và được ăn số tiền bằng 82% số tiền đánh, nếu Bồ Đào Nha thắng thì K thua và mất toàn bộ số tiền đánh) và được H xác nhận. Kết quả trận đấu Bồ Đào Nha thắng Ghana với tỷ số 3-2 nên Đinh Văn K thua Nguyễn Văn H cả hai kèo với tổng số tiền là 25.000.000 đồng (Hai mươi lăm triệu đồng).

Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã thu giữ và tiến hành kiểm tra 02 chiếc điện thoại di động của Hải và K sử dụng làm phương tiện liên lạc, phục vụ việc cá độ bóng đá. Đối với chiếc điện thoại di động Iphone 13, màu xanh của Đinh Văn K có các thông tin liên quan, phù hợp với lời khai của K và H, còn chiếc điện thoại di động Iphone Xsmax, do lo sợ bị phát hiện nên Nguyễn Văn H đã xóa bỏ các dữ liệu liên quan.

Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã thu giữ:

- 01 (một) chiếc điện thoại di động, nhãn hiện Iphone XS Max, màu vàng đồng, số Imei1: 3572740978XXX2, Imei 2: 3572740978XXX, bên trong gắn thẻ sim số:

0965.951.XXX tình trạng đã qua sử dụng, hoạt động bình thường của Nguyễn Văn H.

- 01 (một) thẻ sim điện thoại số 0862311XXX, mặt trước có dãy số seri 8984 0408 0091 0216XXX của Nguyễn Văn H.

- 01 (một) điện thoại di động Iphone 13, màu xanh, số Imei: 353504863791XXX, bên trong gắn thẻ sim số 0979.092.XXX, tình trạng máy đã qua sử dụng, hoạt động bình thường của Đinh Văn K.

* Tại Bản án số 08/2023/HS-ST ngày 22/3/2023 của Tòa án nhân dân huyện Như Xuân, tỉnh Thanh Hóa:

- Căn cứ: Khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự.

- Xử phạt : Bị cáo Nguyễn Văn H 09 (chín) tháng tù; được trừ đi thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 08/12/2022 đến ngày 18/01/2023. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn áp dụng điều luật tuyên xử đối với bị cáo Đinh Văn K; xử lý vật chứng; án phí; quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

* Ngày 04/4/2023, bị cáo Nguyễn Văn H kháng cáo Bản án hình sự số 08/2023/HS-ST ngày 22/3/2023 của Tòa án nhân dân huyện Như Xuân, tỉnh Thanh Hóa; xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo vắng mặt không có lý do và không xuất trình thêm tài liệu chứng cứ gì.

* Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa: Tòa án cấp sơ thẩm đã cân nhắc tính chất mức độ hành vi phạm tội; tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự; nhân thân của bị cáo có 01 tiền án về tội đánh bạc; để quyết định mức hình phạt 09 tháng tù về tội đánh bạc đối với bị cáo Nguyễn Văn H là phù hợp, đúng pháp luật.

Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự; Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo; giữ nguyên Bản án số 08/2023/HS-ST ngày 22/3/2023 của Tòa án nhân dân huyện Như Xuân, tỉnh Thanh Hóa. Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H làm theo đúng quy định tại Điều 332, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự, nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm. Tòa án đã triệu tập hợp lệ nhưng bị cáo vắng mặt không có lý do; vì vậy, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị cáo theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 351 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H:

[2.1] Về hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Văn H:

Lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Văn H tại phiên tòa sơ thẩm phù hợp với lời khai trong giai đoạn điều tra, phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác và các tài liệu khác thu thập trong quá trình điều tra, đủ cơ sở kết luận:

Ngày 24/11/2022, vào thời điểm diễn ra trận đấu bóng đá giữa đội Bồ Đào Nha và đội Ghana, trong khuôn khổ giải bóng đá vô địch thế giới Wordcup 2022, Nguyễn Văn H đã nhận cá độ của Đinh Văn K 02 kèo với tổng số tiền 25.000.000 đồng. Kết quả, K thua cả 02 kèo, tổng số tiền thua là 25.000.000 đông (Hai mươi lăm triệu đồng).

Với hành vi trên, Tòa án nhân dân huyện Như Xuân, tỉnh Thanh Hóa tuyên xử bị cáo Nguyễn Văn H và Đinh Văn K về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Ðiều 321 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2.2] Xét nội dung kháng cáo của bị cáo.

Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đánh giá bị cáo phạm tội là ít nghiêm trọng, tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội là không lớn; các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, sau khi hành vi phạm tội bị phát hiện bị cáo đã ra đầu thú, nộp toàn bộ số tiền phạm tội, bị cáo có bố đẻ tham gia thanh niên xung phong theo quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 điều 51 Bộ luật Hình sự. Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 điều 52 Bộ luật Hình sự; nhân thân có 01 tiền án; để quyết định mức hình phạt 09 tháng tù đối với bị cáo là có phần xem xét giảm nhẹ hơn so với tính chất mức độ phạm tội của bị cáo. Vì vâỵ, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.

Đối với nội dung kháng cáo xin được hưởng án treo: Ngày 03/03/2021 bị cáo Nguyễn Văn H bị Tòa án nhân dân huyện Như Xuân, tỉnh Thanh Hóa xử phạt 09 (chín) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 (mười tám) tháng về tội “Đánh bạc”. Đến ngày 24/11/2022, bị cáo đã thi hành xong bản án, nhưng chưa được xóa án tích, lại tiếp tục có hành vi đánh bạc, nên lần phạm tội này bị cáo bị xác định là tái phạm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Vì vậy bị cáo không đủ điều kiện để xem xét cho hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự và Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 và Nghị quyết 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Ngueyẽn Văn H là có căn cứ.

[3] Về án phí phúc thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm do kháng cáo không được chấp nhận.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

* Căn cứ: Điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H. Giữ nguyên Bản án số 08/2023/HS-ST ngày 22/3/2023 của Tòa án nhân dân huyện Như Xuân, tỉnh Thanh Hóa.

- Căn cứ: Khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự.

- Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn H 09 (chín) tháng tù; được trừ đi thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 08/12/2022 đến ngày 18/01/2023. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

* Án phí phúc thẩm: Bị cáo Nguyễn Văn H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

* Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

* Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.