Bản án về tội đánh bạc số 103/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CG – TỈNH LA

BẢN ÁN 103/2023/HS-ST NGÀY 24/10/2023 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 24 tháng 10 năm 2023 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện CG, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 92/2023/TLST - HS ngày 13 tháng 9 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 102/2023/QĐXXST-HS, ngày 04 tháng 10 năm 2023, đối với các bị cáo:

1/Họ và tên : Ngô Duy L, sinh năm: 1987.

Nơi thường trú: Ấp 1, xã LA, huyện CG, tỉnh LA; Nghề nghiệp: làm thuê; Trình độ học vấn: 12/12; DÂN tộc: kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Ngô Minh Tiến và bà Trương Thị Hợp; Bản thN1 có vợ tên Đặng Thị Bích Trâm, có 01 con, sinh năm 2010; Tiền án – tiền sự: không. Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 16/12/2022 cho đến ngày 22/02/2023 được tại ngoại cho đến nay, có mặt tại phiên tòa.

2/Họ và tên : Ngô Duy Ph, sinh năm: 1996.

Nơi thường trú: Ấp 1, xã LA, huyện CG, tỉnh LA; Nghề nghiệp: làm thuê; Trình độ học vấn: 12/12; DÂN tộc: kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Ngô Minh Tiến và bà Trương Thị Hợp; Bản thN1 chưa có vợ, con; Tiền án – tiền sự: không. Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

3/Họ và tên : Nguyễn Th Tr, sinh năm: 1981.

Tên gọi khác: Mừng.

Nơi thường trú: ấp Chánh Nhì, xã Long Phụng, huyện CG, tỉnh LA; Nghề nghiệp: làm thuê; Trình độ học vấn: 09/12; DÂN tộc: kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn Nhân và bà Trần Thị Ngọc Luyến; Bản thN1 có vợ tên Lê Thị Yến Sơn, có 02 con, lớn sinh năm 2004, nhỏ sinh năm 2006; Tiền án – tiền sự: không; Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 16/12/2022 cho đến ngày 19/01/2023 được tại ngoại cho đến nay, có mặt tại phiên tòa.

4/Họ và tên : Nguyễn Đỗ Tr1, sinh năm: 1985.

Tên gọi khác: Phi.

Nơi thường trú: Ấp 1, xã Phước Vĩnh Tây, huyện CG, tỉnh LA; Nghề nghiệp: lái xe; Trình độ học vấn: 08/12; DÂN tộc: kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Trung Ngự và bà Đỗ Thị Bảy; Bản thN1 có vợ tên Đỗ Thị Thùy L, có 02 con, lớn sinh năm 2007, nhỏ sinh năm 2014; Tiền án- tiền sự: không; Nhân thN1: Bản án số 18/2017/HSST, ngày 16/3/2017, Tòa án nhân dân huyện CG, tỉnh LA xử phạt 15.000.000 đồng về tội “Đánh bạc” chấp hành xong hình phạt ngày 17/9/2020; Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 16/12/2022 cho đến ngày 04/01/2023 được tại ngoại cho đến nay, có mặt tại phiên tòa.

5/Họ và tên : Ngô Thành T1, sinh năm: 1994.

Nơi thường trú: ấp T1 Hòa, xã T1 Tập, huyện CG, tỉnh LA; Nghề nghiệp: công chức; Trình độ học vấn: 12/12; DÂN tộc: kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Ngô Th Nhàn và bà Trần Thị Kim Kiện; Bản thN1 chưa có vợ, con; Tiền án – tiền sự: không; Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

6/Họ và tên : Ngô Ngọc N, sinh năm: 1997.

Nơi thường trú: Ấp 2, xã LA, huyện CG, tỉnh LA; Nơi tạm trú: 258/86 Dương Bá Trạc, Phường 2, Quận 8, Tp. H; Nghề nghiệp: nhân viên văn phòng; Trình độ học vấn: đại học; DÂN tộc: kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Ngô Ngọc Hanh và bà Ngô Thị Út; Bản thN1 chưa có vợ, con; Tiền án – tiền sự: không; Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

7/Họ và tên : Lê Hoài N1, sinh năm: 1992.

Nơi thường trú: ấp Ao Gòn, xã T1 LN1, huyện Cần Đước, tỉnh LA; Nghề nghiệp: nhân viên văn phòng; Trình độ học vấn: 12/12; DÂN tộc: kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lê Văn Chôm và bà Nguyễn Thị Út; Bản thN1 có vợ tên Bùi Thị Thu Hiền, có 02 con, lớn sinh năm 2015, nhỏ sinh năm 2018; Tiền án – tiền sự: không. Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Đặng Hoàng T, sinh năm: 1978 (vắng mặt).

Cư trú: ấp Tây Phú, xã Long Phụng, huyện CG, tỉnh LA.

Người làm chứng: Nguyễn Trí Th, sinh năm: 1991 (vắng mặt).

Cư trú: 112/8 Trần Văn Kiểu, Phường 10, Quận 6, Tp. H.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và qua quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trong giải bóng đá thế giới World cup 2022, diễn ra trận Argentina - Croatia lúc 02 giờ ngày 14/12/2022, tại nước Qatar, đối tượng tên Sơn (không rõ họ tên, địa chỉ) điện thoại qua mạng xã hội Zalo rủ Ngô Duy L đứng ra tổ chức cá cược bóng đá, với hình thức Sơn nhắn tin tỷ lệ kèo cá cược gửi cho L, sau đó L gửi tỷ lệ kèo đến những người tham gia cá cược, L nhận kèo của những người tham gia rồi giao lại cho Sơn để hưởng tiền huê hồng là 3% trên tổng số tiền cá cược giao cho Sơn, thì được L đồng ý. Sau đó, L dùng điện thoại di động sim số 0763.877.X điện thoại rủ rê, lôi kéo Ngô Duy Ph và Nguyễn Th Tr tham gia cá cược bóng đá, tương tự, L thỏa thuận với Ph và Tr, nếu Ph và Tr tìm được đối tượng tham gia cá cược bóng đá rồi đứng ra nhận kèo, sau đó giao lại cho L thì L sẽ trích lại tiền huê hồng cho Ph và Tr mỗi người là 1% trên tổng số tiền cá cược giao cho L, thì được Ph và Tr đồng ý. Cụ thể như sau:

1. Đối với Ngô Duy Ph:

Khoảng 23 giờ 14 phút ngày 13/12/2022, Ngô Duy Ph nhận kèo cá cược của các đối tượng rồi dùng điện thoại di động sim số 079.666.X nhắn tin giao lại cho L với nội dung: Ph cược xỉu cả trận với số tiền 5.000.000 đồng; cược xỉu hiệp 1 với số tiền là 15.000.000 đồng; cược nằm dưới (cược theo đội Croatia) với số tiền 5.000.000 đồng và hiệp 1 Ph cược đội Croatia số tiền 10.000.000 đồng. Sang hiệp 2, lúc 03 giờ 05 phút ngày 14/12/2022, Ph nhắn tin cá cược với L với nội dung: Ph cược đội Croatia với số tiền 20.000.000 đồng và cược xỉu số tiền 5.000.000 đồng. Tổng số tiền Ph đặt cược với L là 60.000.000 đồng. Kết thúc trận đấu, Ph thua hết số tiền 55.000.000 đồng, riêng kèo cược xỉu hiệp 2 với số tiền 5.000.000 đồng thì Ph thắng, với tỷ lệ ăn 85 nên Ph thắng được số tiền 4.250.000 đồng. Lúc này, giữa L và Ph chưa Th toán tiền với nhau thì bị Cơ quan Công an phát hiện mời làm việc. Như vậy, Ph khai nhận tổng số tiền tham gia là 60.000.000 đồng, kết quả thua 55.750.000 đồng.

Trong tổng số tiền mà Ph đứng ra nhận kèo cá cược rồi giao lại L là do Ph đứng ra rủ rê, lôi kéo một số đối tượng khác tham gia cá cược, sau đó Ph chuyển giao lại cho L để hưởng tiền huê hồng 1% trên tổng số tiền cá cược giao cho L, nếu cược 1.000.000 đồng thì Ph hưởng được 10.000 đồng. Cụ thể:

Khoảng 21 giờ 10 phút ngày 13/12/2022, Lê Hoài N1 dùng điện thoại di động sim số 0908.130.392 nhắn tin cho Ph yêu cầu Ph nhắn tin tỷ lệ kèo cá cược cho N1 thì được Ph đồng ý. Đến khoảng 21 giờ 32 phút cùng ngày, N1 nhắn tin cá cược gửi cho Ph với nội dung: N1 cược đội Argentina với số tiền 2.000.000 đồng và cược tài cả trận với số tiền 2.000.000 đồng. Tỷ lệ cược tài xỉu cả trận là 2 trái, mà kết quả trận đấu đội Argentina thắng đội Croatia với tỷ số 3-0, như vậy kết quả ra tài nên N1 thắng cược, N1 thắng tỷ lệ ăn 80 nên số tiền N1 thắng cược là 1.600.000 đồng và N1 thắng cược đội Argentina số tiền 1.600.000 đồng. Như vậy, tổng số tiền N1 thắng cược là 3.200.000 đồng. Lúc này, giữa N1 và Ph chưa Th toán tiền với nhau thì bị Cơ quan Công an phát hiện mời làm việc. Như vậy, Lê Hoài N1 tham gia 4.000.000 đồng, kết quả thắng 3.200.000 đồng, tổng cộng 7.200.000 đồng.

Khoảng 19 giờ 22 phút ngày 13/12/2022, Ngô Thành T1 dùng điện thoại di động sim số 0344.140.450 nhắn tin cho Ph yêu cầu Ph nhắn tin tỷ lệ kèo cá cược cho T1 thì được Ph đồng ý. Đến khoảng 21 giờ 21 phút cùng ngày, T1 nhắn tin cá cược gửi cho Ph với nội dung: T1 cược tài cả trận với số tiền 3.000.000 đồng, tỷ lệ cược tài xỉu cả trận là 2 trái, kết thúc trận đấu đội Argentina thắng đội Croatia với tỷ số 3-0, như vậy kết quả ra tài nên T1 thắng cược, T1 thắng tỷ lệ ăn 80 nên số tiền T1 thắng cược là 2.400.000 đồng. Lúc này, giữa T1 và Ph chưa Th toán tiền với nhau thì bị Cơ quan Công an phát hiện mời làm việc. Như vậy, Ngô Thành T1 tham gia 3.000.000 đồng, kết quả thắng 2.400.000 đồng, tổng cộng 5.400.000 đồng.

Khoảng 21 giờ 00 phút ngày 13/12/2022, Ngô Ngọc N dùng điện thoại di động sim số 0971.879.920 nhắn tin cho Ph yêu cầu Ph gửi tỷ lệ kèo cá cược cho N thì được Ph đồng ý. Đến khoảng 21 giờ 13 phút cùng ngày, N nhắn tin cá cược cho Ph với nội dung: Tin nhắn thứ 1: Hiệp 1 N cược đội Croatia với số tiền 10.000.000 đồng tỷ lệ thắng 80; Tin nhắn thứ 2: Hiệp 1 N cược xỉu với số tiền là 15.000.000 đồng tỷ lệ thắng 80. Khi kết thúc hiệp 1 đội Argentina thắng đội Croatia với tỷ số 2-0, như vậy N cược đội Croatia và cược xỉu thì thua hết cả hai kèo. Lúc này, N tiếp tục nhắn tin yêu cầu Ph gửi kèo cá cược hiệp 2 để N chơi tiếp thì được Ph đồng ý, đến khoảng 03 giờ 01 phút ngày 14/12/2022, N nhắn tin cá cược gửi cho Ph với nội dung: Hiệp 2 N cược đội Croatia với số tiền 20.000.000 đồng tỷ lệ thắng 80. Khi kết thúc hiệp 2 đội Argentina thắng đội Croatia với tỷ số 1-0 (tổng tỷ số cả trận là 3-0), như vậy N cược đội Croatia thì thua tiếp, giữa N và Ph chưa Th toán tiền với nhau thì bị Cơ quan Công an phát hiện mời làm việc. Như vậy, N tham gia 45.000.000 đồng, kết quả thua 45.000.000 đồng.

Khoảng 21 giờ 54 phút ngày 13/12/2022, Nguyễn Trí Th dùng điện thoại di động sim số 0918.377.070 nhắn tin cho Ph yêu cầu Ph gửi tỷ lệ cá cược cho Th thì được Ph đồng ý, sau đó Th nhắn tin cho Ph cược đội Croatia với số tiền 1.000.000 đồng, kết thúc trận đấu, đội Argentina thắng đội Croatia nên Th thua cược. Như vậy, Th tham gia 1.000.000 đồng, kết quả thua 1.000.000 đồng.

Ngoài ra, Ph còn nhận cá cược trực tiếp với một đối tượng tên Nhân (không rõ họ tên, địa chỉ), cụ thể: Nhân cược xỉu cả trận số tiền 10.000.000 đồng, cược đội Croatia cả trận số tiền 6.000.000 đồng, cược xỉu hiệp 2 với số tiền 5.000.000 đồng. Khi Ph nhận kèo cá cược của N1 (N1 cược Argentina cả trận số tiền 2.000.000 đồng và cược tài cả trận số tiền 2.000.000 đồng) và T1 (T1 cược tài cả trận số tiền 3.000.000 đồng), Ph thấy nghịch kèo của Nhân nên Ph ráp kèo hai bên lại với nhau. Cụ thể: Ph ráp số tiền mà N1 và T1 cược tài 5.000.000 đồng với Nhân (Nhân cược xỉu), còn 5.000.000 đồng cược xỉu của Nhân thì Ph giao lại cho L; N1 cược Argentina 2.000.000 đồng, còn Nhân cược Croatia 6.000.000 đồng nên Ph ráp 2.000.000 đồng của N1 với Nhân, còn 4.000.000 đồng cược Croatia của Nhân thì Ph giao lại cho L; Nhân cược xỉu hiệp 2 số tiền 5.000.000 đồng không có kèo nghịch nên Ph giao lại hết cho L. Kết thúc trận đấu, Nhân thua hết số tiền 16.000.000 đồng, riêng kèo cược xỉu hiệp 2 với số tiền 5.000.000 đồng thì Nhân thắng, với tỷ lệ ăn 85 nên Nhân thắng được số tiền 4.250.000 đồng. Lúc này, giữa Nhân và Ph chưa Th toán tiền với nhau thì bị Cơ quan Công an phát hiện mời Ph làm việc. Mục đích Ph ráp kèo của N1, T1 với Nhân lại với nhau để hưởng tiền huê hồng cao hơn.

2. Đối với Nguyễn Th Tr:

Khoảng 02 giờ 50 phút ngày 14/12/2022, Nguyễn Th Tr nhận kèo cá cược của các đối tượng rồi dùng điện thoại di động sim số 0932.959.X nhắn tin giao lại cho L với nội dung: Hiệp 2 Tr cược đội Croatia với số tiền 2.000.000 đồng và Tr tiếp tục nhắn tin lần hai cho L với nội dung: Hiệp 2 Tr cược thêm đội Croatia với số tiền 5.000.000 đồng. Tổng số tiền Tr giao lại cho L là 7.000.000 đồng. Kết thúc trận đấu Tr thua cược, giữa L và Tr chưa Th toán tiền với nhau thì bị Cơ quan Công an phát hiện mời làm việc. Như vậy, Nguyễn Th Tr tham gia 7.000.000 đồng, kết quả thua 7.000.000 đồng.

Trong tổng số tiền Tr đứng ra nhận kèo cá cược rồi giao lại cho L là do Tr đứng ra rủ rê, lôi kéo một số đối tượng khác tham gia cá cược, sau đó Tr chuyển giao lại cho L để hưởng tiền huê hồng, nếu cược 1.000.000 đồng thì Tr hưởng được 10.000 đồng. Cụ thể:

Khoảng 02 giờ 45 phút ngày 14/12/2022, Đặng Hoàng T dùng điện thoại di động sim số 0932.671.X gọi Tr hỏi tỷ lệ kèo cá cược hiệp 2 thì được Tr đồng ý, sau đó T cược đội Croatia với số tiền 2.000.000 đồng. Kết thúc trận đấu hiệp 2 đội Argentina thắng đội Croatia với tỷ số 1-0 (tổng tỷ số cả trận 3-0) nên T thua cược, giữa Tr và T chưa Th toán tiền với nhau thì bị Cơ quan Công an phát hiện mời làm việc. Như vậy, Đặng Hoàng T tham gia 2.000.000 đồng, kết quả thua 2.000.000 đồng.

Khoảng 02 giờ 44 phút ngày 14/12/2022, Nguyễn Đỗ Tr1 dùng điện thoại di động sim số 0906.757.600 nhắn tin cho Tr hỏi tỷ lệ kèo cá cược thì được Tr đồng ý, sau đó Tr1 điện thoại cho Tr cược đội Croatia với số tiền 5.000.000 đồng. Kết thúc trận đấu, hiệp 2 đội Argentina thắng đội Croatia với tỷ số 1-0 (tổng tỷ số cả trận 3-0) nên Tr1 thua cược, giữa Tr và Tr1 chưa Th toán tiền với nhau thì bị Cơ quan Công an phát hiện mời làm việc. Như vậy, Nguyễn Đỗ Tr1 tham gia 5.000.000 đồng, kết quả thua 5.000.000 đồng.

Tại Bản cáo trạng số 98/CT-VKSCG ngày 12/9/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện CG truy tố bị cáo:

Ngô Duy L và Ngô Duy Ph cùng về tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự.

Ngô Duy Ph; Nguyễn Th Tr; Nguyễn Đỗ Tr1; Ngô Thành T1; Ngô Ngọc N; Lê Hoài N1 cùng về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.

Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo như Bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35; Điều 50 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Ngô Duy L từ 100.000.000 đồng đến 150.000.000 đồng.

Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35;

Điều 50 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Ngô Duy Ph từ 100.000.000 đồng đến 150.000.000 đồng.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35; Điều 50 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Ngô Duy Ph 25.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng.

Áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 55 Bộ luật hình sự đề nghị tổng hợp hình phạt tiền đối với bị cáo Ph từ 125.000.000 đồng đến 180.000.000 đồng.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35; Điều 50 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Nguyễn Th Tr từ 20.000.000 đồng đến 25.000.000 đồng.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35; Điều 50 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Nguyễn Đỗ Tr1 từ 30.000.000 đồng đến 35.000.000 đồng.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35; Điều 50 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Ngô Thành T1 từ 20.000.000 đồng đến 25.000.000 đồng.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35; Điều 50 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Ngô Ngọc N từ 30.000.000 đồng đến 35.000.000 đồng.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35; Điều 50 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Lê Hoài N1 từ 20.000.000 đồng đến 25.000.000 đồng.

Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo Ngô Duy L, Ngô Duy Ph theo quy định tại khoản 3 Điều 322 Bộ luật hình sự và bị cáo Ngô Duy Ph, Nguyễn Th Tr, Nguyễn Đỗ Tr1, Ngô Thành T1, Ngô Ngọc N và Lê Hoài N1 theo quy định tại khoản 3 Điều 321 Bộ luật hình sự.

Vật chứng: đề nghị áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 47 Bộ luật hình sự.

Tịch thu sung nộp ngN1 sách Nhà nước: 01 (một) điện thoại di động Iphone X, màu trắng; 01 (một) điện thoại di động Iphone 11, màu đen; 01 (một) điện thoại di động Samsung A6+, màu đen; 01 (một) điện thoại di động Iphone 6S, màu trắng và 01 (một) điện thoại di động Iphone Xs Max, màu đen; 01 (một) điện thoại di động Iphone 6S, màu trắng.

Tịch thu tiêu hủy: 03 (ba) thẻ sim điện thoại di động: số 079.666.X và số 0932.959.X và số 0932.671.X Buộc bị cáo Ph nộp 5.600.000 đồng (năm triệu sáu trăm ngàn đồng), bị cáo N1 nộp 4.000.000 đồng (bốn triệu đồng), bị cáo T1 nộp 3.000.000 đồng (ba triệu đồng), bị cáo N nộp 45.000.000 đồng (bốn mươi lăm triệu đồng) và bị cáo Tr1 nộp 5.000.000 đồng (năm triệu đồng). Sung nộp ngN1 sách Nhà nước.

Các bị cáo không có ý kiến tranh luận.

Các bị cáo nói lời sau cùng là xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện CG, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện CG, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục, quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại giải bóng đá thế giới World cup 2022, lúc 02 giờ ngày 14/12/2022 diễn ra trận Argentina – Croatia. Vào ngày 13 và 14/12/2022, bị cáo L được đối tượng tên Sơn (không rõ nhân thN1) rủ L đứng ra tổ chức cá độ bóng đá, sau đó giao lại cho Sơn để hưởng tiền huê hồng là 3% trên tổng số tiền giao lại cho Sơn, thì được L đồng ý. Tương tự, L rủ bị cáo Ph và Tr đứng ra rủ rê, lôi kéo các đối tượng khác tham gia cá độ bóng đá, sau đó giao lại cho L để hưởng tiền huê hồng là 1% trên tổng số số tiền giao lại cho L, thì được Ph và Tr đồng ý. Sau đó L dùng điện thoại di động liên lạc với Ph và Tr để tham gia cá độ bóng đá, hình thức nhắn tin qua lại với nhau về tỷ lệ kèo và số tiền cá cược. L tổ chức cá độ bóng đá trận Argentina – Croatia diễn ra lúc 02 giờ ngày 14/12/2022 cho Ph và Tr với tổng số tiền là 67.000.000 đồng, gồm Ngô Duy Ph tham gia số tiền 60.000.000 đồng (nhiều kèo khác nhau), kết quả thua 55.750.000 đồng (do chỉ thắng được một kèo số tiền 4.250.000 đồng) và Nguyễn Th Tr tham gia số tiền 7.000.000 đồng, thua hết. Tổng số tiền Ph đứng ra tổ chức cho 05 người tham gia là 74.000.000 đồng, trong đó Lê Hoài N1 tham gia 4.000.000 đồng, Ngô Thành T1 tham gia 3.000.000 đồng, Ngô Ngọc N tham gia 45.000.000 đồng, Nguyễn Trí Th tham gia 1.000.000 đồng và đối tượng tên Nhân (không rõ họ tên, địa chỉ) tham gia 21.000.000 đồng. Tổng số tiền Ph đứng ra tổ chức là 74.000.000 đồng, Ph giao cho L là 60.000.000 đồng, số còn lại Ph giữ lại trực tiếp thắng thua với T1, N1 và đối tượng tên Nhân. Tương tự như Ph, Tr đứng ra tổ chức cá độ cho 02 người tham gia với tổng số tiền là 7.000.000 đồng, trong đó Đặng Hoàng T tham gia 2.000.000 đồng và Nguyễn Đỗ Tr1 tham gia 5.000.000 đồng. Sau khi kết thúc trận đấu, đối tượng tên Sơn, L, Ph, Tr và những người tham gia cá độ chưa Th toán tiền với nhau, thì bị Công an phát hiện mời làm việc.

[3] Tổng số tiền bị cáo Ph gom của các con bạc giao cho bị cáo L để hưởng huê hồng là 60.000.000 đồng, tức trên 20.000.000 đồng, nên hành vi của bị cáo L và Ph đã cấu thành tội “Tổ chức đánh bạc” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự.

[4] Tổng số tiền bị cáo Tr gom của các con bạc giao cho bị cáo L để hưởng huê hồng là 7.000.000 đồng, tức dưới 20.000.000 đồng, nhưng trên 5.000.000 đồng, nên hành vi của bị cáo Tr không cấu thành tội “Tổ chức đánh bạc” mà cấu thành tội “Đánh bạc” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.

[5] Hành vi của bị cáo N1 tham gia đánh bạc số tiền 4.000.000 đồng, thắng 3.200.000 đồng, tổng số tiền là 7.200.000 đồng; bị cáo T1 tham gia đánh bạc số tiền 3.000.000 đồng, thắng 2.400.000 đồng, tổng số tiền là 5.400.000 đồng; bị cáo N tham gia đánh bạc số tiền 45.000.000 đồng, thua hết; bị cáo Tr1 tham gia đánh bạc số tiền 5.000.000 đồng, thua hết. Như vậy số tiền đánh bạc của bốn bị cáo N1, T1, N, Tr1 đều từ trên 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng, nên hành vi của bốn bị cáo N1, T1, N, Tr1 đã cấu thành tội “Đánh bạc” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.

[6] Ngoài ra trong quá trình gom tiền của các con bạc mục đích giao lại cho bị cáo L, thì bị cáo Ph còn có hành vi giữ lại số tiền các con bạc cá cược nghịch kèo với nhau nhằm thu tiền huê hồng cao hơn, cụ thể: Đối tượng Nhân cược xỉu cả trận số tiền 10.000.000 đồng, cược đội Croatia cả trận số tiền 6.000.000 đồng. Sau đó Ph cáp kèo cá cược tài – xỉu cả trận giữa Nhân với N1, T1, số tiền 5.000.000 đồng (N1 cược tài cả trận số tiền 2.000.000 đồng và T1 cược tài cả trận số tiền 3.000.000 đồng), số tiền cược xỉu cả trận của Nhân còn lại 5.000.000 đồng, thì Ph giao lại cho L. N1 cược cả trận đội Argentina số tiền 2.000.000 đồng, đối tượng Nhân cược cả trận đội Croatia số tiền 6.000.000 đồng, nên Ph cáp kèo giữa N1 và Nhân số tiền 2.000.000 đồng, số tiền cược cả trận đội Croatia của Nhân còn lại 4.000.000 đồng, thì Ph giao lại cho L. Đối với số tiền 5.000.000 đồng Nhân cược xỉu hiệp 2 không có nghịch kèo nên Ph giao lại hết cho L. Như vậy với tổng số tiền Ph làm trung gian tổ chức để cho các con bạc cược với nhau trên 5.000.000 đồng, nhưng dưới 20.000.000 đồng và hành vi của Ph là độc lập không liên quan đến hành vi tổ chức đánh bạc như đã thỏa thuận với L, mục đích là để Ph hưởng lợi (huê hồng) nhiều hơn và Ph không thông báo cho L biết về số tiền cược này. Do đó hành vi trên của Ph còn cấu thành tội “Đánh bạc” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.

[7] Hành vi phạm tội của các bị cáo được thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp, đã xâm phạm trật tự công cộng, các bị cáo cũng nhận biết việc tổ chức đánh bạc và đánh bạc là một tệ nạn xã hội thường dẫn đến các hành vi vi phạm pháp luật khác, nên Nhà nước đấu tranh ngăn chặn tệ nạn cờ bạc trong xã hội để góp phần giữ gìn an ninh, trật tự xã hội. Do đó hành vi phạm tội của các bị cáo cần phải được xử lý thỏa đáng mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[8] Trong vụ án cũng cần xem xét đến các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, tính chất, mức độ hành vi phạm tội, cũng như nhân thN1 của từng bị cáo khi lượng hình:

[8.1] Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 51 Bộ luật hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đây là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; Các bị cáo Tr, N1, T1 và N phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm Tr1 nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra, các bị cáo L và Ph có cha ruột tên Ngô Minh Tiến tham gia bộ đội bảo vệ tổ quốc; bị cáo Tr có ông nội tên Nguyễn Văn Chữ là liệt sĩ, cha ruột tên Nguyễn Văn Nhân, anh ruột tên Nguyễn Văn Nhẫn và bị cáo Tr cũng là bộ đội xuất ngũ; bị cáo N có cha ruột tên Ngô Ngọc Hanh tham gia bộ đội bảo vệ tổ quốc và bị cáo N còn có thành tích trong học tập; bị cáo T1 có ông ngoại tên Trần Văn Lẹ là thương binh, bà ngoại tên Huỳnh Thị Tích được tặng Huy chương kháng chiến hạng nhì; bị cáo N1 có ông nội tên Lê Văn Chà là liệt sĩ; bị cáo Tr1 có cha vợ tên Đỗ Văn Phát là cán bộ hưu trí, là lao động chính trong gia đình (có xác nhận của chính quyền địa Ph), đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khác theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[8.2] Xét về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự: bị cáo Ph và L vào đầu trận đấu bóng đá nhắn tin cá cược số tiền 35.000.000 đồng và vào hiệp hai của trận đấu bóng đá tiếp tục nhắn tin cược số tiền 25.000.000 đồng (trên 20.000.000 đồng đối với tội tổ chức đánh bạc), nên thuộc trường hợp phạm tội hai lần trở lên. Bị cáo N đầu trận đấu bóng đá nhắn tin cá cược số tiền 25.000.000 đồng và vào hiệp hai của trận đấu bóng đá tiếp tục nhắn tin cược số tiền 20.000.000 đồng (trên 5.000.000 đồng đối với tội đánh bạc), nên thuộc trường hợp phạm tội hai lần trở lên, là tình tiết tăng nặng theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Các bị cáo Tr, N1, T1, Tr1 phạm tội không có tình tiết tăng nặng.

[8.3] Xét về vị trí vai trò của các bị cáo trong vụ án và nhân thN1 các bị cáo: Đối với tội “Tổ chức đánh bạc” bị cáo L là người rủ rê bị cáo Ph và Tr thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo Ph là người giúp sức tích cực cho bị cáo L. Đối với các bị cáo phạm tội “Đánh bạc” bị cáo N1, T1, N, Tr1 đều có vị trí vai trò như nhau, cùng tham gia đánh bạc, tuy nhiên số tiền dùng để đánh bạc có khác nhau (N1 dùng 4.000.000 đồng; T1 dùng 3.000.000 đồng; N dùng 45.000.000 đồng và Tr1 dùng 5.000.000 đồng). Bị cáo Ph và Tr làm trung gian tổ chức để cho các con bạc cược với nhau nhằm hưởng lợi. Xét nhân thN1 các bị cáo: bị cáo L, Ph, N1, T1, N, Tr có nhân thN1 tốt. Bị cáo Tr1 ngày 16/3/2017 bị Tòa án nhân dân huyện CG, tỉnh LA xử phạt 15.000.000 đồng về tội “Đánh bạc” theo Bản án số 18/2017/HSST.

[9] Từ những phN1 tích trên:

[9.1] Đối với tội “Tổ chức đánh bạc” thì hình phạt dành cho bị cáo L phải cao hơn bị cáo Ph và xét thấy, bị cáo L và Ph phạm tội lần đầu, có nhân thN1 tốt, nên áp dụng hình phạt chính là phạt tiền đối với bị cáo L và Ph cũng đủ trăn đe. Xét thấy đã áp dụng hình phạt chính là phạt tiền, nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo L và Ph theo quy định tại khoản 3 Điều 322 Bộ luật hình sự.

[9.2] Đối với tội “Đánh bạc” xét thấy các bị cáo Ph và Tr1 phạm tội ít nghiêm Tr1. Tr, N1, T1, N phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm Tr1, nên xét thấy áp dụng hình phạt chính là phạt tiền cũng đủ răn đe các bị cáo. Tuy nhiên mức hình phạt dành cho bị cáo N và Tr1 là cao nhất, kế đến hình phạt dành cho bị cáo Ph, rồi đến hình phạt dành cho bị cáo Tr và thấp nhất là hình phạt dành cho bị cáo N1, T1. Xét thấy đã áp dụng hình phạt chính là phạt tiền, nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo Ph, Tr, N1, T1, N và Tr1 theo quy định tại khoản 3 Điều 321 Bộ luật hình sự.

[10] Đối với hành vi đánh bạc của Đặng Hoàng T, Nguyễn Trí Th chưa đủ định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự, anh T, anh Th cũng không có tiền án, tiền sự về hành vi đánh bạc, gá bạc hoặc tổ chức đánh bạc. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện CG có Công văn số 845/CSĐT, ngày 14/8/2023 chuyển Công an huyện CG xử phạt hành chính theo thẩm quyền. Đối với đối tượng tên Sơn (theo bị cáo L khai), đối tượng tên Nhân (theo bị cáo Ph khai), qua điều tra chưa xác minh được nhân thN1 cụ thể, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện CG tách ra xác minh, làm rõ xử lý sau.

[11] Về tang vật thu giữ: căn cứ quy định tại Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 47 Bộ luật hình sự để xử lý như sau:

[11.1] Đối với 01 (một) điện thoại di động Iphone X, màu trắng của bị cáo Ph;

01 (một) điện thoại di động Iphone 11, màu đen của bị cáo Tr; 01 (một) điện thoại di động Samsung A6+, màu đen của bị cáo N1; 01 (một) điện thoại di động Iphone 6S, màu trắng của bị cáo T1 và 01 (một) điện thoại di động Iphone Xs Max, màu đen của bị cáo N, sử dụng liên lạc nhắn tin thực hiện hành vi đánh bạc, nên tịch thu sung nộp ngN1 sách Nhà nước.

[11.2] Đối với 01 (một) điện thoại di động Iphone 6S, màu trắng của anh Đặng Hoàng T dùng để nhắn tin thực hiện hành vi đánh bạc, tuy số tiền anh T dùng đánh bạc chưa đủ định lượng, nhưng hành vi đánh bạc trái phép cũng đã vi phạm hành chính, nên tịch thu sung nộp ngN1 sách Nhà nước.

[11.3] Đối với thẻ sim điện thoại di động số 079.666.X của bị cáo Ph và sim số 0932.959.X của bị cáo Tr và sim số 0932.671.X của anh Đặng Hoàng T, sử dụng liên lạc nhắn tin thực hiện hành vi đánh bạc, nên tịch thu tiêu hủy.

[11.4] Đối với số tiền đánh bạc giữa bị cáo L và bị cáo Ph: Ph đặt cược với L là số tiền 60.000.000 đồng. Kết thúc trận đấu, như đã nhận định, kết quả Ph thua 55.750.000 đồng, nhưng giữa L và Ph chưa Th toán và số tiền này là Ph nhận cược từ ba bị cáo N1, T1, N và đối tượng tên Nhân, anh Nguyễn Trí Th, nhưng cũng chưa Th toán, nên được xử lý như sau:

[11.4.1] Số tiền đánh bạc giữa bị cáo Ph và bị cáo N1: N1 tham gia số tiền 4.000.000 đồng, kết quả thắng được số tiền 3.200.000 đồng. Nên buộc Ph nộp số tiền 3.200.000 đồng và N1 nộp số tiền 4.000.000 đồng, sung nộp ngN1 sách Nhà nước.

[11.4.2] Số tiền đánh bạc giữa bị cáo Ph và bị cáo T1: T1 tham gia số tiền 3.000.000 đồng, kết quả thắng được số tiền 2.400.000 đồng. Nên buộc Ph nộp số tiền 2.400.000 đồng và T1 nộp số tiền 3.000.000 đồng, sung nộp ngN1 sách Nhà nước.

[11.4.3] Số tiền đánh bạc giữa bị cáo Ph và bị cáo N: N tham gia số tiền 45.000.000 đồng, kết quả thua toàn bộ. Nên buộc N nộp số tiền 45.000.000 đồng, sung nộp ngN1 sách Nhà nước.

[11.4.4] Số tiền đánh bạc giữa bị cáo Ph và anh Th: anh Th tham gia số tiền 1.000.000 đồng, kết quả thua toàn bộ. Do số tiền đánh bạc chưa đủ định lượng, nên số tiền này sẽ được Công an huyện CG xem xét khi xử lý hành chính anh Th. Số tiền đánh bạc giữa bị cáo Ph và đối tượng tên Nhân, do chưa xác minh, làm rõ nhân thN1 của đối tượng Nhân, nên tách ra xem xét, xử lý sau.

[11.5] Đối với số tiền đánh bạc giữa bị cáo L và bị cáo Tr: Tr đặt cược với L là số tiền 7.000.000 đồng. Kết thúc trận đấu, như đã nhận định, kết quả Tr thua 7.000.000 đồng, nhưng giữa L và Tr chưa Th toán và số tiền này là Tr nhận cược từ bị cáo Tr1 và anh Đặng Hoàng T, nhưng cũng chưa Th toán, nên được xử lý như sau:

[11.5.1] Số tiền đánh bạc giữa bị cáo Tr và bị cáo Tr1: Tr1 tham gia số tiền 5.000.000 đồng, kết quả thua số tiền 5.000.000 đồng. Nên buộc Tr1 nộp số tiền 5.000.000 đồng, sung nộp ngN1 sách Nhà nước.

[11.5.2] Số tiền đánh bạc giữa bị cáo Tr và anh Đặng Hoàng T: anh T tham gia số tiền 2.000.000 đồng, kết quả thua toàn bộ. Do số tiền đánh bạc chưa đủ định lượng, nên số tiền này sẽ được Công an huyện CG xem xét khi xử lý hành chính anh T.

Như đã nhận định tại phần [11.4] và [11.5], thì số tiền các bị cáo sử dụng để đánh bạc buộc nộp lại sung NgN1 sách Nhà nước như sau: bị cáo Ph nộp 5.600.000 đồng (năm triệu sáu trăm ngàn đồng), bị cáo N1 nộp 4.000.000 đồng (bốn triệu đồng), bị cáo T1 nộp 3.000.000 đồng (ba triệu đồng), bị cáo N nộp 45.000.000 đồng (bốn mươi lăm triệu đồng) và bị cáo Tr1 nộp 5.000.000 đồng (năm triệu đồng).

[12] Về án phí: mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Ngô Duy L và Ngô Duy Ph cùng phạm tội “Tổ chức đánh bạc”.

Tuyên bố bị cáo Ngô Duy Ph, Nguyễn Th Tr, Nguyễn Đỗ Tr1, Ngô Thành T1, Ngô Ngọc N và Lê Hoài N1 cùng phạm tội “Đánh bạc”.

Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 35; Điều 50 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Ngô Duy L số tiền 130.000.000 đồng (một trăm ba mươi triệu đồng).

Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 35; Điều 50 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Ngô Duy Ph số tiền 100.000.000 đồng (một trăm triệu đồng).

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35; Điều 50 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Ngô Duy Ph số tiền 30.000.000 đồng (ba mươi triệu đồng).

Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 55 Bộ luật hình sự. Tổng hợp hình phạt tiền buộc bị cáo Ngô Duy Ph phải chấp hành về hai tội là 130.000.000 đồng (một trăm ba mươi triệu đồng).

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35; Điều 50 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Nguyễn Th Tr số tiền 25.000.000 đồng (hai mươi lăm triệu đồng).

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35; Điều 50 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Nguyễn Đỗ Tr1 số tiền 35.000.000 đồng (ba mươi lăm triệu đồng). Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35; Điều 50 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Ngô Thành T1 số tiền 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng).

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 35; Điều 50 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Ngô Ngọc N số tiền 35.000.000 đồng (ba mươi lăm triệu đồng).

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35; Điều 50 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Lê Hoài N1 số tiền 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng).

Căn cứ Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 47 Bộ luật hình sự. Về tang vật:

Tịch thu sung nộp ngN1 sách Nhà nước: 01 (một) điện thoại di động Iphone X, màu trắng; 01 (một) điện thoại di động Iphone 11, màu đen; 01 (một) điện thoại di động Samsung A6+, màu đen; 01 (một) điện thoại di động Iphone 6S, màu trắng; 01 (một) điện thoại di động Iphone Xs Max, màu đen và 01 (một) điện thoại di động Iphone 6S, màu trắng.

Tịch thu tiêu hủy: 03 (ba) thẻ sim điện thoại di động số 079.666.X và số 0932.959.X và số 0932.671.X.

Hiện vật chứng Chi cục thi hành án dân sự huyện CG đang tạm giữ theo Quyết định chuyển vật chứng số 59/QĐ-VKSCG, ngày 12 tháng 9 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện CG.

Buộc bị cáo Ngô Duy Ph nộp 5.600.000 đồng (năm triệu sáu trăm ngàn đồng), bị cáo Lê Hoài N1 nộp 4.000.000 đồng (bốn triệu đồng), bị cáo Ngô Thành T1 nộp 3.000.000 đồng (ba triệu đồng), bị cáo Ngô Ngọc N nộp 45.000.000 đồng (bốn mươi lăm triệu đồng) và bị cáo Nguyễn Đỗ Tr1 nộp 5.000.000 đồng (năm triệu đồng), tịch thu sung nộp NgN1 sách Nhà nước.

Về án phí: bị cáo Ngô Duy L, Ngô Duy Ph, Nguyễn Th Tr, Nguyễn Đỗ Tr1, Ngô Thành T1, Ngô Ngọc N, Lê Hoài N1, mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử sơ thẩm công khai báo cho bị cáo có mặt biết được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.