Bản án về tội đánh bạc số 100/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LONG XUYÊN, TỈNH AN GIANG

BẢN ÁN 100/2023/HS-ST NGÀY 10/08/2023 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 10 tháng 8 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 93/2023/TLST-HS, ngày 14 tháng 7 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 99/2023/QĐXXST-HS ngày 25 tháng 7 năm 2023 đối với bị cáo:

Lâm Hữu G, sinh ngày 01 tháng 01 năm 1981 tại Long Xuyên, An Giang. Nơi cư trú: xã MHH, thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ học vấn: 4/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Phật giáo; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Lâm Hữu S1 (chết) và bà Lê Thị Đ2 (chết); có vợ tên Châu Thị Kiều O, sinh năm 1983; chưa có con; Tiền án: Không; Tiền sự: Ngày 15 tháng 11 năm 2021 bị Ủy ban nhân dân xã Mỹ Hòa Hưng xử phạt vi phạm hành chính 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc, đã nộp phạt vào ngày 22 tháng 11 năm 2021;

Nhân thân: Năm 2021 bị Ủy ban xã Mỹ Hòa Hưng xử phạt vi phạm hành chính 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 12 tháng 4 năm 2023 cho đến nay tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Long Xuyên. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Châu Thị Kiều O, sinh năm 1983. Nơi cư trú: xã MHH, thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang. Địa chỉ hiện tại: phường BĐ, thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang. Có mặt.

Người làm chứng: Ông Lê Văn V, ông ông Nguyễn Văn T, ông Nguyễn Phước C, ông Lê Văn T1. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 15 tháng 11 năm 2021 Lâm Hữu G bị Ủy ban nhân dân xã Mỹ Hòa Hưng, thành phố Long Xuyên xử phạt vi phạm hành chính 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc. G đã nộp phạt vào ngày 22 tháng 11 năm 2021. Sau đó, từ tháng 6 đến tháng 10 năm 2022, G tiếp tục 02 lần thực hiện hành vi đánh bạc, cụ thể:

Lần thứ nhất: Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 30 tháng 6 năm 2022, nhận được tin báo về tội phạm của quần chúng nhân dân, Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh An Giang phối hợp Công an xã Mỹ Khánh kiểm tra khu đất trống tại xã MK, thành phố Long Xuyên phát hiện Lê Thanh M, Hồ Phát H đang tổ chức cho Lâm Hữu G và những người không rõ họ tên đánh bạc dưới hình thức đá gà được thua bằng tiền. Trần Văn K, Trần Xuân M1, Nguyễn Thanh H1, Trần Văn C1, Nguyễn Chánh T2, Nguyễn Văn C3, Nguyễn Phước H2, Ngô Văn V1, Vũ Đình T3, Nguyễn Văn M, Võ Phước H3, Lê Thành T4, Hồ Phát H, Lư Văn Đ đánh bạc dưới hình thức đá gà (hàng xáo) được thua bằng tiền nên lập biên bản thu giữ vật chứng.

Quá trình điều tra xác định vào khoảng tháng 6 năm 2022, Nguyễn Văn Hòa E thỏa thuận cho Ngọc A không rõ họ, địa chỉ sử dụng khu đất trống không rõ chủ sở hữu phía sau nhà của Hòa E để Ngọc A cùng Lê Thanh M, Hồ Phát H, T5, V1, Bảy D, Phong S, Chú Mèo, Đ1, V2 chưa rõ họ, địa chỉ tổ chức đánh bạc dưới hình thức đá gà được thua bằng tiền để thu tiền xâu và tiền đá biện (làm trung gian cho những người đánh bạc). Ngọc A là người trực tiếp quản lý trường gà (khu vực đánh bạc), cân gà, đưa băng keo, cựa cho chủ gà, làm trọng tài, thu tiền xâu, tiền đá biện; M, H, T5, V1, Bảy D, Phong S, Chú Mèo, Đ1, V2 thu tiền đá biện. Ngọc A quy định tiền đá xổ là 650.000 đồng/trận gà, bên thắng trả tiền xâu 250.000 đồng cho Ngọc A, sau đó Ngọc A trả cho Hòa E 200.000 đồng/trận.

Đối với đá biện, bên thắng phải trả cho người làm biện 2% số tiền đánh bạc.

Ngày 30 tháng 6 năm 2022 Ngọc A, M, H, T5, V1, Bảy D, Phong S, Chú Mèo, Đ1, V2 tổ chức 03 trận đá gà cho Lâm Hữu G, Triệu Hoàng P1 và nhiều người không rõ họ tên, địa chỉ chơi với số tiền đánh bạc mỗi trận từ 1.300.000 đồng đến 3.800.000 đồng.

Trần Văn K, Trần Xuân M1, Nguyễn Thanh H1, Trần Văn C1, Nguyễn Chánh T2, Nguyễn Văn C3, Nguyễn Phước H2, Ngô Văn V1, Vũ Đình T3, Nguyễn Văn M, Võ Phước H3, Lê Thành T4, Hồ Phát H, Lư Văn Đ, Lưu Thanh P, Lê Văn D tham gia đánh bạc bằng cách đá gà hàng xáo (đá bên ngoài), cụ thể như sau:

Trận thứ nhất: Gà chuối và gà xanh của 02 người không rõ họ tên, địa chỉ đá với nhau, do M và H làm biện, có 06 người tham gia gồm 02 người không rõ họ tên, địa chỉ đá xổ 650.000 đồng; G1 và S không rõ họ, địa chỉ thông qua H làm biện cược 1.000.000 đồng; 02 người không rõ họ tên, địa chỉ thông qua M làm biện cược 250.000 đồng. Trận này, tổng số tiền dùng để đánh bạc là 3.800.000 đồng.

Những người đá hàng xáo gồm Trần Văn K cược 300.000 đồng gà xanh thắng. Nguyễn Chánh T2 và 01 người không rõ họ tên, địa chỉ góp mỗi người 250.000 đồng cược gà xanh thắng. Lưu Thanh P cược 200.000 đồng gà chuối thắng. Kết quả gà chuối thắng. Kết quả gà chuối thắng.

Trận thứ hai: Gà điều và gà xanh của 02 người không rõ họ tên, địa chỉ đá với nhau, không có người làm biện, có 02 người tham gia gồm 02 người không rõ họ tên, địa chỉ đá xổ 650.000 đồng. Trận này, tổng số tiền dùng để đánh bạc 1.300.000 đồng.

Những người đá hàng xáo gồm: Trần Văn K cược 300.000 đồng gà điều thắng; Nguyễn Thanh H1 cược 200.000 đồng gà điều thắng; Trần Văn C1 cược 300.000 đồng gà xanh thắng; Nguyễn Văn M cược 200.000 đồng gà điều thắng. Võ Phước H3 và T6 không rõ họ, địa chỉ góp tiền cược gà điều thắng, trong đó H3 góp 300.000 đồng, T6 góp 400.000 đồng. Kết quả gà xanh thắng Trận thứ ba: Gà mồng chập và gà mồng dâu của 02 người không rõ họ tên, địa chỉ đá với nhau do M làm biện, có 06 người tham gia gồm Lâm Hữu G đá xổ với người không rõ họ tên, địa chỉ 650.000 đồng; 02 người không rõ họ tên, địa chỉ thông qua M làm biện cược 400.000 đồng; Triệu Hoàng P1 và 01 người không rõ họ tên, địa chỉ thông qua M làm biện cược 300.000 đồng. Trận này, tổng số tiền dùng để đánh bạc 2.700.000 đồng, trong đó số tiền G dùng để đánh bạc là 1.300.000 đồng.

Những người đá hàng xáo gồm Trần Văn K cược 300.000 đồng; Trần Xuân M1 cược 200.000 đồng; Nguyễn Văn C3 cược 300.000 đồng; Nguyễn Phước H2 cược 500.000 đồng; Ngô Văn V1 cược 500.000 đồng; Vũ Đình T3 cược 300.000 đồng; Lê Thành T4 cược 300.000 đồng; Lư Văn Đ cược 300.000 đồng; Lê Văn D cược 200.000 đồng. Chưa có kết quả thì bị lực lượng Công an phát hiện.

Lần thứ hai: Khoảng 13 giờ 45 phút ngày 25 tháng 10 năm 2022, nhận được tin báo về tội phạm của quần chúng nhân dân, Công an xã Mỹ Hòa Hưng kiểm tra quán cà phê Bà T7 tại xã MHH phát hiện Lâm Hữu G đang đánh bạc với Lê Văn V, Nguyễn Văn T, Lê Văn T1, những người chưa rõ họ tên dựa trên kết quả 04 trận đá gà đang trình chiếu trên trang web www.vss388.com bằng điện thoại Samsung của G nên lập biên bản và thu giữ vật chứng.

Quá trình điều tra, xác định vào khoảng 13 giờ ngày 25/10/2022, G đến quán cà phê Bà T7 dùng điện thoại Samsung của G đăng nhập vào tài khoản giagia12345 của G trên trang www.vss388.com chiếu 04 trận đá gà giữa gà xanh và gà đỏ. G nói với Lê Văn V, Nguyễn Văn T, Lê Văn T1, Nguyễn Phước C và những người không rõ họ tên nếu đặt cược với G thì chọn gà trước, G sẽ chọn gà còn lại, do người chơi được chọn gà trước nên tỷ lệ cược với G là 0,85 (người chơi cược 100.000 đồng thì thắng 85.000 đồng). Trong quá trình xem đá gà, V, T1, C, T và những người không rõ họ tên còn tự cá cược với nhau, cụ thể:

Trận thứ nhất: Gà xanh đá với gà đỏ. T1 cược với G 300.000 đồng gà xanh thắng. Kết quả gà xanh thắng, G thua 255.000 đồng. Trận này, tổng số tiền G dùng đánh bạc là 555.000 đồng; V cược với T 50.000 đồng gà đỏ thắng, cược với C 50.000 đồng gà đỏ thắng. T1 cược với T 50.000 đồng gà xanh thắng.

Trận thứ hai: Gà xanh đá với gà đỏ. T1 và V góp mỗi người 100.000 đồng cược với G 200.000 đồng gà xanh thắng. Kết quả gà đỏ thắng, G thắng 200.000 đồng. Trận này, tổng số tiền G dùng đánh bạc là 400.000 đồng. C cược với T 50.000 đồng gà xanh thắng.

Trận thứ ba: Gà xanh đá với gà đỏ. T1 cược với G 200.000 đồng gà xanh thắng, V cược với G 100.000 gà xanh thắng. Kết quả gà đỏ thắng, G thắng 300.000 đồng. Trận này, tổng số tiền G dùng đánh bạc là 600.000 đồng. C cược với T 50.000 đồng gà đỏ thắng, cược với 01 người không rõ họ tên 50.000 đồng gà đỏ thắng.

Trận thứ tư: Gà xanh đá với gà đỏ. Một người nam không rõ họ tên cược với G số tiền 200.000 đồng, nhưng G không nhớ người này chọn gà nào thắng, đang xem thì Công an kiểm tra phát hiện lập biên bản.

* Vật chứng và tài sản thu giữ gồm: 04 cặp cựa sắt; 04 cuộn băng keo; 02 bội úp gà; 01 kính chắn gà; 28.485.000 đồng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105, màu đen; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J8 màu tím; 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A73 màu xám thu của Lâm Hữu G.

Ngày 12 tháng 4 năm 2023, Lâm Hữu G bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Long Xuyên khởi tố bị can, bắt tạm giam để điều tra.

Tại Cáo trạng số: 96/CT-VKS, ngày 13 tháng 7 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Long Xuyên truy tố Lâm Hữu G về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Lâm Hữu G khai nhận hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng đã nêu.

Quá trình điều tra người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng khai: Bà Châu Thị Kiều O khai bà là vợ của bị cáo G, ngày 25 tháng 10 năm 2022 bà đưa G giữ hộ 20.000.000 đồng, bà yêu cầu được nhận lại 20.000.000 đồng.

Các ông Nguyễn Văn Hòa E, Lê Thanh M, Hồ Phát H, Trần Văn K, Trần Xuân M1, Nguyễn Thanh H1, Trần Văn C1, Nguyễn Chánh T2, Nguyễn Văn C3, Nguyễn Phước H2, Ngô Văn V1, Vũ Đình T3, Nguyễn Văn M, Võ Phước H3, Lê Thành T4, Hồ Phát H, Lư Văn Đ, Triệu Hoàng P1, Lưu Thanh P, Lê Văn D, Lê Văn V, Nguyễn Văn T, Nguyễn Phước C, Lê Văn T1 khai phù hợp như nội dung vụ án đã nêu.

Đại diện Viện kiểm sát luận tội đối với bị cáo, giữ nguyên Cáo trạng truy tố. Căn cứ tính chất, mức độ phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân người phạm tội, đề nghị Hội đồng xét xử:

Về trách nhiệm hình sự: Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo Lâm Hữu G từ 09 (chín) tháng đến 01 (một) năm tù về tội “Đánh bạc”. Về trách nhiệm dân sự: không có.

Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS: Tịch thu tiêu hủy 04 cặp cựa sắt, 04 cuộn băng keo, 02 bội úp gà; 01 kính chắn gà là công cụ phạm tội; Tịch thu sung ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A73 màu xám là công cụ đánh bạc; Số tiền 7.635.000 đồng là tiền dùng để chung chi đánh bạc; Trả cho Lâm Hữu G 850.000 đồng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105, màu đen; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J8 màu tím là tài sản của G không liên quan đến việc phạm tội; Trả cho Châu Thị Kiều O 20.000.000 đồng là tài sản của O không liên quan đến việc phạm tội.

Bị cáo thống nhất phát biểu luận tội của đại diện Viện kiểm sát về tội danh, khung hình phạt, đề nghị mức hình phạt và xử lý vật chứng. Bị cáo không tranh luận, không bào chữa, ăn năn về hành vi vi phạm xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1.1] Đối với các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát thành phố Long Xuyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố thực hiện đúng quy định pháp luật. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, không kêu oan, không khiếu nại, không có ý kiến về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[1.2] Tại phiên tòa vắng mặt người làm chứng, xét thấy, người làm chứng được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt, quá trình điều tra người làm chứng đã cung cấp lời khai phù hợp nội dung vụ án và các tài liệu, chứng cứ, vật chứng thu thập được nên sự vắng mặt của người làm chứng không gây trở ngại đến việc xét xử, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về nội dung: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng truy tố. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa phù hợp nhau, phù hợp lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng về thời gian, không gian, địa điểm xảy ra tội phạm cùng các tang vật, vật chứng đã thu giữ và tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ được thu thập khách quan, đúng pháp luật. Do đó, có đủ căn cứ kết luận vào các ngày 30/6/2022 và ngày 25/10/2022 bị cáo G thực hiện hành vi đánh bạc với số tiền đánh bạc từ 370.000 đồng đến 1.300.000 đồng, trước đó ngày 15/11/2021 bị cáo G bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc, chưa được xóa tiền sự là thỏa mãn các dấu hiệu cấu thành tội “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt từ 06 tháng đến 03 năm.

[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, xét thấy, hành vi phạm tội bị cáo thực hiện thuộc loại tội ít nghiêm trọng, bị cáo trưởng thành, có sức khỏe có khả năng tìm việc làm phù hợp tạo ra thu nhập chính đáng lo cho bản thân, gia đình.

Nhưng vì hám lợi, muốn có tiền nhanh chóng, nhẹ nhàng, không mất công sức nên bị cáo thực hiện hành vi đánh bạc với nhiều người để hưởng lợi. Hành vi của bị cáo trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng, bị cáo biết rõ đánh bạc là tệ nạn xã hội, tụ tập đông người để tham gia sát phạt, đỏ đen, là một trong những nguyên nhân dân đến tiêu tán tài sản gia đình, không chí thú làm ăn, ảnh hưởng xấu đến nếp sống văn hóa, cần cù, siêng năng lao động của người dân địa phương mà Nhà nước có nhiều biện pháp ngăn chặn, đấu tranh, xử lý tệ nạn cờ bạc nhằm giữ gìn an ninh chính trị, trật tự, an toàn xã hội cho địa phương. Mặc dù bị cáo từng bị xử lý hành chính về hành vi đánh bạc, nhưng vẫn tiếp tục thực hiện. Do đó, cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm khắc mới có tác dụng giáo dục, răn đe, phòng ngừa chung.

Xét mức hình phạt Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội bị cáo gây ra, đề nghị này được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về nhân thân bị cáo và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xét thấy, bị cáo không có tiền án, không có tình tiết tăng nặng sau khi phạm tội bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, nên Hội đồng xét xử xem xét, cân nhắc khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

[5] Về xử lý đối tượng liên quan đến vụ án, đối với: Nguyễn Văn Hòa E, Lê Thanh M, Hồ Phát H, Trần Văn K, Trần Xuân M1, Nguyễn Thanh H1, Trần Văn C1, Nguyễn Chánh T2, Nguyễn Văn C3, Nguyễn Phước H2, Ngô Văn V1, Vũ Đình T3, Nguyễn Văn M, Võ Phước H3, Lê Thành T4, Hồ Phát H, Lư Văn Đ, Triệu Hoàng P1, Lưu Thanh P, Lê Văn D, Lê Văn V, Nguyễn Văn T, Nguyễn Phước C, Lê Văn T1 có hành vi tổ chức, cá cược đá gà được thua bằng tiền với số tiền đánh bạc từ 100.000 đồng đến 3.800.000 đồng là vi phạm pháp luật. Do những người này chưa bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc hoặc tổ chức đánh bạc hoặc đã bị kết án về tội đánh bạc hoặc tội tổ chức đánh bạc nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Long Xuyên không truy cứu trách nhiệm hình sự mà chuyển Công an thành phố Long Xuyên xử phạt vi phạm hành chính là có căn cứ.

[6] Đối với các tài sản bị thu giữ trong vụ đánh bạc xảy ra tại xã MK, thành phố Long Xuyên ngày 30/6/2022 được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Long Xuyên giao lại Đội Cảnh sát hình sự công an thành phố Long Xuyên theo Biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 15/6/2023 để đảm bảo trong việc xử lý vi phạm hành chính.

[7] Về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng: Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Long Xuyên có thu giữ đồ vật, tài liệu theo Biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 20/7/2023 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Long Xuyên và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Long Xuyên, được xử lý như sau:

- Đối với 04 (bốn) cặp cựa sắt; 04 (bốn) cuộn băng keo đã qua sử dụng; 02 (hai) cái bội úp gà; 01 (một) tấm kính chắn gà. Xét thấy, đây là vật chứng có liên quan đến tội phạm, không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

- Đối với 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105 màu đen; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J8 màu tím, số tiền 850.000 đồng trong tổng số tiền thu giữ 28.485.000 đồng. Xét thấy, đây là vật chứng không liên quan đến tội phạm nên nên trả lại cho bị cáo.

- Đối với 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A73 màu xám bị cáo dùng truy cập để tham gia cá cược và số tiền 7.635.000 đồng trong tổng số tiền thu giữ 28.485.000 đồng. Xét thấy, đây là vật chứng có liên quan đến tội phạm, nên tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.

- Đối với số tiền 28.485.000 đồng theo Giấy nộp tiền mặt số 20960564, ngày 20/6/2023 nội dung: Công an thành phố Long Xuyên nộp tiền vật chứng vụ đánh bạc bị can Lâm Hữu G. Xét thấy, trong số tiền 28.485.000 đồng bị thu giữ có 20.000.000 đồng bị cáo được bà O đưa để mua hàng hóa về bán, không liên quan tội phạm, nên trả lại cho bà Châu Thị Kiều O.

[8] Về hình phạt bổ sung: Ngoài hình phạt chính, điều luật còn quy định hình phạt bổ sung là phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng. Xét thấy, bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật. [10] Quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Lâm Hữu G phạm tội “Đánh bạc”.

Căn cứ: khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt: Bị cáo Lâm Hữu G 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam bị cáo (ngày 12 tháng 4 năm 2023).

Căn cứ vào điểm a khoản 2, điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự.

Về xử lý vật chứng: Theo Biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 20/7/2023 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Long Xuyên và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Long Xuyên.

Tịch thu tiêu hủy: 04 (bốn) cặp cựa sắt; 04 (bốn) cuộn băng keo đã qua sử dụng;

02 (hai) cái bội úp gà; 01 (một) tấm kính chắn gà.

Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A73 màu xám và số tiền 7.635.000đ (Bảy triệu sáu trăm ba mươi lăm nghìn đồng) trong tổng số tiền thu giữ 28.485.000đ (Hai mươi tám triệu bốn trăm tám mươi lăm nghìn đồng) theo Giấy nộp tiền mặt số 20960564, ngày 20/6/2023 nội dung: Công an thành phố Long Xuyên nộp tiền vật chứng vụ đánh bạc bị can Lâm Hữu G.

Trả lại cho bị cáo Lâm Hữu G 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105 màu đen; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J8 màu tím và số tiền 850.000đ (Tám trăm năm mươi nghìn đồng) trong tổng số tiền thu giữ 28.485.000đ (Hai mươi tám triệu bốn trăm tám mươi lăm nghìn đồng) theo Giấy nộp tiền mặt số 20960564, ngày 20/6/2023 nội dung: Công an thành phố Long Xuyên nộp tiền vật chứng vụ đánh bạc bị can Lâm Hữu G.

Trả lại cho bà Châu Thị Kiều O 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng) trong tổng số tiền thu giữ 28.485.000đ (Hai mươi tám triệu bốn trăm tám mươi lăm nghìn đồng) theo Giấy nộp tiền mặt số 20960564, ngày 20/6/2023 nội dung: Công an thành phố Long Xuyên nộp tiền vật chứng vụ đánh bạc bị can Lâm Hữu G.

Căn cứ vào Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án và khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Về án phí: Bị cáo Lâm Hữu G phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Căn cứ vào Điều 331 và 333 Bộ luật tố tụng hình sự 2015: Về quyền kháng cáo:

Bị cáo Lâm Hữu G, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Châu Thị Kiều O được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6; Điều 7; Điều 7a; 7b Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.