Bản án về tội đánh bạc số 09/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ TĨNH

BẢN ÁN 09/2022/HS-PT NGÀY 24/01/2022 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Trong ngày 24 tháng 01 năm 2022, tại Hội trường Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh mở phiên tòa phúc thẩm công khai xét xử vụ án hình sự thụ lý số 143/2021/HSPT ngày 08 tháng 11 năm 2021đối với bị cáo Trần Văn Q, do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 40/2021/HS-ST ngày 30 tháng 9 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Hà Tĩnh.

* Bị cáo kháng cáo:

1. Trần Văn Q; Sinh ngày: 05/3/1989 tại xã T, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh; Nơi cư trú: Thôn T, xã T, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Trần Đình C và bà Hoàng Thị M; Có vợ: Hoàng Thị P và 02 con (Sinh năm 2016, 2018); Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn bắt tạm giam tại trại tạm giam Công an tỉnh Hà Tĩnh từ ngày 02/7/2021 đến ngày 30/7/2021 được thay đổi biện pháp ngăn chặn “Bảo lĩnh”; Có mặt.

* Ngoài ra có 3 bị cáo không kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị.

* Những người tham gia tố tụng khác có kháng cáo hoặc liên quan đến kháng cáo: Không

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trong khoảng thời gian từ 02 giờ đến 17 giờ 32 phút ngày 27/6/2021, tại thôn Trung Hải xã T, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh, Trần Văn Q đã đánh bạc bằng hình thức cá độ bóng đá với Trần Đình P số tiền 14.740.000 đồng; đánh bạc bằng hình thức nhận số lô, số đề với Võ Thị S số tiền 32.000.000 đồng và đánh bạc bằng hình thức nhận số lô, số đề với Mạnh Thị T số tiền 12.020.000 đồng.

Về vật chứng: Quá trình điều tra, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C đã thu giữ các vật chứng:

- Thu giữ của Trần Đình P 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone Xs Max màu Gold, Số Imei 1: 3573290924094459, Imei 2: 357329091114944; Trần Đình P thừa nhận đây là chiếc điện thoại đã sử dụng để đăng nhập Facebook nhắn tin cá độ bóng đá với Trần Văn Q.

- Thu giữ của Trần Văn Q 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Samsung Galaxy A20S, số Imei 1: 352465214109216, Imei 2: 352465214109216. Trần Văn Q thừa nhận đây là chiếc điện thoại đã sử dụng để đăng nhập Facebook nhắn tin cá độ bóng đá với Trần Văn Q và đăng nhập Zalo để nhận tin nhắn ghi lô đề từ Võ Thị Sương.

- Thu giữ của Võ Thị S 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Realme, màu hồng đen, màn hình cảm ứng, kèm theo 01 ốp điện thoại màu xám; số Imei 1:

865527044478093, số Imei 2: 865527044478085. Võ Thị S thừa nhận đây là chiếc điện thoại mà Võ Thị Sương sử dụng để nhận tin nhắn ghi lô đề với Trần Văn Q.

- Thu giữ của Mạnh Thị T 01 chiếc điện thoại Iphone 11 Pro Max, Số Imei 1:

35287110117931, Imei 2: 352857110137525. Mạnh Thị T thừa nhận đây là chiếc điện thoại mà Mạnh Thị T sử dụng để nhắn tin ghi lô đề với Trần Văn Q.

- Thu giữ của Hoàng Thị P 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung loại galaxy A50, có số Seri : R58M38ESCH, lắp sim : 0985735937. Đây là chiếc điện thoại mà Trần Văn Q tự ý sử dụng để nhận tin nhắn ghi lô đề từ Mạnh Thị T.

Tại Bản án sơ thẩm số 40/2021/HS-ST ngày 30-9-2021 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Hà Tĩnh tuyên bố các bị cáo Trần Văn Q, Võ Thị S, Trần Đình P và Mạnh Thị T phạm tội “Đánh bạc” .

Căn cứ khoản 1, 3 Điều 321; Điều 32; Điều 38; Điều 17; tiết thứ nhất điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự xử phạt Trần Văn Q 16 (Mười sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án nhưng được khấu trừ thời gian bị cáo bị tạm giam (từ ngày 02/7/2021 đến ngày 30/7/2021). Phạt bổ sung đối với bị cáo Q: 13.000.000 đồng (Mười ba triệu đồng).

Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên hình phạt chính, hình phạt bổ sung đối với các bị cáo khác, tuyên án phí, biện pháp tư pháp, xử lý vật chứng và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 11/10/2021 bị cáo Trần Văn Q kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt. Tại phiên toà phúc thẩm người kháng cáo vẫn giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa sau khi phân tích, đánh giá các tình tiết của vụ án có ý kiến: Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 BLTTHS năm 2015 chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giảm hình phạt cho bị cáo 03 tháng tù, sửa bản án hình sự sơ thẩm 40/2021/HSST ngày 30/9/2021 của Tòa án nhân huyện C, tỉnh Hà Tĩnh .Tuyên bố bị cáo Trần Văn Q phạm tội “Đánh bạc”. Áp dụng khoản 1, 3 Điều 321; Điều 32; Điều 38; Điều 17; tiết thứ nhất điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự xử phạt Trần Văn Q 13 (Mười ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án, được khấu trừ thời gian bị cáo bị tạm giam (từ ngày 02/7/2021 đến ngày 30/7/2021).

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sơ nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đa được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận đinh như sau:

[1] Theo lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Có đủ cơ sở khẳng định trong khoảng thời gian từ 02 giờ đến 17 giờ 32 phút ngày 27/6/2021, tại thôn T, xã T, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh, Trần Văn Q đã đánh bạc bằng hình thức cá độ bóng đá với Trần Đình P số tiền 14.740.000 đồng; đánh bạc bằng hình thức nhận số lô, số đề với Võ Thị Sương số tiền 32.000.000 đồng và đánh bạc bằng hình thức nhận số lô, số đề với Mạnh Thị T số tiền 12.020.000 đồng. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc”. Tội danh và hình phạt được quy định tại 1 Điều 321của Bộ luật hình sự, với khung hình phạt “… phạt tù từ 6 tháng đến 03 năm”. Trần Văn Q vừa thực hiện hành vi cá độ bóng đá với Phong, vừa đánh lô, đề với S, T nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Bị cáo đánh bạc với tang số 58.720.000đ. Do đó, Toà án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Đánh bạc” theo 1 Điều 321của Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, không oan sai.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng: Tại phiên toà phúc thẩm bị cáo xuất trình các tình tiết mới: Tự nguyện nộp tiền phạt bổ sung và tiền án phí theo biên lai số 0006904, 0006905 ngày 11/10/2021; tích cực hợp tác, giúp đỡ cơ quan công an xã Đ phát giác tội phạm (có xác nhận của Công an xã Đ); bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn có xác nhận của chính quyền địa phương. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS, tại cấp sơ thẩm chưa có nên chưa xem xét cho bị cáo. Vì vậy, khi quyết định hình phạt cần xem xét cho bị cáo, giảm một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện tính khoan hồng của pháp luật, cần xử bị cáo mức án 10 tháng tù là cũng đủ nghiêm. Xét đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Tĩnh tại phiên toà là tương đối phù hợp.

[3]. Về án phí: Bị cáo kháng cáo được chấp nhận nên không phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Văn Q, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 40/2021/HSST ngày 30/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Hà Tĩnh.

1 Tuyên bố bị cáo Trần Văn Q phạm tội “Đánh bạc” Căn cứ khoản 1, 3 Điều 321; Điều 32; Điều 38; Điều 17; tiết thứ nhất điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự xử phạt Trần Văn Q 10 (Mười) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án, được khấu trừ thời gian bị cáo bị tạm giam (từ ngày 02/7/2021 đến ngày 30/7/2021). Phạt bổ sung đối với bị cáo Quý: 13.000.000 đồng (Mười ba triệu đồng). Bị cáo đã nộp tiền phạt bổ sung theo biên lai số 0006904 ngày 11/10/2021 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện C, tỉnh Hà Tĩnh.

2.Về án phí: Căn cứ điều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 bị cáo không phải án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.