Bản án về tội đánh bạc số 07/2024/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 07/2024/HS-PT NGÀY 09/01/2024 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 09 tháng 01 năm 2024 tại trụ sở, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 360/2023/HSPT ngày 11/10/2023 đối với bị cáo Phạm Văn H do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 176/2023/HS-ST ngày 08/8/2023 của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị cáo có kháng cáo :

Phạm Văn H; giới tính: nam; sinh năm 1964, tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: số 4 đường A, phường B quận C , Thành phố Hồ Chí Minh; nơi cư trú: Nhà không số, Tổ D, ấp E, xã F huyện G, Thành phố Hồ Chí Minh; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; trình độ học vấn: 12/12; nghề nghiệp: Hưu trí; con ông Phạm Văn N (chết) và bà Nguyễn Thị R (chết); vợ: Huỳnh Thị N và có 02 người con (sinh năm 1988 và năm 1991); tiền án, tiền sự: không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú - có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo: Ông Ngô Minh Đ- Luật sư đoàn luật sư thành phố Hồ Chí Minh - có mặt.

Ngoài ra vụ án còn có các bị cáo Hoàng Văn Đ, Phạm Văn D, Phạm Văn T1, Phan Quốc T2, Vũ Thị Â, Trịnh Văn T3 và Trần Thanh G không kháng cáo - có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ 25 phút ngày 26/02/2022, Công an xã Vĩnh Lộc A phát hiện bắt quả tang Phạm Văn H, Hoàng Văn Đ, Phạm Văn D, Phạm Văn T1, 1 Phan Quốc T2, Vũ Thị Â, Trịnh Văn T3 và Trần Thanh G đang đánh bài thắng thua bắng tiền tại phía sau nhà không số thuộc Tổ D, Ấp E, xã F, huyện G, Thành phố Hồ Chí Minh trên 02 chiếu bạc, chiếu bạc thứ nhất gồm: D, Đ, T1, G đánh bài phỏm trên bàn, ghế đá; chiếu bạc thứ hai gồm: T2, Â, T3 và H đánh bài phỏm trên bàn, ghế nhựa. Thu giữ 13.610.000 đồng trên chiếu bạc và người tất cả các con bạc, cùng một số vật chứng có liên quan, lập Biên bản bắt người phạm tội quả tang. Vụ việc sau đó được chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Chánh xử lý.

Kết quả điều tra xác Đ: Nhà không số thuộc Tổ D , Ấp E, xã F, huyện G, Thành phố Hồ Chí Minh là nhà thừa kế, Phạm Văn H được giao trực tiếp sử dụng để ở. Khoảng 18 giờ ngày 26/02/2022, Phạm Văn T1 (em ruột của H), Hoàng Văn Đ, Phạm Văn D và Trần Thanh G đến nhà của H nhưng H không có mặt ở nhà nên cả nhóm tự rủ nhau cùng đánh bạc ăn tiền bằng hình thức bài phỏm tại phần nhà phụ phía sau nhà chính. Đến khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày có Phan Quốc T2, Vũ Thị Â, Trịnh Văn T3 đến nhà của H. Lúc này, Phạm Văn H về tới nhà, thì thấy nhóm Đ, D, T1 và G đang đánh bạc với nhau (ở chiếu bạc thứ 1), H không ý kiến gì; đồng thời H,T2, Â, T3 cùng rủ tham gia đánh bạc, thắng thua bằng tiền bằng hình thức đánh phỏm (ở chiếu bạc thứ 2).

Hình thức đánh phỏm là mỗi ván chia 09 lá bài cho mỗi người, riêng người chia bài thì được 10 lá và ra bài đầu tiên. Kết thúc ván bài, người về nhì bỏ ra 20.000 đồng, người về thứ 3 bỏ ra 40.000 đồng và người về cuối bỏ ra 60.000 đồng cho người về nhất (tổng là 120.000 đồng). Các bị cáo thỏa thuận người nào “ù” (tức có 03 phỏm) thì bỏ 20.000 đồng vào trong lon kim loại có sẵn để sử dụng mua bài tây, thức ăn nước uống... chung cho những người chơi đánh bạc. Khi bị bắt quả tang thì tại 02 chiếu bạc bỏ vào lon xâu được 300.000 đồng.

Việc đánh bạc của các đối tượng tham gia cụ thể như sau:

Chiếu bạc thứ nhất:

- Hoàng Văn Đ: khoảng 18 giờ ngày 26/02/2022, Đ đem theo 2.100.000 đồng đến nhà của H để đánh bạc cùng với Phạm Văn D, Phạm Văn T1 và Trần Thanh G. Đ tham gia đánh nhiều ván, thua hết 240.000 đồng. Khi bị bắt, Đ bị thu giữ số tiền 1.860.000 đồng sử dụng để đánh bạc.

- Phạm Văn D: khoảng 18 giờ 00 phút ngày 26/02/2022, D đem theo 340.000 đồng đến nhà của H để đánh bạc cùng với Đ, T1 và G. D tham gia đánh nhiều ván, thắng được 270.000 đồng. Khi bị bắt, D bị thu giữ số tiền 610.000 đồng sử dụng để đánh bạc.

- Phạm Văn T1: khoảng 18 giờ ngày 26/02/2022, T1 đem theo 2.200.000 đồng đến nhà của H để đánh bạc cùng với Phạm Văn D, Hoàng Văn Đ và Trần Thanh G. T1 tham gia đánh nhiều ván, thua hết 160.000 đồng. Khi bị bắt, Đ bị thu giữ số tiền 2.040.000 đồng sử dụng để đánh bạc.

- Trần Thanh G: khoảng 19 giờ ngày 26/02/2022, G đem theo 2.850.000 đồng đến nhà của H để đánh bạc cùng với Hoàng Văn Đ, Phạm Văn T1 và Phạm Văn D. G tham gia đánh nhiều ván, thắng được 240.000 đồng. Khi bị bắt, G bị thu giữ số tiền 3.090.000 đồng sử dụng để đánh bạc.

2 Như vậy số tiền dùng vào việc đánh bạc ở chiếu thứ I là 7.600.000 đồng.

Chiếu bạc thứ hai:

- Phan Quốc T2: khoảng 19 giờ 30 phút ngày 26/02/2022, T2 đem theo 2.400.000 đồng đến nhà của H và đánh bạc cùng với Phạm Văn H, Trịnh Văn T3, Vũ Thị Â. T2 tham gia đánh nhiều ván, thắng được 20.000 đồng. Khi bị bắt, T2 bị thu giữ số tiền 2.420.000 đồng sử dụng để đánh bạc.

- Vũ Thị Â: khoảng 19 giờ 30 phút ngày 26/02/2022, Â đem theo 1.000.000 đồng đến nhà của H và đánh bạc cùng với Phạm Văn H, Trịnh Văn T3, Phan Quốc T2. Â tham gia đánh nhiều ván, thắng được 390.000 đồng. Khi bị bắt, Â bị thu giữ số tiền 1.390.000 đồng sử dụng để đánh bạc.

- Trịnh Văn T3: khoảng 19 giờ 30 phút ngày 26/02/2022, T3 đem theo 1.300.000 đồng đến nhà của H và đánh bạc cùng với Phạm Văn H, Vũ Thị Â, Phan Quốc T2. T3 tham gia đánh nhiều ván, thắng được 360.000 đồng. Khi bị bắt, T3 bị thu giữ số tiền 1.660.000 đồng sử dụng để đánh bạc.

- Phạm Văn H: khoảng 19 giờ 30 phút ngày 26/02/2022, H đi về đến nhà thì thấy Trịnh Văn T3, Vũ Thị Â, Phan Quốc T2 đang ngồi chơi tại nhà mình và có 04 người Phạm Văn D, Hoàng Văn Đ, Phạm Văn T1 và Trần Thanh G đang ngồi đánh bài ăn tiền. H, T2, T3, Â rủ nhau đánh bài phỏm ăn tiền. H bỏ ra 400.000 đồng để đánh bạc nhiều ván, thua hết 160.000 đồng. Khi bị bắt, H bị thu giữ số tiền 240.000 đồng sử dụng để đánh bạc. Đồng thời, H khai các con bạc thỏa thuận sử dụng số tiền xâu thu được dùng để mua thức ăn, nước uống và mua bài Tây để phục vụ cho những người cùng tham gia đánh bạc.

Như vậy số tiền dùng vào việc đánh bạc ở chiếu thứ II là 5.710.000 đồng.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 176/2023/HS-ST ngày 08/8/2023 của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết Đ: “...

1. Tuyên bố bị cáo Phạm Văn H phạm tội “Đánh bạc” và tội “Tổ chức đánh bạc”. Tuyên bố các bị cáo Hoàng Văn Đ, Phạm Văn D, Phạm Văn T1, Phan Quốc T2, Vũ Thị Â, Trịnh Văn T3 và Trần Thanh G phạm tội “Đánh bạc”;

2. Căn cứ khoản 1 Điều 321 và điểm b khoản 1, khoản 3 Điều 322; điểm s, x khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2017) Xử phạt bị cáo Phạm Văn H 06 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc" và 01 (một) năm tù về tội “Tổ chức đánh bạc". Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung của 02 tội là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày chấp hành án.

...”.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về hình phạt tù đối với các bị cáo Hoàng Văn Đ, Phạm Văn D, Phạm Văn T1, Phan Quốc T2, Vũ Thị Â, Trịnh Văn T3 và Trần Thanh G nhưng cho hưởng án treo; hình phạt bổ sung; xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 12/8/2023, bị cáo Phạm Văn H có đơn kháng cáo bản án nêu trên, xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo, sau đó bổ sung kháng cáo kêu oan ghi ngày 06/12/2023 đối với tội “Tổ chức đánh bạc” với lý do: Vào ngày 26/02/2022, bị cáo đi đám giỗ từ lúc 16 giờ đến 20 giờ mới về nhà thì thấy phía 3 sau nhà đã có một số người chơi đánh bài nên có tham gia chơi đánh bài phỏm ăn tiền với Phan Quốc T2, Vũ Thị Â, Trịnh Văn T3 được khoảng 5 đến 6 ván thì đi vệ sinh, sau đó quay vào thì thấy Công an đến kiểm tra, mời những người chơi đánh bạc về Công an xã Vĩnh Lộc A, riêng H không bị công an mời làm việc nên vào nhà ngủ. Đến sáng ngày 27/02/2023, bị cáo ra Công an xã thăm người em ruột là Phạm Văn T1 (bị mời làm việc tối hôm trước) thì Công an xã kêu bị cáo vào ghi lời khai, bắt ký một số biên bản rồi giữ bị cáo và đưa về Công an huyện Bình Chánh. Việc các bị cáo Hoàng Văn Đ, Phạm Văn D, Phạm Văn T1, Trần Thanh G, Phan Quốc T2, Vũ Thị Â, Trịnh Văn T3 tham gia đánh bài ở nhà H là do họ tự đến vào lúc không có bị cáo ở nhà. Hoàng Văn Đ, Phạm Văn D, Phạm Văn T1, Trần Thanh G tự rủ nhau chơi đánh bạc trước khi bị cáo về nhà; bài tây sử dụng đánh bạc thì do những người tham gia đánh bạc tự hùn tiền mua để sử dụng; những người tham gia đánh bạc tự thỏa thuận nếu người nào thắng ù thì bỏ ra 20.000 đồng để mua bài tây, đồ ăn, thức uống cho những người cùng tham gia đánh bạc chứ bị cáo không đứng ra thu tiền xâu, không hưởng lợi gì nên việc quy buộc bị cáo phạm tội “Tổ chức đánh bạc” là làm oan sai cho bị cáo. Ngoài ra, việc Công an xã Vĩnh Lộc A lập biên bản phạm pháp quả tang đối với bị cáo là sai hoàn toàn, vụ đánh bạc bị bắt quả tang đêm 26/02/2023 bị cáo không bị đưa lên Công an xã mà đến sáng hôm sau, khi bị cáo tự lên thì công an mới ép phải ký vào biên bản và dụ dỗ là ký mới làm xử phạt hành chính được nên bị cáo ký mà không đọc biên bản là sai về thủ tục tố tụng hình sự.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Bị cáo Phạm Văn H khai nhận hành vi phạm tội “Đánh bạc” đúng như nội dung bản án sơ thẩm đã xét xử. Riêng về tội “Tổ chức đánh bạc” bị cáo thay đổi một phần lời khai có trong hồ sơ tại cấp sơ thẩm và giữ nguyên yêu cầu kháng cáo theo nội dung đơn kêu oan về tội “Tổ chức đánh bạc”. Trong phần tranh luận bị cáo đồng ý với bào chữa của Luật sư; nói lời sau cùng bị cáo xin xem xét chấp nhận kháng cáo.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh trong phần tranh luận phát biểu quan điểm xét xử vụ án: Với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như lời khai của bị cáo Phạm Văn H và các bị cáo khác tại phiên tòa phúc thẩm, xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên xử bị cáo Phạm Văn H cùng các bị cáo Hoàng Văn Đ, Phạm Văn D, Phạm Văn T1, Trần Thanh G, Phan Quốc T2, Vũ Thị Â, Trịnh Văn T3 phạm tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Riêng về tội “Tổ chức đánh bạc”, căn cứ tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ, đơn kháng cáo kêu oan của bị cáo H, lời khai thay đổi của bị cáo về việc tổ chức đánh bạc cùng lời khai của các bị án Hoàng Văn Đ, Phạm Văn D, Phạm Văn T1, Trần Thanh G, Phan Quốc T2, Vũ Thị Â, Trịnh Văn T3 tại phiên tòa phúc thẩm, viện kiểm sát nhận thấy biên bản phạm tội quả tang do Công an xã Vĩnh Lộc A, huyện Bình Chánh đã lập đối với các bị cáo Phạm văn H, Hoàng Văn Đ, Phạm Văn D, Phạm Văn T1, Trần Thanh G, Phan Quốc T2, Vũ Thị Â, Trịnh Văn T3 có trong hồ sơ về thời gian, không gian, địa điểm khi lập biên bản đối với hành vi vi phạm của các bị cáo là có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Do vậy, đề 4 nghị chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phạm văn H, hủy một phần bản án sơ thẩm đối với bị cáo Phạm Văn H để điều tra lại theo thủ tục chung.

Người bào chữa cho bị cáo Phạm Văn H trình bày: Không đồng ý với tội danh do Cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm đã truy tố xét xử bị cáo Phạm Văn H về tội “Tổ chức đánh bạc”, việc các bị cáo Hoàng Văn Đ, Phạm Văn D, Phạm Văn T1, Phan Quốc T2, Trần Thanh G, Vũ Thị Â, Trịnh Văn T3 đến nhà bị cáo H là ngẫu nhiên (do đều là người quen, họ hàng thân thuộc lối xóm thường tụ tập ăn nhậu với nhau) không phải do H rủ tới để đánh bạc; bị cáo không chuẩn bị công cụ phương tiện, địa điểm để đánh bạc, không vụ lợi, việc ghi nhận tiền xâu thu tại hiện trường là do các con bạc tự thỏa thuận bỏ ra để sử dụng chung trong việc mua bài tây, thức ăn nước uống, thuốc hút không phải tiền thu lợi riêng của bị cáo H. Vì vậy về mặt khách quan không cấu thành tội “Tổ chức đánh bạc”.

Do đó đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo H được hưởng án treo về tội “Đánh bạc” và đình chỉ vụ án đối với tội “Tổ chức đánh bạc” của bị cáo H.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận Đ như sau:

[1] Khoảng 20 giờ 25 phút ngày 26/02/2022, Công an xã Vĩnh Lộc A, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh phát hiện bắt quả tang Hoàng Văn Đ, Phạm Văn D, Phạm Văn T1,Trần Thanh G (chiếu bạc thứ I); Phạm Văn H, Phan Quốc T2, Vũ Thị Â, Trịnh Văn T3 (chiếu bạc thứ II) đang đánh bài phỏm thắng thua bằng tiền, tại nhà phụ phía sau căn nhà không số thuộc Tổ D, Ấp E, xã F , huyện G, Thành phố Hồ Chí Minh. Thu giữ số tiền 13.310.000 đồng trên chiếu bạc và trong người của tất cả các con bạc (khai nhận dùng đánh bạc), 300.000 đồng tiền trong lon kim loại (khai tiền xâu), cùng một số vật chứng có liên quan nên lập Biên bản bắt người phạm tội quả tang và chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Chánh xử lý.

Kết quả điều tra xác Đ: các bị cáo đánh bạc với nhau ở 02 chiếu bạc cụ thể: chiếu bạc thứ I gồm các bị cáo Hoàng Văn Đ, Phạm Văn D, Phạm Văn T1, Trần Thanh G sử dụng tổng số tiền 7.600.000 đồng để đánh bạc. Chiếu bạc thứ II gồm các bị cáo Phạm Văn H, Phan Quốc T2, Vũ Thị Â, Trịnh Văn T3 sử dụng tổng số tiền 5.710.000 đồng để đánh bạc.

Với hành vi vi phạm nêu trên của các bị cáo Phạm Văn H, Hoàng Văn Đ, Phạm Văn D, Phạm Văn T1, Trần Thanh G, Phan Quốc T2, Vũ Thị Â, Trịnh Văn T3 đã bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử tuyên phạt phạm tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ đúng pháp luật. Riêng Phạm Văn H còn bị xử phạt về tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm b khoản 1, khoản 3 Điều 322 Bộ luật Hình sự. Sau khi xét xử sơ thẩm, Phạm Văn H có đơn kháng cáo, đơn kêu oan bổ sung yêu cầu kháng cáo đối với bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh trong thời hạn luật Đ nên được xem xét giải quyết xét xử theo trình tự phúc thẩm.

5 [2] Xét yêu cầu kháng cáo kêu oan của bị cáo Phạm Văn H đối với hành vi “Tổ chức đánh bạc”, qua tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy, tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Phạm Văn H cùng các bị cáo Hoàng Văn Đ, Phạm Văn D, Phạm Văn T1, Trần Thanh G, Phan Quốc T2, Vũ Thị Â, Trịnh Văn T3 thay đổi một phần lời khai tại cấp sơ thẩm về các tình tiết có liên quan đến việc tổ chức đánh bạc, theo đó các bị cáo xác Đ: việc đánh bạc tại chiếu bạc thứ I là do các bị cáo Hoàng Văn Đ, Phạm Văn D, Phạm Văn T1, Trần Thanh G tự đến nhà của H và cùng nhau thỏa thuận chơi đánh bạc với nhau (không có bị cáo H chứng kiến, vì lúc này H không có ở nhà); ở chiếu bạc thứ II thì khi bị cáo H về nhà thì các bị cáo Phan Quốc T2, Vũ Thị Â, Trịnh Văn T3 đã có mặt từ trước nên cùng thỏa thuận chơi đánh bạc với nhau cho đến khi bị Công an xã Vĩnh Lộc A bắt quả tang. Bị cáo H không chuẩn bị công cụ, phương tiện dùng đánh bạc, không rủ rê các bị cáo khác đến nhà để đánh bạc, không tự đặt ra việc thu tiền xâu của những người tham gia đánh bạc mà do những người chơi đánh bạc tự thỏa thuận với nhau nếu người nào thắng “ù” thì bỏ ra 20.000 đồng và sử dụng số tiền đó để mua bài tây, đồ ăn, nước uống, thuốc hút cho những người cùng tham gia đánh bạc sử dụng chung. Khi bị Công an xã Vĩnh Lộc A bắt quả tang và đưa các bị cáo Hoàng Văn Đ, Phạm Văn D, Phạm Văn T1, Trần Thanh G, Phan Quốc T2, Vũ Thị Â, Trịnh Văn T3 về trụ sở làm việc, còn bị cáo H được ở nhà đến sáng này hôm sau thì H mới tự lên xã gặp Công an làm việc. Biên bản phạm tội quả tang được lập tại trụ sở Công an xã Vĩnh Lộc A và các bị cáo cùng ký tên vào lúc đầu giờ chiều (xế chiều) ngày 27/02/2022 chứ không phải vào lúc 20 giờ 25 này 26/02/2022 như tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đối chiếu với đơn kháng cáo, đơn kêu oan bổ sung kháng cáo của bị cáo Phạm Văn H về tội “Tổ chức đánh bạc” với kết quả tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm, có cơ sở xác Đ Cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm có dấu hiệu đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong việc lập biên bản phạm tội quả tang về hành vi “Đánh bạc” của các bị cáo trong vụ án theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phúc thẩm. Ngoài ra cấp sơ thẩm chưa thu thập đầy đủ chứng cứ chứng minh hành vi tổ chức đánh bạc của bị cáo H, cụ thể: cần chứng minh bị cáo H là người sử dụng địa điểm, chuẩn bị công cụ, phương tiện để các con bạc dùng đánh bạc, H là người rủ rê lôi kéo các con bạc tham gia đánh bạc với mục đích thu lợi. Tại phiên tòa phúc thẩm tất cả các bị cáo đều xác Đ tự đến nhà của bị cáo H (không phải do H rủ) và cùng nhau thỏa thuận đánh bài phỏm ăn tiền, tự thỏa thuận trích 20.000 đồng của người nào thắng “ù” để sử dụng mua bài tây, thức ăn, nước uống, thuốc hút cùng nhau sử dụng trong thời gian đánh bạc chứ không phải tiền xâu đưa riêng cho bị cáo H chiếm hưởng cá nhÂ. Đặc biệt lời khai của các bị cáo phù hợp với tài liệu có trong hồ sơ vụ án thể hiện ở sòng bạc thứ 1, việc các bị cáo tự đến nhà của H và thỏa thuận chơi đánh bạc với nhau vào lúc không có bị cáo H ở nhà nên không có căn cứ xác Đ bị cáo H đã tổ chức đánh bạc đối với sòng bạc này (nếu bị cáo phạm tội tổ chức đánh bạc).

Do phát sinh tình tiết mới tại phiên tòa phúc thẩm, không thể bổ sung được. Xét đề nghị của Viện kiểm sát về hướng giải quyết vụ án là có cơ sở. Do 6 vậy, chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Phạm Văn H, Hủy một phần bản án sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo Phạm Văn H để điều tra lại.

Đối với các bị cáo Hoàng Văn Đ Phạm Văn D, Phạm Văn T1, Trần Thanh G, Phan Quốc T2, Vũ Thị Â, Trịnh Văn T3, Hội đồng xét xử xét thấy các bị cáo đều thừa nhận hành vi phạm tội đúng như cấp sơ thẩm đã xét xử và đều không kháng cáo, không bị kháng nghị, tuy có dấu hiệu sai sót về tố tụng nhưng không làm thay đổi bản chất vụ án nên không xem xét lại.

Do hủy một phần bản án sơ thẩm đối với bị cáo Phạm Văn H nên Hội đồng xét xử chưa xem xét về nội dung kháng cáo của bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo đối với tội “Đánh bạc”.

Việc hủy một phần bản án sơ thẩm là do phát sinh tình tiết mới nên Tòa cấp sơ thẩm không có lỗi.

[3] Các quyết Đ khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo qui Đ tại Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án có hiệu lực ngày 01/01/2017.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

 - Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 355; điểm b, c khoản 1 Điều 358 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Phạm Văn H; Hủy một phần bản án hình sự sơ thẩm số 176/2023/HS-ST ngày 08/8/2023 của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh đối với bị cáo Phạm Văn H để điều tra lại theo thủ tục chung.

Chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh để giải quyết theo thẩm quyền.

Các quyết Đ khác của bản án sơ thẩm đối với các bị cáo Hoàng Văn Đ, Phạm Văn D, Phạm Văn T1, Trần Thanh G, Phan Quốc T2, Vũ Thị Â, Trịnh Văn T3 không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.