Bản án về tội đánh bạc số 05/2024/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ NGÃ BẢY, TỈNH HẬU GIANG

BẢN ÁN 05/2024/HS-ST NGÀY 09/04/2024 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 09 tháng 4 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Ngã Bảy, tỉnh Hậu Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 06/2024/HSST ngày 11 tháng 3 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 06/2024/QĐXXST ngày 20 tháng 3 năm 2024, đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Ngọc H1, Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Sinh ngày 16/7/1995, tại huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang; ĐKTT: Ấp Đ, xã A, huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang; Chổ ở hiện nay: Ấp B, xã T, thành phố Ngã Bảy, tỉnh Hậu Giang; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Làm vườn; Chức vụ trước khi phạm tội (Đảng, chính quyền, đoàn thể): Không; Trình độ học vấn: 07/12; Con ông: Nguyễn Ngọc S, sinh năm: 1966 (còn sống); Và bà: Nguyễn Thị B, sinh năm: 1968 (còn sống); Có vợ: Nguyễn Thị Lệ T2, sinh năm:

2000; Con: 02 người, lớn sinh năm 2017, nhỏ sinh năm 2019; Tiền án: Không; Tiền sự: 01 lần. Ngày 16/02/2023 bị Công an xã Đông Phước, huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang xử phạt số tiền 1.500.000 (Một triệu năm trăm ngàn đồng) về hành vi đá gà ăn tiền, bị cáo đã nộp phạt xong vào ngày 22/02/2023. Bị cáo bị khởi tố ngày 14/12/2023 và áp dụng biện pháp ngăn chặn bị cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Người làm chứng: Ông Huỳnh Quốc K1, sinh năm 1968; (Vắng mặt). Địa chỉ: Ấp B, xã T, thành phố Ngã Bảy, tỉnh Hậu Giang

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, hành vi của bị cáo Nguyễn Ngọc H1 được tóm tắt như sau:

Vào lúc 16 giờ 20 phút ngày 17/10/2023, nhận được tin báo của quần chúng nhân dân, Công an xã Đại Thành, thành phố Ngã Bảy, tỉnh Hậu Giang tiến hành kiểm tra, bắt quả tang ông Huỳnh Quốc K1, sinh năm 1968 đang thực hiện hành vi bán số đề tại nhà, địa chỉ: Ấp B, xã T, thành phố Ngã Bảy, tỉnh Hậu Giang, thu giữ 04 lá phơi đề có ghi các con số được đánh số thứ tự từ 01 đến 04 có chữ ký xác nhận của ông Huỳnh Quốc K1, 01 điện thoại di động cảm ứng hiệu OPPO màu đen sim số 0967xxxxxx và số 038XXXX, 01 cây viết bíc, tiền Việt Nam 10.850.000 (mười triệu tám trăm năm mươi nghìn đồng).

Quá trình điều tra ông Huỳnh Quốc K1 khai nhận: Hằng ngày ông chạy xe ôm, ông hoạt động bán số đề khoảng hơn một tháng, ông ghi bán số đề cho người mua đến cuối ngày thì tổng hợp phơi và giao cho một người tên Sớt (không rõ nhân thân lai lịch chỉ biết là ở thị Trấn Ngã sáu, huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang) để hưởng hoa hồng, hình thức bán là người mua sẽ gặp trực tiếp hoặc qua điện thoai để mua số đầu, đuôi (1.000 đồng trúng thì trả cho người mua 70.000 đồng), số bao lô 02, 03 con số, bán 1.000 đồng thì tính tiền 14.000 đồng (nếu trúng lô 02 con thì cứ 1.000 đồng thì trả cho người mua 70.000 đồng, nếu trúng lô 03 con thì trả cho người mua 600.000 đồng), đến 16 giờ 20 phút ngày 17/10/2023 thì bị bắt quả tang.

Qua điều tra xác định ngày 17/10/2023 ông K1 bán cho 09 người mua số đề đài Bạc Liêu với tổng số tiền 4.460.000 đồng (bốn triệu bốn trăm sáu mươi nghìn đồng), trong đó có 04 người ông biết rõ nhân thân, lai lịch gồm:

1. Bị cáo Nguyễn Ngọc H1 gặp trực tiếp ông K1 bao lô con số 11 với số tiền 30.000 đồng. Tổng số tiền H1 mua số đề của ông K1 là 420.000 đồng (bốn trăm hai mươi nghìn đồng).

2. Võ Thị H điện thoại cho ông K1 qua số điện thoại 0967xxxxxx bao lô 2 con số: 68, 29, 60, 44, 45, 46, 64, 02, 73, 26 với số tiền 5.000đồng/1 con số. Tổng số tiền H mua số đề của ông K1 là 700.000ồng (bảy trăm nghìn đồng).

3. Nguyễn Thị Thu Q1 điện thoại cho ông K1 qua số điện thoại 0967xxxxxx bao lô số 01, 10, 101 mỗi con số là 5.000 đồng. Tổng số tiền Q1 mua số đề của ông K1 là 210.000 đồng (hai trăm mười nghìn đồng).

4. Đinh Thị Bé N2 điện thoại cho ông K1 qua số điện thoại 0967xxxxxx bao lô con số 10 với số tiền 50.000 đồng. Tổng số tiền Bé N2 mua số đề của ông K1 là 700.000 đồng.

Cả 4 người gồm: H1, H, Q1, N2 khi mua số đề đều chưa giao tiền cho ông K1. Đến ngày 24/01/2024 H1 tự nguyên giao nộp số tiền 420.000 đồng; ngày 04/3/2024 H tự nguyện giao nộp số tiền 700.000 đồng, Q1 tự nguyện giao nộp số tiền 210.000 đồng, N2 tự nguyện giao nộp số tiền 700.000 đồng.

Còn lại 05 đối tượng mua số đề của ông K1 nhưng ông không biết nhân thân, lai lịch là:

1. Bác Chín, mua trực tiếp ông K1, bao lô số 68, 29, 60, 44, 45, 46, 64, 02, 73, 26, số tiền 5.000đ/con số. Tổng số tiền mua là 700.000 đồng, ông 9 chưa đưa tiền cho Khởi.

2. Chú Ba mua trực tiếp ông K1, bao lô số: 62, 63, 64, 65, 56, số tiền 5.000 đòng/01con số. Tổng số tiền mua là 350.000 đồng (ba trăm năm mươi nghìn đồng), số tiền này người mua đã đưa cho Khởi đủ.

3. Bà Chín, mua trực tiếp ông K1, bao lô số 10, số tiền 30.000đ. Tổng số tiền mua là 420.000 đồng (bốn trăm hai mươi nghìn đồng), bà 9 chưa đưa tiền cho ông K1.

4. Cháu Điệp mua trực tiếp ông K1 bao lô số 28, 09, 87, 01, 10, số tiền 10.000 đồng/01con số; Mua số đầu số 28, số tiền 50.000 đồng. Tổng số tiền mua là 750.000 đồng (bảy trăm năm mươi nghìn đồng), bà Điệp chưa đưa tiền cho ông K1.

5. Anh Sáu Bình mua trực tiếp ông K1, bao lô số 32, số tiền 20.000; bao lô số 23, số tiền 10.000 đồng. Tổng số tiền mua là 420.000 đồng (bốn trăm hai mươi nghìn đồng), ông Bình chưa đưa tiền cho ông K1.

Thời điểm bắt quả tang thì ông K1 đang xem kết quả xổ số đài Bạc Liêu vừa mở lô đầu tiên là số “92”, kết quả là không có người mua nào trúng số “92”.

Qua kết quả tra cứu của phòng hồ sơ nghiệp vụ Công an tỉnh Hâu Giang thì Huỳnh Quốc K1, Nguyễn Thị Q1, Đinh Thị Bé N2 chưa có tiền án, tiền sự về hành vi đánh bạc. Bị cáo Nguyễn Ngọc H1 có 01 tiền sự về hành vi đánh bac.

Về thu giữ và xử lý vật chứng:

- Ngày 17/10/2023 Công an xã Đại Thành đã trao trả cho ông Huỳnh Quốc K1 số tiền 10.500.000 đồng (mười triệu năm trăm nghìn đồng) do không liên quan đến vụ án.

- Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an thành phố Ngã Bảy đã nộp vào tài khoản tạm giữ của Công an thành phố tại Kho bạc Nhà nước thành phố Ngã Bảy số tiền 2.380.000 đồng (hai triệu ba trăm tám chục nghìn đồng) do bị cáo và những người mua số đề tự nguyện giao nộp (H1: 420.000 đồng, H: 700.000 đồng, Q1: 210.000 đồng, N2: 700.000 đồng, Chú Ba: 350.000 đồng).

- Chuyển đến chi cục thi hành án dân sự thành phố Ngã Bảy: 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu đen có gắn 02 sim 0967xxxxxx và 038993xxxx; 01 cây viết bíc.

- Lưu vào hồ sơ vụ án 04 tờ phơi đề có ghi số được đánh số thứ tự từ 1 đến 4. Tại cáo trạng số 09/CT-VKS-TPNB ngày 08/3/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Ngã Bảy truy tố bị cáo Nguyễn Ngọc H1 về tội "Đánh bạc" theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017.

Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên toà vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố Nguyễn Ngọc H1 theo tội danh và điều luật như quyết định cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015 đã được sửa đổi bổ sung năm 2017.

Đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Ngọc H1 bằng hình phạt tiền 20.000.000 đồng.

Về vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:

Tịch thu sung quỹ Nhà nước: Số tiền 2.380.000 đồng (hai triệu ba trăm tám chục nghìn đồng), 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu đen, tịch thu tiêu huỷ 02 sim 0967xxxxxx và 038XXXXXX là vật chứng của vụ án.

Tịch thu và lưu kèm theo hồ sơ vụ án: 04 tờ phơi đề có ghi số được đánh số thứ tự từ 1 đến 4.

Tịch thu tiêu hủy : 01 cây viết bíc.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Ngã Bảy, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Ngã Bảy, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng không có khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về nội dung vụ án: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra và nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Ngã Bảy, phù hợp với lời khai của người tham gia tố tụng khác, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên đủ cơ sở để kết luận: Vào lúc 16 giờ 20 phút ngày 17/10/2023 Công an xã Đại Thành, thành phố Ngã Bảy, tỉnh Hậu Giang tiến hành kiểm tra, bắt quả tang ông Huỳnh Quốc K1 đang thực hiện hành vi bán số đề cho 09 người với tổng số tiền là 4.460.000 đồng (bốn triệu bốn trăm sáu mươi nghìn đồng) chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự. Xét hành vi đánh bạc của bị cáo Nguyễn Ngọc H1 bao lô con số 11 với số tiền 30.000 đồng, với tổng số tiền H1 mua số đề của ông K1 là 420.000 đồng đủ định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên, xét nhân thân của bị cáo có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc, do đó hành vi đánh bạc lần này của bị cáo Nguyễn Ngọc H1 đã đủ yếu tố cấu thành Tội đánh bạc theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Do đó, cho thấy Viện kiểm sát nhân dân thành phố Ngã Bảy truy tố đối với bị cáo Nguyễn Ngọc H1 là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật.

Đối với Đối với 05 đối tượng không rõ nhân thân lai lịch đã mua số đề của ông K1 và người đàn ông tên Sót mà ông K1 khai giao phơi cho Sót để hưởng hoa hồng, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Ngã Bảy đã tiến hành điều tra xác minh nhưng không xác định được họ tên và địa chỉ cụ thể, Cơ quan Công an sẽ tiếp tục điều tra làm rõ sẽ xử lý sau.

Đối hành vi ghi bán số đề của Huỳnh Quốc K1 và những người mua số đề của Huỳnh Quốc K1 gồm: Võ Thị H, Nguyễn Thị Thu Q1, Đinh Thị Bé N2 chưa đủ yếu tố cấu thành tội đánh bạc nên Công an thành phố Ngã Bảy, tỉnh Hậu Giang ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Huỳnh Quốc K1 3.500.000 đồng (Ba triệu năm trăm nghìn đồng); Võ Thị H, Nguyễn Thị Thu Q1, Đinh Thị Bé N2 mỗi người 350.000 đồng (ba trăm năm mươi nghìn đồng), tất cả đều đã nộp phạt xong.

[3]. Xét, tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội: Hành vi nêu trên của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội trực tiếp xâm phạm đến lĩnh vực trật tự công cộng được nhà nước bảo hộ, đồng thời làm ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo là người đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi đánh bạc nhằm tạo ra thu nhập bất chính bị pháp luật nghiêm cấm nhưng bị cáo cố ý thực hiện. Do đó hành vi trái pháp luật của bị cáo cần xử lý nghiêm, tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra.

[4]. Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và hình phạt đối với bị cáo:

Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tình tiết tang nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tang nặng trách nhiệm hình sự.

Xét thấy số tiền bị cáo sử dụng đánh bạc không lớn và bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự nên không cần thiết áp dụng hình phạt tù đối với các bị cáo mà áp dụng hình phạt tiền cũng đủ giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

[5].Tại phiên Tòa, Kiểm sát viên đề nghị áp dụng hình phạt chính là phạt tiền đối với các bị cáo. Xét thấy mức hình phạt mà Kiểm sát viên đề nghị phù hợp với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội và nhân thân của từng bị cáo nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6]. Về vật chứng:

Tịch thu sung quỹ Nhà nước: Số tiền 2.380.000 đồng (hai triệu ba trăm tám chục nghìn đồng), 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu đen, tịch thu tiêu huỷ 02 sim 0967xxxxxx và 038993xxxx là vật chứng của vụ án.

Tịch thu và lưu kèm theo hồ sơ vụ án : 04 tờ phơi đề có ghi số được đánh số thứ tự từ 1 đến 4.

Tịch thu tiêu hủy : 01 cây viết bíc.

[7]. Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo ph i chu án phí hình s s th m theo quy định.

[8]. Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền làm đơn kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Ngọc H1 phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng: khoản 1 Điều 321; Điều 35 ; Điều 50; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Ngọc H1 bằng hình phạt tiền 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng).

2. Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tịch thu sung quỹ Nhà nước: Số tiền 2.380.000 đồng (hai triệu ba trăm tám chục nghìn đồng), 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu đen, tịch thu tiêu huỷ 02 sim 0967xxxxxx và 038993xxxx là vật chứng của vụ án.

Tịch thu và lưu kèm theo hồ sơ vụ án : 04 tờ phơi đề có ghi số được đánh số thứ tự từ 1 đến 4.

Tịch thu tiêu hủy : 01 cây viết bíc.

3. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban TH vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án; Buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2, luật thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự được quyền thỏa thuận thi hành án, được quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 7a, Điều 7b và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 luật thi hành án dân sự.

4. Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền làm đơn kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên toà được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.