Bản án về tội đánh bạc số 05/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHI LĂNG, TỈNH LẠNG SƠN

BẢN ÁN 05/2023/HS-ST NGÀY 18/01/2023 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 18 tháng 01 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 47/2022/TLST-HS ngày 23 tháng 12 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 45/2022/QĐXXST-HS ngày 27 tháng 12 năm 2022 đối với các bị cáo:

1. Vy Văn N, sinh ngày 05 tháng 7 năm 1969 tại huyện C, tỉnh Lạng Sơn;

nơi đăng ký thường trú và chỗ ở: Thôn H, xã L, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hóa: 07/10; dân tộc: Nùng; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Vi Sĩ C, sinh năm 1926 (Đã chết);

con bà: Dương Thị K, sinh năm 1931 (Đã chết); vợ: Lương Thị P, sinh năm 1967; con: Có 02 con; tiền án: Không, tiền sự: Ngày 25-01-2022, Công an huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc, phạt tiền 1.500.000 đồng, đã thi hành xong ngày 27-01-2022; bị cáo bị bắt tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn từ ngày 07-10-2022 đến nay; có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo Vy Văn N: Bà Hoàng Thị N - Luật sư thực hiện trợ giúp pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Lạng Sơn; có mặt.

2. Đàm Văn K1, sinh ngày 09 tháng 3 năm 1976 tại huyện C, tỉnh Lạng Sơn; nơi đăng ký thường trú và chỗ ở: Thôn L, xã L, huyện C, tỉnh Lạng Sơn;

nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hóa: 07/10; dân tộc: Nùng; giới tính:

Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Đàm Thành C1, sinh năm 1935; con bà: Lý Thị N, sinh năm 1933 (Đã chết); vợ: Chu Thị Q, sinh năm 1980; con: Có 04 con; tiền án: Không, tiền sự: Ngày 25-01-2022, Công an huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc, phạt tiền 1.500.000 đồng, đã thi hành xong ngày 27-01-2022;

bị bắt tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn từ ngày 07-10-2022 đến ngày 18-10-2022 thay thế biện pháp ngăn chặn Bảo lĩnh, Cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay; có mặt.

3. Đàm Văn Đ, sinh ngày 22 tháng 9 năm 1984 tại huyện C, tỉnh Lạng Sơn; nơi đăng ký thường trú và chỗ ở: Thôn H, xã L, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Nùng; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Đàm Văn S, sinh năm 1952 (Đã chết); con bà: Lăng Thị L, sinh năm 1952; vợ: Vi Thị P, sinh năm 1987; con: Có 02 con; tiền án: Không, tiền sự: Ngày 25-01-2022 bị Công an huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc, phạt tiền 1.500.000 đồng, đã thi hành xong ngày 27-01-2022; bị cáo bị bắt tạm giam tại Công an huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn từ ngày 20-10-2022 đến nay; có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo Đàm Văn Đ: Bà Hoàng Thị N - Luật sư thực hiện trợ giúp pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Lạng Sơn; có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Anh Hoàng Văn N1, sinh năm 1979; trú tại: Thôn L, xã N, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.

2. Anh Vy Văn K2, sinh năm 1984; trú tại: Thôn H, xã L, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.

3. Anh Vi Văn D, sinh năm 1986; trú tại: Thôn H, xã L, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.

4. Anh Vi Văn C2, sinh năm 1971; trú tại: Thôn H, xã L, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; có mặt.

5. Anh Vi Văn Đ1, sinh năm 1967; trú tại: Thôn H, xã L, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; có mặt.

6. Anh Vi Văn N2, sinh năm 1977; trú tại: Thôn H, xã L, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; có mặt.

7. Anh Vi Văn L1, sinh năm 1987; trú tại: Thôn H, xã L, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; có mặt.

8. Anh Vi Văn T, sinh năm 1987; trú tại: Thôn H, xã L, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; có mặt.

9. Anh Hoàng Văn C3, sinh năm 1994; trú tại: Thôn H, xã L, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.

10. Anh Lăng Văn T1, sinh năm 1983; trú tại: Thôn H, xã L, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.

11. Anh Vi Văn K3, sinh năm 1978; trú tại: Thôn H, xã L, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 25-01-2022, Vy Văn N, Đàm Văn K1, Đàm Văn Đ đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc. Đến 16 giờ 15 phút chiều ngày 28-9- 2022, Công an xã Lâm Sơn, huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn đang làm nhiệm vụ thì phát hiện tại chuồng ngựa nhà anh Vi Văn K3 ở thôn H, xã L, huyện C, tỉnh Lạng Sơn, gồm có Vy Văn N, Đàm Văn K1, Đàm Văn Đ có hành vi đánh bạc trái phép bằng hình thức xóc đĩa thắng thua bằng tiền cùng với các anh Hoàng Văn N1, Vy Văn K2, Vi Văn L1, Vi Văn D, Lăng Văn T1, Vi Văn T, Vi Văn C2, Vi Văn Đ1, Vi Văn N2, Hoàng Văn C3. Anh Vy Văn K2 nảy sinh ý định đánh bạc, rủ mọi người đánh bạc. Anh Vy Văn K2 lấy vỏ bao thuốc lá Thăng Long ở trên bàn ăn cơm nhà anh Vi Văn K3 làm thành 04 quân vị hình tròn, có hai mặt, trong đó có một mặt màu trắng và một mặt màu vàng và lấy 01 bát sứ, 01 đĩa sứ ở trên bàn ăn cơm ngoài sân nhà anh Vi Văn K3 rồi mang ra chuồng ngựa để làm dụng cụ đánh bạc. Khi anh Vy Văn K2 ra đến chuồng ngựa, anh Vy Văn K2 đưa quân vị, bát sứ, đĩa sứ cho anh Hoàng Văn N1, bảo anh Hoàng Văn N1 cầm cái để chơi xóc đĩa, anh Hoàng Văn N1 đồng ý rồi lấy 02 vỏ bao tải có sẵn trong chuồng ngựa nhà anh Vi Văn K3 trải xuống nền đất rồi cầm cái xóc đĩa để mọi người cùng đánh bạc. Khi bắt đầu đánh bạc có các anh Hoàng Văn N1, Vi Văn T, Đàm Văn Đ, Vi Văn L1, Vi Văn D, Lăng Văn T1, Đàm Văn K1, Vy Văn K2. Sau đó có bị cáo Vy Văn N và các anh Vi Văn C2, Vi Văn N2, Vi Văn Đ1, Hoàng Văn C3 đến tham gia đánh bạc cùng. Quá trình đánh bạc có anh Vy Văn K2, bị cáo Vy Văn N, bị cáo Đàm Văn Đ, anh Vi Văn C2 đi về trước, khi Công an xã Lâm Sơn, huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn phát hiện bắt giữ được anh Vi Văn L1, anh Hoàng Văn C3, anh Lăng Văn T1, anh Vi Văn T đang đánh bạc, lợi dụng lúc đông người thì anh Hoàng Văn N1, anh Vi Văn D, bị cáo Đàm Văn K1, anh Vi Văn Đ1, anh Vi Văn N2 đã chạy thoát. Quá trình điều tra làm rõ, tổng số tiền thu giữ xác định các đối tượng đã, đang và sẽ sử dụng vào mục đích đánh bạc là 3.500.000 đồng, trong đó: thu giữ tại vị trí đánh bạc số tiền 950.000 đồng; thu giữ trên người anh Vi Văn L1 số tiền 2.020.000 đồng; quá trình điều tra anh Hoàng Văn N1 đã giao nộp lại cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn số tiền 450.000 đồng và bị cáo Vy Văn N giao nộp lại số tiền 80.000 đồng.

Hình thức đánh bạc như sau: Có 01 người cầm cái, sau khi người cầm cái cho 04 quân vị hình tròn có một mặt trắng và một mặt màu vàng vào đĩa, úp bát lại và xóc rồi đặt xuống nhưng chưa mở bát, những người tham gia đánh bạc đặt tiền cược tùy ý vào cửa chẵn là bên tay trái người cầm cái hoặc cửa lẻ là bên tay phải người cầm cái. Lẻ được quy ước là 03 quân vị cùng màu và 01 quân vị khác màu. Chẵn là có 02 hoặc 04 quân vị cùng màu. Khi những người chơi đặt cược tiền xong thì người cầm cái có thể mở bát hoặc bán cái, khi đó người mua cái sẽ trở thành người cầm cái ván bạc đó. Trường hợp người cầm cái không bán cái và mở bát ra, nếu kết quả là lẻ thì ai đặt cửa lẻ được thắng tiền, ai đặt cửa chẵn bị thua tiền và ngược lại, nếu kết quả là chẵn thì ai đặt cửa chẵn thắng tiền, ai đặt cửa lẻ bị thua tiền. Khi đánh đặt cược chẵn, lẻ thì những người tham gia đánh bạc sẽ thắng hoặc thua số tiền tương ứng với số tiền đã đặt cược. Người cầm cái sẽ trả tiền thắng hoặc thu tiền của những người tham gia đặt cược. Trong khi đánh bạc không quy ước số tiền đặt cược.

Tại Bản kết luận giám định số 430/KL-KTHS ngày 25-10-2022 của Phòng kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Lạng Sơn kết luận: Toàn bộ số tiền 3.500.000 đồng tiền Việt Nam niêm phong trong 04 phong bì gửi giám định đều là tiền thật.

Về xử lý vật chứng: Hiện đang tạm giữ vật chứng 02 bao tải dứa, trong đó 01 bao tải dứa màu xanh có kích thước 80cm x 55cm; 01 bao tải dứa màu trắng có kích thước 65cm x 48cm; 01 bát sứ màu trắng có họa tiết hoa văn màu xanh;

04 quân vị hình tròn, một mặt màu trắng, một mặt màu vàng; 01 đĩa sứ màu trắng bị vỡ thành nhiều mảnh. Toàn bộ số tiền đánh bạc 3.500.000 đồng được niêm phong trong 04 phong bì.

Cáo trạng số: 02/CT-VKSCL ngày 22 tháng 12 năm 2022, Viện kiểm sát nhân huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn đã truy tố các bị cáo Vy Văn N, Đàm Văn K1, Đàm Văn Đ về tội Đánh bạc quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, các bị cáo Vy Văn N, Đàm Văn K1, Đàm Văn Đ thừa nhận bị truy tố về tội Đánh bạc như nội dung của Cáo trạng là đúng, không oan sai. Về số tiền thu giữ 3.500.000 đồng được sử dụng vào mục đích đánh bạc và các công cụ dùng để đánh bạc, các bị cáo không có yêu cầu gì.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án gồm anh Hoàng Văn N1, anh Vy Văn K2, anh Vi Văn D, anh Vi Văn C2, anh Vi Văn Đ1, anh Vi Văn N2, anh Vi Văn L1, anh Vi Văn T, anh Hoàng Văn C3, anh Lăng Văn T1 khai trong quá trình điều tra và tại phiên tòa: Các anh được tham gia đánh bạc ngày 28-9-2022 cùng với các bị cáo như nội dung cáo trạng là đúng và không có yêu cầu gì.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án anh Vi Văn K3 khai trong quá trình điều tra: Anh là chủ sở hữu nơi mà các đối tượng sử dụng làm địa điểm đánh bạc. Anh không biết các đối tượng đánh bạc trên phạm vi đất của mình, không biết việc các anh Hoàng Văn N1, Vy Văn K2 lấy bát, đĩa, bao tải dứa tại nhà mình để làm công cụ phục vụ việc đánh bạc, không được hưởng lợi, giúp sức gì trong vụ án. Anh không có yêu cầu nhận lại bát, đĩa, bao tải dứa.

Kiểm sát viên thực hành quyền công tố giữ nguyên quan điểm buộc tội các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

Về tội danh, tuyên bố các bị cáo Vy Văn N, Đàm Văn K1, Đàm Văn Đ phạm tội Đánh bạc.

Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; các Điều 17, 38, 50, 54, 58 của Bộ luật hình sự đối với các bị cáo Vy Văn N, Đàm Văn K1, Đàm Văn Đ; bị cáo Đàm Văn Đ được áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Xử phạt các bị cáo Vy Văn N, Đàm Văn K1, Đàm Văn Đ từ 03 tháng đến 05 tháng tù. Không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Tịch thu tiêu hủy 02 bao tải dứa, trong đó 01 bao tải dứa màu xanh có kích thước 80cm x 55cm; 01 bao tải dứa màu trắng có kích thước 65cm x 48cm; 01 bát sứ màu trắng có họa tiết hoa văn màu xanh; 04 quân vị hình tròn, một mặt màu trắng, một mặt màu vàng; 01 đĩa sứ màu trắng bị vỡ thành nhiều mảnh. Tịch thu nộp ngân sách nhà nước số tiền 3.500.000 đồng được niêm phong trong 04 phong bì.

Phần tranh luận:

Bị cáo Đàm Văn K1, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không ai có ý kiến tranh luận.

Bà Hoàng Thị N - Luật sư bào chữa cho các bị cáo Vy Văn N, Đàm Văn Đ có ý kiến tranh luận: Nhất trí về hành vi, về tội danh, về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, về mức hình phạt, xử lý vật chứng như đề nghị của Kiểm sát viên đối với các bị cáo. Ngoài ra, Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn của địa phương và miễn tiền án phí hình sự sơ thẩm cho các bị cáo Vy Văn N, Đàm Văn Đ theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Các bị cáo Vy Văn N, Đàm Văn Đ không ai có ý kiến tranh luận bổ sung. Kiểm sát viên đối đáp ý kiến tranh luận của Luật sư bào chữa cho các bị cáo Vy Văn N, Đàm Văn Đ: Luật sư đã nhất trí với bản luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa nên Kiểm sát viên không có ý kiến đối đáp. Đối với ý kiến đề nghị áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn của địa phương và miễn tiền án phí hình sự sơ thẩm cho các bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét theo quy định của pháp luật.

Ngoài ra, không ai có ý kiến tranh luận gì thêm.

Lời nói sau cùng các bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án anh Hoàng Văn N1, anh Vy Văn K2, anh Vi Văn D, anh Hoàng Văn C3, anh Lăng Văn T1, anh Vi Văn K3 đều vắng mặt không đến phiên tòa. Xét thấy những người vắng mặt đã có lời khai trong hồ sơ vụ án. Căn cứ khoản 1 Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt những người này.

[2] Về hành vi, quyết định của Điều tra viên; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Tại phiên tòa, các bị cáo Vy Văn N, Đàm Văn K1, Đàm Văn Đ đã khai nhận rõ hành vi phạm tội của mình như tại cơ quan điều tra, lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, vật chứng đã thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy, có đủ cơ sở để kết luận: Ngày 25-01-2022, các bị cáo Vy Văn N, Đàm Văn K1, Đàm Văn Đ đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc. Đến chiều ngày 28-9-2022, tại nhà anh Vi Văn K3 ở thôn H, xã L, huyện C, tỉnh Lạng Sơn, các bị cáo Vy Văn N, Đàm Văn K1, Đàm Văn Đ có hành vi đánh bạc trái phép bằng hình thức xóc đĩa thắng thua bằng tiền cùng với các anh Hoàng Văn N1, Vy Văn K2, Vi Văn L1, Vi Văn D, Lăng Văn T1, Vi Văn T, Vi Văn C2, Vi Văn Đ1, Vi Văn N2, Hoàng Văn C3. Tổng số tiền thu giữ xác định các bị cáo cùng các đối tượng sử dụng để đánh bạc là 3.500.000 đồng. Hành vi nêu trên của các bị cáo đã phạm tội Đánh bạc theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[4] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự công cộng, gây mất trật tự trị an của địa phương. Các bị cáo là người có thể chất phát triển bình thường, có đầy đủ năng lực hành vi, năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được đánh bạc trái phép là vi phạm pháp luật nhưng để thỏa mãn nhu cầu sát phạt lẫn nhau nên các bị cáo phải chịu hình phạt nhất định tương xứng với hành vi phạm tội đã thực hiện nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[5] Vụ án tuy có đồng phạm nhưng là đồng phạm giản đơn. Các bị cáo Vy Văn N, Đàm Văn K1, Đàm Văn Đ cùng có vai trò là người tham gia đánh bạc.

[6] Tuy nhiên, khi lượng hình cần xem xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo.

[7] Về nhân thân: Các bị cáo Vy Văn N, Đàm Văn K1, Đàm Văn Đ có nhân thân không tốt, tuy không có tiền án, nhưng mỗi bị cáo đã có 01 tiền sự cùng ngày 25-01-2022 bị Công an huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn xử phạt hành chính bằng hình thức phạt tiền 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc, nộp phạt xong ngày 27-01-2022 đến nay chưa được xóa tiền sự. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, các bị cáo đều phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hình vi phạm tội của mình nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự; ngoài ra, các bị cáo Vy Văn N, Đàm Văn K1, Đàm Văn Đ đều là người dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn của địa phương, bị cáo Đàm Văn Đ trong quá trình công tác tại địa phương có nhiều thành tích trong công tác được chính quyền địa phương tặng nhiều giấy khen nên cho các bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự không có.

[8] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy để đảm bảo tính răn đe, giáo dục cho chính các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội, cần thiết phải cách ly các bị cáo Vy Văn N, Đàm Văn K1, Đàm Văn Đ ra khỏi đời sống xã hội trong một thời gian nhất định với mức hình phạt ngang nhau đối với các bị cáo Đàm Văn K1, Đàm Văn Đ và thấp hơn bị cáo Vy Văn N.

[9] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy qua xác minh các bị cáo Vy Văn N, Đàm Văn K1, Đàm Văn Đ là người dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn của địa phương, không có thu nhập ổn định; bị cáo Đàm Văn Đ thuộc diện hộ nghèo, bị cáo Đàm Văn K1 thuộc diện hộ cận nghèo của địa phương, nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[10] Xét lời luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa và ý kiến tranh luận của Luật sư bào chữa cho các bị cáo Vy Văn N, Đàm Văn Đ là phù hợp quy định pháp luật, được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[11] Đối với các anh Vy Văn K2, Hoàng Văn N1, Vi Văn L1, Hoàng Văn C3, Vi Văn D, Vi Văn C2, Vi Văn Đ1, Vi Văn T, Lăng Văn T1, Vi Văn N2 là những người tham gia đánh bạc ngày 28-9-2022 cùng các bị cáo Vy Văn N, Đàm Văn Đ, Đàm Văn K1. Tuy nhiên, số tiền thu giữ được xác định vào mục đích đánh bạc là 3.500.000 đồng, đồng thời qua tra cứu các đối tượng không có tiền án, tiền sự về hành vi đánh bạc do đó chưa đủ căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự về tội Đánh bạc theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ, Hội đồng xét xử không đề cập xem xét.

[12] Đối với anh Vi Văn K3 là chủ sở hữu nơi mà các đối tượng sử dụng làm địa điểm đánh bạc. Anh Vi Văn K3 không biết các đối tượng đánh bạc trên phạm vi đất của mình, không biết việc anh Hoàng Văn N1, anh Vy Văn K2 lấy bát, đĩa, bao tải dứa tại nhà mình để làm công cụ phục vụ việc đánh bạc, không được hưởng lợi, giúp sức gì trong vụ án, nên Hội đồng xét xử không đề cập xem xét xử lý.

[13] Về xử lý vật chứng: Đối với số tiền 3.500.000 đồng được niêm phong trong 04 phong bì đánh số 01, 02, 03, 04 do có liên quan đến hành vi phạm tội nên cần tịch thu, nộp ngân sách nhà nước. Đối với 02 bao tải dứa, trong đó 01 bao tải dứa màu xanh có kích thước 80cm x 55cm; 01 bao tải dứa màu trắng có kích thước 65cm x 48cm; 01 bát sứ màu trắng có họa tiết hoa văn màu xanh; 04 quân vị hình tròn, một mặt màu trắng, một mặt màu vàng; 01 đĩa sứ màu trắng bị vỡ thành nhiều mảnh là dụng cụ để đánh bạc, không còn giá trị sử dụng cần tịch thu, tiêu hủy.

[14] Về án phí: Các bị cáo Vy Văn N, Đàm Văn K1, Đàm Văn Đ là người dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn được miễn tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

[15] Quyền kháng cáo: Các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo theo qui định tại các Điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 321, điểm i, s các khoản 1, 2 Điều 51, các Điều 17, 38, 50, 54, 58 của Bộ luật hình sự, khoản 5 Điều 328 của Bộ luật Tố tụng hình sự đối với bị cáo Vy Văn N; khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các Điều 17, 38, 50, 54, 58 của Bộ luật hình sự đối với các bị cáo Đàm Văn K1, Đàm Văn Đ; điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 106, khoản 2 Điều 136, khoản 1 Điều 292, các Điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý, sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Vy Văn N, Đàm Văn K1, Đàm Văn Đ phạm tội Đánh bạc.

2. Về hình phạt:

2.1. Xử phạt bị cáo Vy Văn N 03 (ba) tháng 11 (mười một) ngày tù, được trừ thời hạn bắt tạm giam từ ngày 07 tháng 10 năm 2022, trả tự do cho bị cáo tại phiên tòa.

2.2. Xử phạt bị cáo Đàm Văn K1 03 (ba) tháng tù, được trừ thời hạn bắt tạm giam từ ngày 07-10-2022 đến ngày 18-10-2022 là 12 (mười hai) ngày, bị cáo còn phải chấp hành 02 (hai) tháng 18 (mười tám) ngày tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày đi chấp hành án.

2.3. Xử phạt bị cáo Đàm Văn Đ 03 (ba) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 20 tháng 10 năm 2022.

3. Về xử lý vật chứng:

3.1. Tịch thu, nộp ngân sách nhà nước số tiền 3.500.000 đồng niêm phong trong các phong bì được đánh số 01, 02, 03, 04.

3.2. Tịch thu, tiêu hủy 02 bao tải dứa, trong đó 01 bao tải dứa màu xanh có kích thước 80cm x 55cm và 01 bao tải dứa màu trắng có kích thước 65cm x 48cm; 01 túi niêm phong mã số 1A073302 bên trong có 01 bát sứ màu trắng có họa tiết, 04 quân vị hình tròn một mặt màu trắng một mặt màu vàng, 01 đĩa sứ màu trắng bị vỡ thành nhiều mảnh.

(Vật chứng hiện đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 23 tháng 12 năm 2022)

4. Về án phí: Các bị cáo Vy Văn N, Đàm Văn K1, Đàm Văn Đ được miễn nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm.

5. Quyền kháng cáo: Các bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.