Bản án về tội đánh bạc (lắc tài xỉu) số 28/2021/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ RIỀNG, TỈNH BÌNH PHƯỚC

BẢN ÁN 28/2021/HS-ST NGÀY 05/04/2021 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 05 tháng 3 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh B xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 40/2021/HSST ngày 05 tháng 02 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 30/2021/QĐXXST-HS ngày 22 tháng 3 năm 2021 đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Lê M, sinh năm 1968 tại B; HKTT: Thôn 3, xã N, huyện B, tỉnh B; Nghề nghiệp: Làm nông; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 11/12; Con ông Lê Th, sinh năm 1929 (Đã chết) và bà Trần Thị H, sinh năm 1932 (Đã chết); Vợ là bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1979 và có 02 người con, lớn nhất sinh năm 2010, nhỏ nhất sinh năm 2012; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 23/5/2020 đến ngày 28/8/2020 được tại ngoại cho đến nay, “có mặt tại phiên tòa”.

2. Họ và tên: Hồ Văn H, sinh năm 1989 tại B; HKTT: Thôn 1, xã T, huyện B, tỉnh B; Nghề nghiệp: Tài xế; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 6/12; Con ông Hồ Văn D, sinh năm 1968 và bà Nguyễn Thị Kim Ng, sinh năm 1969; Vợ là bà Lê Thị X, sinh năm 1992 và có 01 người con sinh năm 2011; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 23/5/2020 đến ngày 28/8/2020 được tại ngoại cho đến nay, “có mặt”.

3. Họ và tên: Phan Hoàng Q, sinh năm 1968 tại Vĩnh Long; HKTT: Ấp A, xã T, huyện V, tỉnh Vĩnh Long; Chỗ ở: Thôn 4, xã N, huyện B, tỉnh B; Nghề nghiệp: Không; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 3/12; Con ông Phan Văn C (Đã chết) và bà Ngô Thị Th, sinh năm 1941; Vợ là bà Võ Thị Ch, sinh năm 1964 và có 02 người con, lớn nhất sinh năm 2001, nhỏ nhất sinh năm 2003; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 23/5/2020 đến ngày 28/8/2020 được tại ngoại cho đến nay, “có mặt tại phiên tòa”.

Nhân thân:

- Bị Tòa án nhân dân tỉnh Đăk Nông xử phạt 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc” tại bản án hình sự sơ thẩm số 55/2012/HSST ngày 11/9/2012.

- Bị Công an huyện V, tỉnh Vĩnh Long xử 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc” tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 004635/QĐ-XPHC ngày 28/8/2015.

4. Họ và tên: Nguyễn Quốc Tr, sinh năm 1982 tại B; HKTT: Thôn 6, xã N, huyện B, tỉnh B; Nghề nghiệp: Làm nông; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 9/12; Con ông Nguyễn Văn M, sinh năm 1949 (Đã chết) và bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1949 (Đã chết); Vợ là bà Hỉ Trúc Tr, sinh năm 1990 (Đã ly hôn) và có 01 người con sinh năm 2014;

Tiền án: Bị Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh B xử phạt 03 tháng 20 ngày tù về tội “Đánh bạc” tại bản án hình sự sơ thẩm số 07/2016/HSST ngày 10/3/2016;

Tiền sự: Không; Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 20/11/2020 cho đến nay, “có mặt tại phiên tòa”.

*Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

Bà Trần Diễm Th, sinh năm 1976 Trú tại: Thôn B, xã N, huyện B, tỉnh B Bà Lê Thị X, sinh năm 1992 Trú tại: Thôn 1, xã T, huyện B, tỉnh B Ông Nguyễn Văn Ch, sinh năm 1968 Trú tại: Thôn 3, xã N, huyện B, tỉnh B

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lê M có mối quan hệ quen biết với Phan Hoàng Q, Nguyễn Quốc Tr, còn Q quen biết với Hồ Văn H trước đó.

Khoảng 13 giờ ngày 23/5/2020, M điện thoại cho Nguyễn Thanh B, tạm trú: thôn 3, xã N, huyện B hỏi “trường gà của N nay có đá không” thì B nói “có, đá ngay khu vực xã P” nên M điều khiển xe môtô biển số: 60T8-xxxx đến tham gia. Khi đến nơi, M thấy Lê N đang đứng làm trọng tài và bắt biện cho các trận đá gà nên vào tham gia bắt 2 trận với N, tổng số tiền 1.500.000 đồng và M bị thua N số tiền 1.250.000 đồng nên M không chơi nữa. Cũng trong thời gian này Phan Hoàng Q tham gia 02 trận đá gà với với một nam thanh niên (chưa rõ nhân thân) thì thua hết số tiền 500.000 đồng. Lúc này, các đối tượng không chơi đá gà nữa nên Tr rủ M cùng chung tiền để làm cái lắc tài- xỉu thì M đồng ý. Cả hai thống nhất mỗi người bỏ ra 5.000.000 đồng trước để đánh bạc. Do Tr cầm cái nên lấy số tiền 5.000.000 đồng của mình ra trước và đưa cho M 1.500.000 đồng để chung chi cho các con bạc, còn số tiền chung 5.000.000 đồng M vẫn giữ trên người. Khi M đi qua sòng tài – xỉu thì dụng cụ đã có sẵn (cách khu vực đá gà khoảng 03m) do Tr chuẩn bị rồi Tr cầm chén, đĩa lắc các hạt xí ngầu và kiểm tra việc đặt tiền, chung tiền cho các con bạc bên mặt xỉu, còn M kiểm tra việc đặt tiền, chung tiền cho các con bạc bên mặt tài. Lúc này, có một số đối tượng cùng tham gia đánh tài- xỉu thắng thua bằng tiền. Trong đó có Q sử dụng số tiền 300.000 đồng từ chỗ đá gà đi qua tham gia đánh 02 ván tài - xỉu thì thua hết. Sau đó Q không tham gia chơi tài xỉu nữa mà quay lại chổ đá gà chung tiền với Dương Văn M mỗi người 500.000 đồng. Do Q không có tiền nên M bỏ tiền ra trước, đá gà với một người tên M (chưa rõ nhân thân) trận đá gà này Q và M hết số tiền 600.000 đồng thì không chơi nữa. Còn H sử dụng số tiền 700.000 đồng tham gia đánh 03 ván tài – xỉu thì thua hết số tiền 200.000 đồng. Do H đứng phía sau lưng Q nên 03 lần đưa tiền nhờ Q đặt tiền vào bạt.

Trong các ván đánh tài - xỉu thì có Trần Giang Th làm sen-ko.

Hình thức chơi tài – xỉu và người chơi quy định thắng thua cụ thể như sau: Hình thức đánh bạc lắc tài xỉu như sau: Trên bạt nilon màu trắng được chia làm 02 phần, bên tài và bên xỉu, người cầm cái bỏ 03 hột xí ngầu có ghi số điểm (chấm) từ 1 đến 6 điểm ở sáu mặt vào vào chiếc dĩa đậy nắp lại và lắc thì các con bạc không quy định đặt tiền vào bên tài (T) và bên xỉu (X) tùy theo sự lựa chọn, xỉu được quy ước từ số 4 đến số 10, tài được quy ước từ số 11 đến số 18. Nếu 03 hạt xí ngầu có điểm số bằng nhau gọi là “bão”, khi đó tất cả người chơi sẽ bị thua một nữa ( ½ ) số tiền đặt cược ở tất cả các vị trí đặt cược cho người làm cái, khi các con bạc đặt tiền vào bên tài hoặc bên xỉu ở trên bạt nilon màu trắng và tính tổng số điểm ghi trên 03 hạt xí ngầu để xác định thắng thua, lúc này người cầm cái sẽ cân đối số tiền mà các con bạc đã đặt cược tài, xỉu để chung chi tiền thắng thua cho các con bạc.

Đến 15 giờ cùng ngày, khi các đối tượng vừa nghỉ đánh bạc thì bị Cơ quan Công an huyện P bắt quả tang đối với Lê M, Phan Văn Q, Hồ Văn H còn Nguyễn Quốc Tr cầm tiền bỏ chạy

Ngày 20/11/2020 Nguyễn Quốc Tr đã đến Công an huyện P đầu thú và khai nhận trong lúc bỏ chạy thì Tr kiểm tra trong số tiền 5.000.000 đồng dùng để đánh bạc thì còn 4.600.000 đồng (thua 400.000 đồng) Tang vật thu giữ tại hiện trường: 02 bạt nilon màu xanh; 01 tấm nhựa màu trắng; 01 bạt nilon màu trắng có chữ tài-xỉu; 01chén nhựa; 01 đĩa nhựa; 06 hạt xí ngầu; 02 bộ bài tây đã qua sử dụng; 01 cân hiệu Nhơn Hòa loại 05kg; 01 cặp cựa gà bằng kim loại; 09 con gà trống; 26 cuộn băng keo đã qua sử dụng; 03 lốc băng keo đã qua sử dụng; 02 ĐTDĐ Nokia 105 màu đen;

Số tiền thu giữ trên bạt có ghi chữ tài-xỉu là 31.250.000 đồng;

Thu giữ trên người Lê M: số tiền 35.000.000 đồng; 01 (một) ĐTDĐ Samsung Galaxy A50S, màu đen;

Thu giữ trên người Hồ Văn H: Số tiền 3.500.000 đồng;

Thu giữ trên người Nguyễn Văn B: Số tiền 270.000 đồng; 01 (một) ĐTDĐ hiệu Samsung T7, màu xám Thu giữ trên người Dương Văn M: Số tiền 4.300.000 đồng; 01 (một) ĐTDĐ Nokia 105 màu đen;

Ngoài ra còn thu giữ xung quanh khu vực đánh bạc 24 phương tiện các loại gồm: 01 xe môtô Hiệu Viestar, màu xanh, biển số: 93F4-xxxx; 01 xe môtô hiệu Wave Alphal, màu xanh, biển số: 93P1-xxxx; 01 xe môtô hiệu Airblade màu đen, biển số: 93L1-xxxx; 01 xe môtô hiệu Amigo màu đỏ, biển số: 60T8-xxxx; 01 xe môtô hiệu Sirius, màu đỏ-đen, biển số: 93P1-xxxxx; 01 xe môtô Wave Alphal, màu xanh, biển số: 93M1-xxxxx; 01 xe môtô hiệu Sirius, màu đỏ-đen, biển số: 93M1-xxxxx; 01 xe môtô hiệu Nouvo, màu trắng-đne, biển số: 63B4-xxxxx; 01 xe môtô hiệu Wave Alphal, màu đỏ, biển số: 93L1-xxxxx; 01 xe môtô Wave, màu xanh, biển số: 61N1-xxxx; 01 xe môtô Exciter, màu xám-trắng, biển số: 93L1- xxxxx; 01 xe môtô Dream, màu nâu, biển số: 93F6-xxxx; 01 xe môtô Wave, màu xanh-đen, biển số: 93L1-xxxxx; 01 xe môtô Dream (không có biển số); 01 xe môtô Wave màu đỏ - đen, BSKS: 93T1-xxxx; 01 xe môtô Wave Alphal màu xanh, BSKS: 93H6 - xxxx; 01 xe môtô Dream màu nâu, BSKS: 51P1-xxxx; 01 xe môtô Cub màu xanh, BSKS: 36F6 - xxxx; 01 xe môtô Wave màu trắng - đen, BSKS: 55P1 - xxxx; 01 xe môtô Future màu đỏ, BSKS: 61T8 - xxxx; 01 xe môtô Wave màu đen, BSKS: 93P2 - xxxxx; 01 xe môtô Sirius màu cam - đen, BSKS: 93M1 - xxxx; 01 xe môtô Dream màu đỏ, BSKS: 93F8 – xxxx và 01 xe môtô Wave Alphal màu xanh, BSKS: 61H7 - xxxx.

Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT- Công an huyện P chứng minh được, khi đánh bạc, M mang theo 36.250.000 đồng nhưng chỉ sử dụng 11.250.000 đồng vào vào mục đích đánh bạc (trong đó sử dụng 10.000.000 đồng vào đánh tài –xỉu và 1.250.000 vào đá gà); Tr mang theo 7.200.000 đồng trong đó sử dụng 5.000.000 đồng vào mục đích đánh bạc – tài xỉu; Q mang theo 800.000 đồng sử dụng vào mục đích đánh bạc (trong đó sử dụng 300.000 đồng vào đánh tài –xỉu và 500.000 vào đá gà) thì thua hết và H mang theo 3.400.000 đồng nhưng chỉ sử dụng 700.000 đồng vào mục đích đánh bạc, sau đó thua tài-xỉu 200.000 đồng.

Tại bản Cáo trạng số: 17/CTr-VKS ngày 06/02/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện P, tỉnh B truy tố các bị cáo về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố các bị cáo phạm tội “Đánh bạc” Áp dụng khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 54; Điều 58 Bộ luật hình sự:

Xử phạt bị cáo Lê M mức án bằng thời hạn tạm giam 03 tháng 05 ngày.

Xử phạt bị cáo Hồ Văn H mức án từ bằng thời hạn tạm giam 03 tháng 05 ngày.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 38; Điều 58; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự:

Xử phạt bị cáo Nguyễn Quốc Tr mức án từ 06 đến 09 tháng tù.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 38; Điều 58 Bộ luật hình sự:

Xử phạt bị cáo Phan Hoàng Q mức án từ 06 đến 09 tháng tù.

Tại phiên tòa các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như trên và các bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra , Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội: Lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với các tài liệu chứng cứ thu thập trong hồ sơ vụ án như: Biên bản phạm tội quả tang, các tài liệu chứng cứ, vật chứng của vụ án, nên có đủ căn cứ xác định:

Do mục đích tư lợi cá nhân, muốn kiếm tiền bất chính nên vào ngày 23/5/2020, tại rẫy điều nhà bà Trần Thị Thu H thuộc thôn P, xã PT, huyện P, các bị cáo Lê M, Phan Hoàng Qu, Nguyễn Quốc Tr và Hồ Văn H có hành vi đánh bạc bằng hình thức đánh bài tài – xỉu thắng thua bằng tiền bị bắt quả tang. Tổng số tiền các bị cáo sử dụng để đánh bạc là 16.000.000đ (Mười sáu triệu đồng).

Hành vi của các bị cáo Lê M, Phan Hoàng Q, Nguyễn Quốc Tr và Hồ Văn H thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.

[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự công cộng tại địa phương. Các bị cáo đều nhận thức được hành vi đánh bạc là vi phạm pháp luật nhưng các bị cáo vẫn thực hiện nhằm mục đích thu lợi cho bản thân. Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, các bị cáo đều là những người quen biết nhau, trong vụ án này không xác định được người khởi xướng, rủ rê mà các bị cáo cùng nhau vào tham gia đánh bạc. Các bị cáo cùng là đồng phạm của nhau.

[4] Xét về tính chất vụ án: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự an toàn công cộng và là nguyên nhân gây nên các tội phạm khác, làm mất an ninh trật tự tại địa phương. Các bị cáo đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng các bị cáo vẫn thực hiện hành vi phạm tội.

Với tính chất và mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra cần xử phạt các bị cáo một mức hình phạt tương xứng để giáo dục, cải tạo các bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

[5] Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Các bị cáo Lê M, Phan Hoàng Q và Hồ Văn H không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Các bị cáo Lê M, Hồ Văn H được hưởng các tình tiết giảm nhẹ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, số tiền sử dụng vào việc đánh bạc không lớn, các bị cáo không phải đánh bạc chuyên nghiệp mà chỉ là nhất thời phạm tội. Đây là tình tiết giảm nhẹ phần hình phạt theo quy định tại các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Bị cáo Phan Hoàng Q là người có nhân thân xấu. Bị cáo đã bị Tòa án nhân dân tỉnh Đăk Nông xử phạt 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc” tại bản án hình sự sơ thẩm số 55/2012/HSST ngày 11/9/2012 và bị Công an huyện V, tỉnh Vĩnh Long xử 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc” tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 004635/QĐ-XPHC ngày 28/8/2015. Bị cáo đã chấp hành xong hình phạt và được xóa án tích, bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân mà lại thực hiện hành vi phạm tội mới chứng tỏ bị cáo là người thiếu ý thức chấp hành pháp luật. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, số tiền sử dụng vào việc đánh bạc không lớn, phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng đây là tình tiết giảm nhẹ hình phạt theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Bị cáo Nguyễn Quốc Tr là người có nhân thân xấu. Đã Bị Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh B xử phạt 03 tháng 20 ngày tù về tội “Đánh bạc” tại Bản án hình sự sơ thẩm số 07/2016/HSST ngày 10/3/2016, bị cáo chưa được xóa án tích mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội mới nên thuộc trường hợp “tái phạm”. Đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, số tiền sử dụng vào việc đánh bạc không lớn. Đây là tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Căn cứ vào vai trò của các bị cáo trong vụ án, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Thấy rằng:

Đối với các bị cáo Nguyễn Quốc Tr, Phan Hoàng Q cần phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn để giáo dục răn đe các bị cáo.

Các bị cáo Lê M, Hồ Văn H xét thời hạn tạm giam đối với các bị cáo là tương xứng với mức độ hành vi phạm tội nên cần áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo mức án dưới khung hình phạt và bằng thời hạn tạm giam cũng đủ răn đe, giáo dục các bị cáo là phù hợp.

Các bị cáo nhất thời phạm tội và phạm tội không có tính chuyên nghiệp, các bị cáo không sử dụng số tiền đánh bạc làm nguồn thu nhập chính nên không khấu trừ phần thu nhập đối với các bị cáo.

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ một phần nên được Hội đồng xét xử chấp nhận một phần Đối với hành vi tham gia đá gà thắng thua bằng tiền của Lê M, Hồ Văn H, Dương Văn M, Nguyễn Văn B và Nguyễn Thanh B do số tiền sử dụng để chơi đá gà chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự, đồng thời qua tra cứu và xác minh tại địa phương thì Lê M, Phan Hoàng Q, Hồ Vãn H, Dương Văn M và Nguyễn Văn B chưa có tiền án tiền sự về tội “Tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc, đánh bạc”. Còn Phan Hoàng Q mặc dù đã có tiền án, tiền sự về hành vi đánh bạc nhưng đã được xóa án tích nên hành vi tham gia đá gà ăn tiền trên chưa đủ yếu tố cấu thành tội Đánh bạc quy định tại Điều 321 Bộ luật hình sự, vì vậy Cơ quan Công an huyện P đề nghị tách hồ sơ để ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính nên HĐXX không xem xét.

Đối với Lê N là người làm trọng tài tại điểm đá gà trên. Quá trình điều tra hiện chưa làm việc được với N nên chưa xác định được vai trò của N đối với vụ án trên. Do đó, Cơ quan CSĐT đề nghị tách ra xác minh làm rõ xử lý sau.

Đối với Trần Giang Th là người làm sen-ko tại điểm chơi tài xỉu trên. Quá trình điều tra hiện vẫn chưa làm việc được với Th nên chưa xác định được vai trò của Th đối với vụ án trên. Qua làm việc với các bị can có tham gia đánh tài xỉu chỉ xác định được Th có làm sen-ko nhưng các bị can không xác định được có ai tham gia chơi sen-ko với Th hay không. Do đó, Cơ quan đề nghị tách ra xác minh làm rõ xử lý sau nên HĐXX không xem xét.

Đối với Võ Văn Thanh B là người Lê M xác định có đứng ở sòng tài-xỉu gần vị trí Tr ngồi và hô theo nhà cái 2 ván. Quá trình điều tra hiện vẫn chưa xác định được nhân thân lai lịch của B. Mặt khác căn cứ vào lời khai của M thì chỉ xác định B có hô theo nhà cái nhưng chưa đủ căn cứ xác định được B có tham gia chơi tài- xỉu hay không. Do đó, Cơ quan đề nghị tách ra xác minh làm rõ xử lý sau nên HĐXX không xem xét.

Đối với hành vi Hồ Văn H góp tiền với Q mỗi người 500.000 đồng tham gia đá gà với Nguyễn Quốc Tr, thì H thắng được 600.000 đồng và chia cho Q 300.000 đồng, căn cứ vào lời khai của bị can H thì việc đánh bạc diễn ra trước só tiền dùng đánh bạc dưới 5.000.000 đồng. Ngoài ra, quá trình điều tra Q và Tr khai nhận không tham gia đá gà với H, Cơ quan Công an huyện P tách ra làm rõ để xử phạt hành chính nên HĐXX không xem xét.

Về xử lý vật chứng:

Đối với số tiền thu giữ trên người các con bạc là 38.500.000 đồng, trong đó có 10.500.000 đồng các bị cáo khai nhận sử dụng vào mục đích đánh bạc nên cần tịch thu sung quỹ nhà nước.

Đối với số tiền 4.600.000 đồng Nguyễn Quốc Tr sử dụng vào mục đích đánh bạc, hiện Tr chưa giao nộp nên đề nghị truy thu số tiền trên sung quỹ Nhà nước.

Đối với 01 bạt nilon màu trắng có chữ tài-xỉu; 01 chén nhựa; 01 đĩa nhựa; 06 hạt xí ngầu, qua điều tra xác định là công cụ sử dụng vào việc đánh bạc, xét thấy không còn giá trị sử dụng nên đề nghị tịch thu tiêu hủy.

Đối với số tiền 31.250.000 đồng thu giữ tại chiếu bạc tài xỉu, qua điều tra chưa xác định được số tiền trên thuộc sở hữu của ai, có liên quan đến sòng tài xỉu hay không, Cơ quan Công an huyện P tách ra tiếp tục xác minh làm rõ xử lý sau nên HĐXX không xem xét.

Đối với số tiền 25.000.000 đồng thu giữ trên người Lê M và số tiền 3.000.000 đồng thu trên người Hồ Văn H đây là tài sản hợp pháp của M và H nên ngày 19/9/2020, Viện kiểm sát nhân dân huyện P ra quyết định xử lý vật chứng trả tiền lại cho cho M và H nên HĐXX không xem xét.

Đối với 01 ĐTDĐ Samsung Galaxy A50. Quá trình điều tra chứng minh được là tài sản hợp pháp của Lê M. M chỉ gọi hỏi địa điểm đá gà, M cũng không sử dụng điện thoại trên vào mục đích đánh bạc nên cần trả lại cho M.

Đối với xe 01 môtô hiệu Wave Alphal, màu xanh, biển số: 93P1-xxxx là tài sản hợp pháp của Trần Diễm Th, Q sử dụng xe đi đến nơi đánh bạc, Th không biết; 01 xe môtô biển số 93L1-xxxx là tài sản hợp pháp của Lê Thị X (vợ H), xe này X thuê lại của Phan Văn L, H sử dụng xe đi đến nơi đánh bạc, X không biết và 01 xe môtô hiệu Amigo màu đỏ, biển số: 60T8-xxxx là tài sản hợp pháp của Nguyễn Văn Ch, M sử dụng xe đi đến nơi đánh bạc, Ch không biết. Nên ngày 20/8/2020, Cơ quan Công an huyện P xử lý vật chứng trả lại cho Th, X và Ch nên HĐXX không xem xét.

Đối với xe môtô Hiệu Viestar, màu xanh, biển số: 93F4-xxxx; của ông Ngô Xuân V, không liên quan đến vụ án, do đó Cơ quan Công an huyện P đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho V nên HĐXX không xem xét Đối với 09 con gà trống là công cụ mà các đối tượng sử dụng để đá gà, ngày 24/5/2020 Cơ quan Công an đã tiêu hủy theo quy định nên HĐXX không xem xét.

Đối với 02 bộ bài tây đã qua sử dụng; 01 cân hiệu Nhơn Hòa loại 05kg; 01 cặp cựa gà bằng kim loại; 26 cuộn băng keo đã qua sử dụng; 03 lốc băng keo đã qua sử dụng, qua điều tra xác định là công cụ sử dụng để chơi đá gà; 02 bạt nilon màu xanh; 02 ĐTDĐ Nokia 105 màu đen, quá trình điều tra chưa xác định được là tài sản thuộc sở hữu của ai nên Cơ quan Công an huyện P tách ra tiếp tục xác minh làm rõ xử lý sau nên HĐXX không xem xét.

Đối với số tiền 270.000 đồng; 01 ĐTDĐ hiệu Samsung T7, màu xám thu trên người của Nguyễn Văn Bình, qua điều tra xác định ông Bình không sử dụng các tài sản trên vào mục đích phạm tội và cũng không phải do phạm tội mà có nên ngày 20/12/2020 Cơ quan CSĐT Công an huyện P đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho Bình nên HĐXX không xem xét Đối với 01 xe môtô hiệu Sirius, màu đỏ-đen, biển số: 93P1-xxxxx; số tiền 4.300.000 đồng; 01 ĐTDĐ Nokia 105 màu đen của Dương Văn M, sinh năm: 1973; HKTT: thôn 2, xã Đ, huyện B, qua điều tra xác định ông M không sử dụng các tài sản trên vào mục đích phạm tội và cũng không phải do phạm tội mà có nên ngày 21/12/2020 Cơ quan Công an huyện P đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho B nên HĐXX không xem xét Đối với 01 xe môtô hiệu Sirius, màu đỏ-đen, biển số: 93M1-xxxxx là tài sản hợp pháp của Vũ Thị Kim Tr, Tr sử dụng xe đến nơi đánh bạc để bán cơm không sử dụng xe trên vào mục đích phạm tội và cũng không phải do phạm tội mà có; 01 xe môtô hiệu Wave Alphal, màu đỏ, biển số: 93L1-xxxxx là tài sản hợp pháp của Phạm Thị G điều khiển xe đến khu vực trên mua củi điều thì bị thu giữ; 01 xe môtô Wave, màu xanh, biển số: 61N1-xxxx; 01 xe môtô Exciter, màu xám-trắng, biển số: 93L1-xxxxx là tài sản hợp pháp của Phan Thanh T, T điều khiển 2 xe trên vào rẫy đi làm thì bị thu giữ nên ngày 20/12/2020 Cơ quan Công an huyện P đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho Tr, G, T nên HĐXX không xem xét Đối với 01 xe môtô hiệu Nouvo, màu trắng-đen, biển số: 63B4-xxxxx là tài sản hợp pháp của Nguyễn Thị H, H điều khiển xe đến địa điểm đánh bạc để tìm ông M thì bị thu giữ; 01 xe môtô Dream, màu nâu, biển số: 93F6-xxxx là tài sản hợp pháp của Nguyễn Mạnh Ch, Bình sử dụng xe đi đến nơi đánh bạc, Ch không biết; 01 xe môtô Wave, màu xanh-đen, biển số: 93L1-xxxxx là tài sản hợp pháp của Trần Anh Th, Th điều khiển xe để đi xem đá gà thì bị thu giữ nên ngày 21/12/2020 Cơ quan Công an huyện P đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho H, Ch, Th nên HĐXX không xem xét Đối với 01 xe môtô Wave Alphal, màu xanh, biển số: 93M1-xxxxx là tài sản hợp pháp của Nguyễn Thanh B, ông B không sử dụng tài sản trên vào mục đích phạm tội và cũng không phải do phạm tội mà có nên ngày 22/12/2020, Cơ quan Công an huyện P đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho B nên HĐXX không xem xét Đối với 01 xe môtô Wave Alphal, màu xanh, biển số: 93H6-xxxx là tài sản hợp pháp của Nguyễn Minh T, qua điều tra xác định vào khoảng tháng 8/2017 ông T bị mất chiếc xe trên nhưng không trình báo đến cơ quan Công an nên ngày 20/12/2020, Cơ quan Công an huyện P đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho T nên HĐXX không xem xét Đối với 01 xe môtô Wave Alphal, màu đen-bạc, biển số: 93P2-xxxxx là tài sản hợp pháp của Phan Thị Oanh N, Tr mượn xe trên làm phương tiện đi lại từ ngày 16/5/2020 và sử dụng xe trên đi đến nơi đánh bạc mà N không biết nên ngày 23/12/2020 Cơ quan Công an huyện P đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho N nên HĐXX không xem xét Đối với 01 xe môtô Yamaha, màu xám-đen, biển số: 93N1-xxxx là tài sản hợp pháp của Phan Thị T, T điều khiển xe trên đến nhà bà Nguyễn Thị H chơi thì bị thu giữ nên ngày 20/12/2020, Cơ quan Công an huyện P đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho T nên HĐXX không xem xét Đối với 01 xe môtô Wave Alphal, màu xanh, biển số: 61H7-xxxx là tài sản hợp pháp của Thạch Thị Chal Đ, Đàng D mượn xe trên làm phương tiện đi lại, ngày 23/5/2020 điều khiển xe trên đến khu vực đánh bạc thì bị thu giữ; 01 xe môtô Wave, màu trắng-đen, biển số: 55P1-xxxx là tài sản hợp pháp của Thới Nữ Ngọc K, Kiều điểu khiển xe trên đến khu vực đánh bạc để bán nước thì bị thu giữ nên ngày 18/01/2021, Viện kiểm sát huyện P ra quyết định xử lý vật chứng trả tiền lại cho cho Đ, K nên HĐXX không xem xét Đối với xe môtô Dream (không có biển số); xe môtô Wave màu đỏ - đen, BSKS: 93T1-xxxx; xe môtô Dream màu nâu, BSKS: 51P1-xxxx; xe môtô Cub màu xanh, BSKS: 36F6 - xxxx; xe môtô Future màu đỏ, BSKS: 61T8 - xxxx; xe môtô Dream màu đỏ, BSKS: 93F8 - xxxx. Quá trình điều tra đã tra cứu và ủy thác nhưng đến nay chưa xác định được chủ sở hữu hiện tại của các xe môtô này nên Cơ quan Công an huyện P tách ra, xác minh làm rõ xử lý sau nên HĐXX không xem xét.

Về án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo phải nộp theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố các bị cáo Lê M, Phan Hoàng Q, Hồ Văn H, Nguyễn Quốc Tr phạm tội “Đánh bạc”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38;

Điều 50; Điều 58 Bộ luật hình sự:

Xử phạt bị cáo Phan Hoàng Q 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án. Được khấu trừ thời gian bị tạm giữ, tạm giam trước đó từ ngày 23/5/2020 đến ngày 28/8/2020.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 38; Điều 58; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự:

Xử phạt bị cáo Nguyễn Quốc Tr 07 (bảy) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam 20/11/2020.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 54; Điều 58 Bộ luật hình sự:

Xử phạt bị cáo Lê M 03 tháng 05 ngày, bằng thời hạn tạm giam.

Xử phạt bị cáo Hồ Văn H 03 tháng 05 ngày, bằng thời hạn tạm giam.

Không khấu trừ thu nhập đối với các bị cáo vì các bị cáo nhất thời phạm tội, số tiền mà sử dụng vào việc đánh bạc không lớn, các bị cáo không sử dụng số tiền đánh bạc làm nguồn thu nhập chính.

2. Về xử lý vật chứng:

Áp dụng các Điều 47, 48 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

- Tuyên tịch thu sung công quỹ Nhà nước đối với số tiền 10.500.000 đồng.

- Tuyên tịch thu tiêu hủy đối với 01 bạt nilon màu trắng có chữ tài-xỉu; 01 chén nhựa; 01 đĩa nhựa; 06 hạt xí ngầu - Tuyên truy thu số tiền 4.600.000 đồng của Nguyễn Quốc Tr.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng số 0011696 ngày 18/9/2020 giữa Công an huyện P và Chi cục thi hành án dân sự huyện P)

3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 án phí, lệ phí các bị cáo Lê M, Phan Hoàng Q, Hồ Văn H, Nguyễn Quốc Tr mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).

Các bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.