Bản án về tội dâm ô đối với người dưới 16 tuổi số 38/2022/HSST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÒA AN - TỈNH CAO BẰNG

BẢN ÁN 38/2022/HSST NGÀY 16/09/2022 VỀ TỘI DÂM Ô ĐỐI VỚI NGƯỜI DƯỚI 16 TUỔI

Ngày 16 tháng 9 năm 2022 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hòa An, tỉnh Cao Bằng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 35/2022/HSST ngày 26 tháng 8 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 39/ 2022/QĐXXST- HS ngày 05/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện Hòa An, tỉnh Cao Bằng đối với bị cáo:

Trương Quốc H, Tên gọi khác: Không có; Giới tính: Nam. Sinh ngày: 02/01/1990, tại huyện H, tỉnh Cao Bằng; Hộ khẩu thường trú và nơi ở hiện nay: xóm B, xã H, huyện H, tỉnh Cao Bằng. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Tày; Tôn giáo: Không.Trình độ học vấn: 9/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Trương Văn Đ- sinh năm 1966 (đã chết); Con bà: Ngân Thị L - sinh năm 1965; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trú tại: xóm Bình L, xã Hồng V, huyện H, tỉnh Cao Bằng. Có 02 chị em, bị cáo là con thứ hai gia đình.Vợ, con: Chưa có. Tiền an: Không có; Tiền sự: Ngày 08/12/2021, bị Công an huyện Hòa An xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Gây mất trật tự công cộng.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn, tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Hòa An, tỉnh Cao Bằng từ ngày 08/6/2022; Có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: La Hồng A – sinh năm 2010 Địa chỉ: Xóm P, xã H, huyện H, tỉnh Cao Bằng;

Vắng mặt tại phiên tòa.

Người đại diện hợp pháp của bị hại, bà Hà Thị N - Sinh năm 1987 Địa chỉ: Xóm P, xã Hồng V, huyện H, tỉnh Cao Bằng;

Có mặt tại phiên tòa.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị hại, luật sư Trần Thị T - Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Cao Bằng . Có mặt tại phiên tòa.

Người làm chứng:

Hoàng Văn H - sinh năm 1988;

Địa chỉ: Xóm P, xã H, huyện H, tỉnh Cao Bằng; Vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 24/4/2022, sau khi đi uống rượu tại thị trấn N, huyện H, tỉnh Cao Bằng, Trương Quốc H chở Hoàng Văn H đi về nhà H1. Khi đi đến nhà anh La Văn T (là bố của cháu La Hồng A), H rủ H1 vào nhà T chơi. Cả hai để xe máy ở ngoài cổng rồi đi vào nhà, thấy trong nhà chỉ có cháu La Hồng A và em trai La Quốc H đang ngồi xem ti vi, H có hỏi và được A cho biết bố không ở nhà. Lúc này, H nảy sinh ý định vào ôm cháu A. Thấy H1 quay ra chỗ để xe máy, H bước đến chỗ A, ngồi xuống chiếu rồi ôm từ đằng sau vào vùng eo và bụng A, khiến A giật mình vùng dậy thì móng tay H cào trúng đùi trái của A, tạo thành 01 vết xước có kích thước 1,5 cm (một phẩy năm centimet). Sau đó H bỏ ra ngoài và chở H1 đi về nhà. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, khi đang ngồi uống rượu tại nhà H1, H nhớ đã để quên bao thuốc lá ở nhà anh T nên quay lại lấy. Khi nghe thấy có tiếng xe máy, cháu A đứng dậy tắt ti vi để đi ra ngoài thì H bước vào hỏi “Bố về chưa?”, cháu A đáp “Chưa”. Sau đó cháu A đang định chạy ra ngoài thì H bước đến ôm vào vùng eo, bụng và sờ vào vú của cháu A. Do hoảng sợ nên cháu A hét lên và bỏ chạy, thấy cháu La Quốc H cũng khóc nên H đã bỏ đi. Đến 17 giờ, chị N đi làm về thì được nghe cháu A kể lại toàn bộ sự việc trên. Quá trình điều tra, H đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị can hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị hại và các tình tiết khác của vụ án.

Ngày 05/5/2022, chị Hà Thị N đã đưa cháu La Hồng A đi khám tại Trung tâm y tế huyện Hòa An, tỉnh Cao Bằng. Kết quả: “Phía dưới cung đùi bên trái có vết sẹo xước đã liền (kích thước 1,5 cm). Khám ngoài bộ phận sinh dục không có vết xước (không có vết rách màng trinh)”.

Hành vi trên của Trương Quốc H đã phạm vào Tội dâm ô đối với người dưới 16 tuổi. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 146 Bộ luật hình sự 2015.

Tại Cáo trạng số: 38/CT-VKSHA ngày 25/8/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòa An, tỉnh Cao Bằng đã truy tố bị cáo về tội Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi theo quy định tại khoản 1 Điều 146 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa bị cáo Trương Quốc H đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản Cáo trạng đã truy tố.

Bị hại La Hồng A vắng mặt tại phiên tòa, có mặt bà Hà Thị N (mẹ đẻ), là đại diện hợp pháp của bị hại La Hồng A trình bày: Về hành vi phạm tội của bị cáo, theo cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòa An đã đề nghị truy tố, tôi hoàn toàn nhất trí. Tuy nhiên, hành vi mà bị cáo đã gây ra với cháu Hồng A thì bản thân bị cáo chưa có bồi thường tổn thất gì cho cháu La Hồng A. Do vậy, tôi đề nghị hội đồng xét xử xem xét giải quyết việc bồi thường dân sự cho cháu La Hồng A cho thỏa đáng. Về mức hình phạt đối với bị cáo thì áp dụng đúng theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, bà Hà Thị N đã yêu cầu bị cáo Trương Quốc H mức bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho cháu La Hồng A với số tiền là 5.000.000, đ (Năm triệu đồng).

Bị cáo Trương Quốc H cũng nhất trí với mức bồi thường do đại diện của bị hại đưa ra với số tiền phải bồi thường là 5.000.000, đ (Năm triệu đồng).

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòa An, tỉnh Cao Bằng tham gia phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Trương Quốc H. Đề nghị tuyên bố bị cáo Trương Quốc H phạm tội “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi”.

Áp dụng: khoản 1 Điều 146; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38- Bộ luật Hình sự; Xử phạt bị cáo H từ 09 đến 12 tháng tù;

Về hình phạt bổ sung: Không có.

Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị công nhận sự thỏa thuận về phần bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho cháu La Hồng A với số tiền là 5.000.000, đ (Năm triệu đồng).

Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội; buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự, dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị hại, luật sư Trần Thị T trình bày luận cứ bảo vệ:

Nhất trí với các nội dung: Về tội danh và điều luật áp dụng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòa An, tỉnh Cao Bằng đã trình bày tại phiên tòa hôm nay.

Xét về hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, lợi dụng lúc gia đình bị hại không có bố mẹ ở nhà nên đã trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội đối với bị hại cháu La Hồng A.

Về mức hình phạt mà vị đại diện viện kiểm sát đã đề nghị là phù hợp với hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra. Do vậy, đề nghị hội đồng xét xử cân nhắc xem xét mức hình phạt tương xứng với mức độ, hành phạm tội của bị cáo để ban hành một bản án nghiêm khắc đối với bị cáo, để có tác dụng răn đe và phòng ngừa chung trong xã hội.

Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa hôm nay đại diện hợp pháp của người bị hại và bị cáo đã thống nhất thỏa thuận với nhau về mức bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm với số tiền là 5.000.000, đ (Năm triệu đồng). Đây là sự tự nguyện thỏa thuận của bị cáo và đại diện hợp pháp của người bị hại nên đề nghị hội đồng xét xử ghi nhận, đồng thời yêu cầu bị cáo nhanh chóng tác động đến gia đình sớm thực hiện nghĩa vụ thanh toán số tiền phải bồi thường cho gia đình người bị hại.

Tại phần tranh luận, bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị hại, không có ý kiến tranh luận với lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòa An, tỉnh Cao Bằng.

Khi được nói lời sau cùng, bị cáo có ý kiến mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo hưởng mức án thấp để bị cáo sớm được đoàn tụ cùng gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]Về thủ tục tố tụng: Bị hại La Hồng A vắng mặt tại phiên tòa, có bà Hà Thị N (mẹ đẻ) là người đại diện hợp pháp của bị hại, có mặt tại phiên tòa; Xét thấy, việc vắng mặt của bị hại La Hồng Anh không ảnh hưởng đến việc xét xử đối với bị cáo. Tại phiên tòa đại diện viện kiểm sát nhân dân huyện Huyện Hòa An cũng nhất trí và đề nghị Hội đồng xét xử tiếp tục phiên tòa, không nhất thiết phải hoãn phiên tòa.

[2] Về hoạt động tố tụng: các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Hòa An, Cao Bằng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòa An, Cao Bằng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Về tội danh và điều luật xét xử: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp nội dung lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai bị hại và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở xác định: Do ham muốn của bản thân, vào ngày 24/4/2022, lợi dụng hoàn cảnh nhà anh La Văn T (tại xóm P, xã H, huyện H, tỉnh Cao Bằng) không có người lớn ở nhà, Trương Quốc H đã thực hiện hành vi dâm ô đối với cháu La Hồng A, sinh ngày 22/01/2010. Hành vi của bị cáo đã gây ra ảnh hưởng xấu trong quần chúng nhân dân và an ninh trật tự trên địa bàn huyện Hòa An nói riêng và trong toàn tỉnh Cao Bằng nói chung; Gây tâm lý hoang mang, bất ổn đối với người dưới 16 tuổi là độ tuổi đang hình thành, phát triển tâm sinh lý để bước cuộc sống ... Hành vi của bị cáo xâm phạm đến quyền được bảo vệ thân thể, nhân phẩm, danh dự và sự phát triển bình thường về tâm sinh lý của người dưới 16 tuổi.

Hành vi của bị cáo đã thực hiện, đủ yếu tố cấu thành tội “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi”. Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòa An, tỉnh Cao Bằng truy tố bị cáo về tội “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi” theo quy định tại khoản 1 Điều 146 Bộ Luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Xét tính chất, mức độ, vai trò của bị cáo: Hành vi ôm, sờ bộ phận nhạy cảm (vú) cháu La Hồng A của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền được bảo vệ về thân thể, nhân phẩm, danh dự và sự phát triển bình thường về tâm sinh lý của cháu La Hồng A mới dưới 16 tuổi. Vì vậy, cần phải có hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử cũng xem xét, cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội, các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo để quyết định hình phạt theo đúng với quy định của pháp luật.

[5] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Về nhân thân: Bị cáo Trương Quốc H là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp. Bị cáo Trương Quốc H là người chưa có tiền án, nhưng có tiền sự: Ngày 08/12/2021, bị Công an huyện Hòa An xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Gây mất trật tự công cộng.

Bị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng bản thân rèn luyện trở thành công dân tốt. Do ham muốn của mình nên bị cáo đã đi vào con đường phạm tội.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử bị cáo thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự cho bị cáo.

6] Về hình phạt chính, hình phạt bổ sung:

Về hình phạt chính: Căn cứ vào nhân thân, tính chất, mức độ nguy hiểm, hậu quả do hành vi bị cáo gây ra và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xét thấy: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền được bảo vệ về thân thể, nhân phẩm, danh dự và sự phát triển bình thường về tâm sinh lý của cháu La Hồng A dưới 16 tuổi. Vì vậy, cần phải có hình phạt nghiêm khắc, phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục, răn đe, cải tạo bị cáo trở thành công dân người công dân có ích cho gia đình và xã hội, đồng thời đảm bảo việc phòng ngừa tội phạm tại địa phương.

Về hình phạt bổ sung: Bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra bị cáo và gia đình bị hại chưa đặt ra việc xem xét bồi thường về tổn thất tinh thần.

Tại phiên tòa bà Hà Thị N là đại diện hợp pháp của cháu La Hồng A và bị cáo Trương Quốc H đã thống nhất thỏa thuận bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho cháu La Hồng A với số tiền 5.000.000,đ( Năm triệu đồng).

Xét thấy, việc thỏa thuận giữa bị cáo và gia đình người bị hại là hoàn toàn tự nguyện, không trái với đạo đức xã hội, không vi phạm điều cấm của pháp luật nên cần được ghi nhận: Công nhận sự thỏa thuận về việc bồi thường thiệt hại giữa bị cáo và gia đình người bị hại La Hồng A số tiền 5.000.000,đ ( Năm triệu đồng).

[8]. Về xử lý vật chứng: Không có nên không đặt ra việc xem xét giải quyết [9]. Các vấn đề khác: Đối với Hoàng Văn H là người cùng H đến nhà anh T, nhưng sau khi biết anh T không ở nhà, Hoàng Văn H đã đi ra ngoài và không nhìn thấy H thực hiện các hành vi dâm ô đối với cháu La Hồng A nên Cơ quan điều tra không đặt vấn đề xem xét, xử lý đối với Hoàng Văn H là có cơ sở, đúng quy định của pháp luật.

[10] Các ý kiến của Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị hại, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tại phiên tòa về tội danh, hình phạt, về trách nhiệm dân sự là đúng pháp luật, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[11] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự và dân sự sơ thẩm để sung quỹ nhà nước.

[12] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Trương Quốc H phạm tội "Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi". Áp dụng: khoản 1 Điều 146; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự .

Xử phạt: Bị cáo Trương Quốc H - 09 (Chín) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù được tính kể từ ngày 08/6/2022.

Áp dụng: Khoản 1, khoản 3 Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự: Quyết định tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.

2. Về trách nhiệm dân sự: Điều 590 – Bộ luật dân sự Bị cáo Trương Quốc H có trách nhiệm bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho cháu La Hồng A (Người đại diện hợp pháp của bị hại, bà Hà Thị N - Địa chỉ: Xóm P, xã H, huyện H, tỉnh Cao Bằng) với số tiền 5.000.000,đ( Năm triệu đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

3. Về án phí: Áp dụng Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Trương Quốc H phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự và 300.000, đ (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm. Cộng cả hai khoản là 500.000,đ (Năm trăm nghìn dồng) để sung công quỹ Nhà nước.

4. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 332, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Bị hại La Hồng A vắng mặt tại phiên tòa, được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.