Bản án về tội dâm ô đối với người dưới 16 tuổi số 13/2021/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRÀ BỒNG, TỈNH QUẢNG NGÃI

BẢN ÁN 13/2021/HS-ST NGÀY 30/07/2021 VỀ TỘI DÂM Ô ĐỐI VỚI NGƯỜI DƯỚI 16 TUỔI

Trong ngày 30 tháng 7 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Trà Bồng, tỉnh Quảng Ngãi, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 19/2021/TLST-HS ngày 21 tháng 6 năm 2021 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 441/2021/QĐXXST-HS ngày 19 tháng 7 năm 2021 đối với bị cáo: Hồ Văn V; sinh năm 1949 tại  tỉnh Quảng Ngãi; Nơi ĐKHKTT: Thôn Gò Rô, xã Trà Phong, huyện Trà Bồng, tỉnh Quảng Ngãi; Nơi sinh sống:  huyện Trà Bồng, tỉnh Quảng Ngãi; Nghề nghiệp: Nông; Trình độ học vấn: 2/10; Dân tộc: Co; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt nam; Con ông Hồ Văn Dớt và bà Hồ Thị Ỏ (đã chết); vợ, con không có; Tiền án, tiền sự: không; Hiện đang tại ngoại “có đơn xin xét xử vắng mặt”.

- Người bào chữa cho bị cáo Hồ Văn V: Bà Phạm Thị Hà Châu, Trợ giúp viên pháp lý công tác tại Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Quảng Ngãi “có mặt”.

- Người bị hại: Cháu Hồ Thị H, sinh ngày 02/12/2013; Nơi cư trú: T huyện Trà Bồng, tỉnh Quảng Ngãi “có đơn xin xét xử vắng mặt”.

- Người giám hộ cho người bị hại Hồ Thị H: Có ông Hồ Văn Lợi và bà Hồ Thị Vắng; Nơi cư trú:  huyện Trà Bồng, tỉnh Quảng Ngãi “có đơn xin xét xử vắng mặt”.

* Người làm chứng:

+ Anh Hồ Văn Kh, sinh năm 1981; “vắng mặt”.

+ Hồ Thị Đ, sinh ngày 10/8/2010; “vắng mặt”.

+ Hồ Thị Mã N, sinh ngày 22/12/2013; “vắng mặt”.

+ Hồ Thị Chi N, sinh ngày 20/11/2009; “vắng mặt”.

+ Hồ Văn D, sinh ngày 02/11/2012; “vắng mặt”.

Đều có nơi cư trú:  huyện Trà Bồng, tỉnh Quảng Ngãi.

* Người giám hộ cho người làm chứng Hồ Thị Điểm và Hồ Thị Mã Nhi: Có anh Hồ Văn D, sinh năm 1985; Nơi cư trú: huyện Trà Bồng, tỉnh Quảng Ngãi “vắng mặt”.

* Người giám hộ cho người làm chứng Hồ Thị Chi Na: Có anh Hồ Văn S, sinh năm 1985; Nơi cư trú:  huyện Trà Bồng, tỉnh Quảng Ngãi “vắng mặt”.

* Người giám hộ cho người làm chứng Hồ Văn Dừa: Có anh Hồ Văn S, sinh năm 1983; Nơi cư trú:  huyện Trà Bồng, tỉnh Quảng Ngãi “vắng mặt”.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng thời gian tháng 7 năm 2020 cháu Hồ Thị H có đến nhà ông nội thứ là Hồ Văn V để chơi. Sau đó ông Viên gọi cháu Hằng xuống giường ở vị trí nhà bếp để ngủ, em Hằng đồng ý xuống nhà bếp và lên giường, ông Viên cũng lên giường nằm chung. Vì thấy nhà không có ai, nên ông Viên nảy sinh hành vi dâm ô đối với em Hằng, tại đây ông Viên yêu cầu em Hằng cởi đồ đang mặc trên người ra, em Hằng nghe vậy và cởi bộ đồ trên người (áo màu đỏ, quần màu vàng) đang mặc trên người, ông Viên cũng tự cởi bộ quần áo của mình, khi cởi đồ xong ông Viên ôm lấy người em Hằng và dùng tay sờ, bóp khắp cơ thể em Hằng nhằm để thỏa mãn nhu cầu sinh lý. Trong thời gian này có các bạn của Hằng ở cùng xóm vào nhà ông Viên để rủ Hằng đi chơi, khi vào đến nhà xuống bếp bật điện thì thấy ông Viên và Hằng đang nàm trên giường, cả hai người đều không mặc quần áo, ông Viên thấy vậy lấy mền đắp che lại cho cả hai và lấy cây bên cạnh giường đuổi các em ra khỏi nhà, một lúc sau thì em Hằng đi ra cầm theo tờ tiền 5.000 đồng (năm nghìn đồng) và nói các bạn là tiền trên của ông Viên cho để mua bánh kẹo.

Tại bản kết luận giám định pháp y về tình dục số 173/TD, ngày 06/8/2020 của trung tâm pháp y Sở y tế Quảng Ngãi kết luận:

- Tầng sinh môn không thấy vết bầm, không trầy sướt, không chảy máu;

- Màng trinh không thấy vết rách.

Tại bản cáo trạng số: 02/CT-VKS ngày 16/12/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Trà Bồng truy tố bị cáo Hồ Văn V về tội “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi” theo Khoản 1 Điều 146 của BLHS năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa Kiểm sát viên thực hành quyền công tố giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng khoản 1 Điều 146; điểm i, s, o, x Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017, tuyên phạt bị cáo Hồ Văn V từ 06 đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

Về trách nhiệm dân sự: Đại diện bên bị hại không yêu cầu bồi thường trách nhiệm dân sự nên không đặt ra giải quyết.

Về xử lý vật chứng: Trong giai đoạn điều tra cơ quan CSĐT Công an huyện Trà Bồng đã tạm giữ 01 (một) quần đùi màu vàng và đã ra Quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trả lại cho chủ sở hữu nên không đặt ra giải quyết.

Về lời bào chữa: Thống nhất với quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát, bị cáo Hồ Văn V đã thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu và trường hợp ít nghiêm trọng, là người cao tuổi, người có công cách mạng, người dân tộc thiểu số. Do đó đề nghị HĐXX áp dụng điểm i, s, o, x Khoản 1, 2 Điều 51; Điều 65; Khoản 1 Điều 146 BLHS xử bị cáo mức án 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

Qua lời tranh luận, đối đáp giữa người bào chữa với kiểm sát viên.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng:

Về hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tố tụng: Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Trà Bồng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Trà Bồng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra và truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tòa án đã tống đạt hợp lệ giấy triệu tập tham gia phiên tòa cho bị cáo, người bị hại, người giám hộ cho người bị hại và người làm chứng nhưng họ vắng mặt. Riêng bị cáo, người bị hại và đại diện hợp pháp cho người bị hại có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Xét những người vắng mặt đã có lời khai trong quá trình điều tra, không gây trở ngại cho việc xét xử. Do đó HĐXX tiến hành xét xử vắng mặt họ theo quy định tại Điều 290 và Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự.

[3] Về chứng cứ phạm tội:

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo có đơn xin xét xử vắng mặt nhưng lời khai có tại hồ sơ thì bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội; lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp lời khai của người bị hại; người đại diện hợp pháp của người bị hại, những người làm chứng và các chứng cứ, tài liệu mà Cơ quan điều đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định:

Trong thời gian tháng 7 năm 2020 tại giường nhà bếp của Hồ Văn V, bị cáo Viên đã có hành vi dùng tay sờ, bóp khắp cơ thể của cháu Hồ Thị H nhằm mục đích thỏa mãn nhu cầu sinh lý cá nhân. Đây là hành vi nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền được bảo vệ về thân thể, nhân phẩm, danh dự và sự phát triển bình thường về tâm sinh lý của trẻ em. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, đã cấu thanh tội phạm dâm ô đối với người dưới 16 tuổi, được quy định tại khoản 1 Điều 146 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017. Do đó VKSND huyện Trà Bồng truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật;

[4] Về tính chất, mức độ phạm tội:

Tại Cơ quan điều tra, Hồ Văn V đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Tại bản kết luận giám định pháp y về tình dục số 173/TD, ngày 06/8/2020 của trung tâm pháp y Sở y tế Quảng Ngãi kết luận:

- Tầng sinh môn không thấy vết bầm, không trầy sướt, không chảy máu;

- Màng trinh không thấy vết rách.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng, làm ảnh hưởng xấu đến nếp sống văn hóa, gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Hành vi của bị cáo xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm, sức khỏe người khác, gây tâm lý lo lắng cho quần chúng nhân dân. Do đó cần áp dụng hình phạt thật tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

[5] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Trong quá trình điều tra, truy tố Hồ Văn V đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo là người cao tuổi, người đồng bào dân tộc thiểu số ở xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn; là người có công với cách mạng, được hưởng chế độ bệnh binh suy giảm khả năng lao động từ 61% và được hưởng chế độ phụ cấp của Nhà nước; có nơi cư trú rõ ràng. Do đó, cần xem đây là những tình tiết giảm nhẹ và giảm nhẹ khác quy định tại các điểm s, o, x khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017 không cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà giao bị cáo về cho chính quyền địa phương giám sát giáo dục vẫn đạt mục đích giáo dục cải tạo người phạm tội và phòng ngừa chung cho xã hội.

[6] Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung quy định tại Khoản 4 Điều 146 BLHS đối với bị cáo.

[7] Đề nghị của Kiểm sát viên và Trợ giúp viên pháp lý là phù hợp với nhân định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[8] Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Đại diện bên bị hại không yêu cầu bồi thường trách nhiệm dân sự nên không đặt ra giải quyết.

[9] Về tang vật vụ án: Trong giai đoạn điều tra cơ quan CSĐT Công an huyện Trà Bồng đã tạm giữ 01 (một) quần đùi màu vàng và đã ra Quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trả lại cho chủ sở hữu nên không xét.

[10] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo là người đồng bào dân tộc thiểu số sống ở xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn và đã có đơn xin miễn nộp tiền án phí. Căn cứ Điều 135 và Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12, Diều 14 và Điều 15 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án, bị cáo được miễn.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Hồ Văn V phạm tội: “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi”.

Áp dụng khoản 1 Điều 146; điểm o, s, x Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt: Bị cáo Hồ Văn V 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (mười hai) tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Hồ Văn V cho Ủy ban nhân dân xã Trà Phong, huyện Trà Bồng, tỉnh Quảng Ngãi để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Hậu quả của việc vi phạm nghĩa vụ trong thời gian thử thách: Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 (hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo được miễn.

3. Tiếp tục thực hiện Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo để đảm bảo cho việc thi hành án.

Bị cáo, người bị hại, đại diện hợp pháp cho người bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai tại UBND xã nơi cư trú, quyền được yêu cầu công bố hay không công bố bản án.