Bản án về tội dâm ô đối với người dưới 16 tuổi số 107/2024/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 107/2024/HS-ST NGÀY 03/07/2024 VỀ TỘI DÂM Ô ĐỐI VỚI NGƯỜI DƯỚI 16 TUỔI

 Ngày 03 tháng 7 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 106/2024/TLST-HS ngày 31 tháng 5 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 130/2024/QĐXXST-HS ngày 18 tháng 6 năm 2024 đối với bị cáo:

VŨ MẠNH D, sinh ngày 01 tháng 01 năm 1967 tại Đà Nẵng; nơi đăng ký thường trú: 1014/55/18 C, Phường E, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Phật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Mạnh K, sinh năm 1912 (chết), và bà Trần Thị T, sinh năm 1920 (chết); vợ: Nguyễn Thị Thanh T1, sinh năm 1959 (chết), con: 02 người (lớn sinh năm 1987, nhỏ sinh năm 1991); tiền án, tiền sự: không; tạm giữ, tạm giam: 22/02/2024 (có mặt)

- Bị hại: Em Huỳnh Lê Hồng P, sinh năm 2014 Người giám hộ: Bà Lê Thị Thu H, sinh năm 1981 (vắng mặt) Địa chỉ: 1014/59/10 C, Phường E, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại: Bà Trần Thị Hồng V – Luật sư thực hiện trợ giúp pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước Thành phố H (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng tháng 02/2024, Huỳnh Lê Hồng P, sinh ngày 26/11/2014 có đến nhà Vũ Mạnh D tại địa chỉ Số A C, Phường E, quận T chơi khoảng 3 lần và mỗi lần đều được D cho bánh kẹo. Vào lúc 17 giờ 30 phút ngày 21/02/2024, cháu P chạy xe đạp đến nhà số A C gọi D để cho bánh kẹo. Lúc này, D đang trong trạng thái say xỉn thấy cháu P mặc trang phục học sinh đi một mình, nên nảy sinh ý định sờ vùng nhạy cảm trên cơ thể cháu P. D mở cửa cho cháu P vào nhà rồi đóng cửa lại, D gọi cháu P đi theo lên phòng tại tầng 1. D liền cởi hết quần áo của cháu P ra đặt trên máy giặt ngay bên ngoài cửa nhà vệ sinh. Tiếp đó, D đẩy cháu P vào nhà vệ sinh để tắm cho cháu P thì D dùng tay trái sờ 02 bên ngực và âm hộ của cháu P, cháu P không chống cự. Tắm xong, D lấy khăn màu xanh trên giường đưa cho cháu P để lau người, tiếp theo D dùng hai tay bế cháu P đặt lên giường, lúc này cháu P không mặc đồ, D mặc quần đùi màu xanh cởi trần, D đẩy cháu P nằm ngửa ra giường rồi đứng cạnh giường khom người xuống dùng miệng và mũi hôn lên má, trán của cháu P. Đồng thời, D dùng tay phải sờ 02 bên ngực và sờ bên ngoài âm hộ của cháu P. Thấy cháu P không chống cự nên D dùng miệng và mũi hôn lên 02 bên ngực và hôn lên vùng bên ngoài âm hộ của cháu P. Lúc này, cháu P chống cự dùng 02 chân đạp người D ra thì D lấy quần áo đưa cho cháu P tự mặc. Sau đó, cháu P đi xuống dưới nhà để ra về, D cũng đi theo sau khi xuống đến tầng trệt thì D mở tủ lạnh lấy 01 quả táo và lấy 02 tờ tiền loại mệnh giá 10.000 đồng cất vào túi bên phải váy của cháu P và mở cửa nhà cho cháu P đi về. Khi cháu P về nhà thì mẹ của cháu P là chị Lê Thị Thu H thấy tóc cháu P bị ướt nên hỏi thì cháu P kể lại sự việc. Đến khoảng 18 giờ 30 phút cùng ngày, chị Lê Thị Thu H đến Công an P1, quận T để trình báo sự việc. Ngày 22/02/2024, chị Lê Thị Thu H là mẹ ruột của Huỳnh Lê Hồng P có đơn đề nghị xử lý hình sự đối với Vũ Mạnh D.

Bản kết luận giám định xâm hại tình dục trẻ em số 19/KLTDTE-TTPY.2024 ngày 07/3/2024 của Trung tâm pháp y Sở Y tế Thành phố H kết luận: Huỳnh Lê Hồng P màng trinh không rách; không tìm thấy tinh trùng trong dịch phết vùng âm hộ và hậu môn; hiện diện AND người nam trong dịch dịch phết vùng âm hộ và hậu môn nhưng không đủ làm cơ sở so sánh với ADN của đối tượng.

Tại Cơ quan điều tra, Vũ Mạnh D đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. D khai dùng tay sờ hai bên ngực, bên ngoài âm hộ và dùng miệng, mũi hôn lên má, hai bên ngực, bên ngoài âm hộ của cháu P để thỏa mãn nhu cầu về tình dục. D không dùng tay đưa vào trong âm đạo cũng như không quan hệ tình dục với cháu P, phù hợp với lời khai người bị hại, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác thu thập được.

Vật chứng vụ án:

- Số tiền 20.000 đồng D đưa cho P trước khi ra về.

- 01 chiếc váy màu xanh, 01 áo sơ mi màu trắng thu giữ của cháu Huỳnh Lê Hồng P.

- 01 điện thoại di động hiệu Redmi Note 8 Pro của Vũ Mạnh D - 01 quần short màu xanh, 01 tấm ga giường màu xanh tím thu giữ của Vũ Mạnh D.

Tại bản cáo trạng số 110/CT-VKSTB ngày 30 tháng 5 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình đã truy tố bị cáo Vũ Mạnh D về tội “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi” theo khoản 1 Điều 146 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo, thừa nhận hành vi phạm tội và khai giống lời khai tại cơ quan điều tra.

Sau phần luận tội, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Vũ Mạnh D về tội “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi” theo khoản 1 Điều 146 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017, đồng thời đề nghị xử phạt bị cáo mức án từ 1 năm 6 tháng đến 2 năm tù, về vật chứng: Đề nghị xử lý theo quy định.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại: Thống nhất với tội danh mà Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình đã truy tố, về mức hình phạt đề nghị Hội đồng xét xử xử phát bị cáo mức án từ phù hợp..

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Trong quá trình điều tra, truy tố bị cáo Vũ Mạnh D, Điều tra viên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận T được phân công điều tra giải quyết vụ án, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình được phân công thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Căn cứ quá trình điều tra, truy tố, diễn biến tại phiên tòa, thông qua phần tranh tụng tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại: không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, diễn biến tại phiên tòa thông qua lời khai của bị cáo, lời khai của bị hại, người làm chứng cùng tang vật, các tài liệu chứng cứ khác thu được trong hồ sơ vụ án thì bị cáo đã có hành vi dâm ô với cháu Huỳnh Lê Hồng P (sinh ngày 26/11/2014, 09 tuổi 02 tháng) là người dưới 16 tuổi nhưng không nhằm mục đích quan hệ tình dục vào lúc 17 giờ 30 phút ngày 21/02/2024 tại nhà địa chỉ số A C, Phường E, quận T.

Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những trực tiếp xâm phạm đến thân thể, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm của trẻ em, đến sự phát triển bình thường, ảnh hưởng đến tâm sinh lý của trẻ em mà còn gây ảnh hưởng đến vật tự trị an toàn xã hội. Bản thân bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, có năng lực trách nhiệm hình sự, phạm tội do lỗi cố ý nên Hội đồng xét xử xét thấy đã đủ cơ sở pháp lý để kết luận bị cáo Vũ Mạnh D đã phạm vào tội “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi” theo khoản 1 Điều 146 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.

[3] Về tình tiết giảm nhẹ:

Xét bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; cha của bị cáo có công với cách mạng, gia đình bị hại có đơn xin bãi nại. Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[4] Về vật chứng:

- Đối với số tiền 20.000 đồng là tiền bị cáo đưa cho P sau khi thực hiện hành vi phạm tội nên tịch thu sung ngân sách nhà nước - Đối với 01 chiếc váy màu xanh, 01 áo sơ mi màu trắng thu giữ của cháu Huỳnh Lê Hồng P và 01 quần short màu xanh, 01 tấm ga giường màu xanh tím thu giữ của Vũ Mạnh D là vật không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

- Đối với 01 điện thoại di động hiệu Redmi Note 8 Pro thu của Vũ Mạnh D, không liên quan đến tội phạm nên trả lại cho bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự:

Bị hại không có yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ Điều 106; Điều 268, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;

- Căn cứ vào Điều 38; Điều 47; điểm i, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51;

khoản 1 Điều 146 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017;

- Căn cứ Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội;

- Căn cứ Điều 26 Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014;

1. Tuyên bố bị cáo Vũ Mạnh D phạm tội “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi”. Xử phạt: Vũ Mạnh D 2 (hai) năm tù.

Thời hạn tù tính từ ngày 22/02/2024 2. Về vật chứng:

Tịch thu sung ngân sách: số tiền 20.000 đồng theo biên lai số 4743 ngày 01/7/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Tân Bình.

Tịch thu tiêu hủy: 01 chiếc váy màu xanh, 01 áo sơ mi màu trắng thu giữ của cháu Huỳnh Lê Hồng P; 01 quần short màu xanh, 01 tấm ga giường màu xanh tím thu giữ của Vũ Mạnh D (tình trạng theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 01/7/2024 giữa Công an quận T và Chi cục Thi hành án dân sự quận Tân Bình).

Trả lại cho Vũ Mạnh D: 01 điện thoại di động hiệu Redmi Note 8 (tình trạng theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 01/7/2024 giữa Công an quận T và Chi cục Thi hành án dân sự quận Tân Bình).

3. Về án phí:

Bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo:

Trong hạn 15 ngày tính từ ngày tuyên án, bị cáo, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh. Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao án hoặc ngày Tòa án tống đạt, niêm yết bản án hợp lệ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014.

Hội đồng xét xử đã giải thích về quyền yêu cầu thi hành án, nghĩa vụ thi hành án, thời hiệu yêu cầu thi hành án cho đương sự theo quy định tại điều 26 Luật Thi hành án được sửa đổi, bổ sung năm 2014