Bản án về tội cướp tài sản số 85/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TP, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 85/2023/HS-ST NGÀY 27/06/2023 VỀ TỘI CƯỚP TÀI SẢN

Ngày 27 tháng 06 năm 2023 , tại trụ sở Tòa án nhân dân quận TP, xét xử sơ thẩm vụ án Hình sự thụ lý số 92/2023/HSST ngày 02 tháng 06 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 97/2023/QĐXXST-HS ngày 09/06/2023 đối với bị cáo:

Huỳnh D; sinh năm 1974; tại: Thành phố Hồ Chí Minh; thường trú: 20 Đội Cung, Phường 11, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh; chỗ ở: như trên; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Hoa ; tôn giáo: không; học vấn: 05/12; nghề nghiệp: Cơ khí; con ông: Châu T và bà: Huỳnh N; có vợ và 02 con, con lớn sinh năm 1999 con nhỏ sinh năm 2008.

Tiền án, Tiền sự: Không Tạm giữ, tạm giam: Từ ngày 18/11/2022(có mặt)

Người bị hại:

Nguyễn Thị Mai T, sinh năm 1971(Vắng mặt) Địa chỉ: 12 Lũy Bán Bích, phường TTH, quận TP, Tp. Hồ Chí Minh.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do cần tiền tiêu xài nên Huỳnh D nảy sinh ý định đi cướp tài sản. Khoảng 12 giờ 10 phút ngày 18/11/2022, D lấy 01 con dao xếp tại nhà số 20 Đội Cung, phường 11, Quận 11 rồi điều khiển xe gắn máy biển số 59M1-344.xx đi tìm người có tài sản sơ hở để cướp. Khi đến quán cà phê số 12 Lũy Bán Bích, phường TTH, quận TP, D phát hiện chị Nguyễn Thị Mai T là chủ quán đang ngồi nghe điện thoại nên nảy sinh ý định cướp điện thoại di động trên. Lúc này, D vào quán gọi 01 ly cà phê thì chị T đứng dậy cầm điện thoại di động đi vào trong quầy pha cà phê, D liền đi theo sau chị T và quan sát thấy điện thoại di động đang để trên quầy pha cà phê cạnh chị T. Ngay lập tức, D tiến lại gần chị T, rồi cầm con dao mang theo trên tay phải đưa thẳng về hướng chị T đe dọa để cướp điện thoại di động. Thấy vậy, chị T áp sát dùng hai tay nắm chặt tay phải của D đang cầm dao và tri hô “cướp, cướp…”, trong lúc hai bên giằng co với nhau thì D đẩy Trang hướng về phía nhà vệ sinh cách quầy pha chế khoảng 02 mét thì bị vấp té trầy xước dài khoảng 05cm trên ống chân phải. Lúc này, chị T vẫn nắm chặt tay của D đẩy ra ngoài và tiếp tục giằng co với D tại trước nhà vệ sinh thì bị con dao D cầm trên tay phải trượt qua vùng cổ của chị T gây 01 vết xước dài khoảng 10cm. Thấy chị T không buông tay và liên tục tri hô “Cướp…cướp” nên D kéo chị T ra ngoài trước quán để tẩu thoát thì người dân nghe thấy tiếng tri hô nên đã đến hỗ trợ bắt giữ D giao cho Công an phường TTH xử lý.

Tại Cơ quan điều tra, Huỳnh D thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên.

Quá trình giằng co chị T bị thương tích nhẹ nên đã từ chối giám định thương tích.

Theo kết luận định giá tài sản số 438/KL-HĐĐGTS-TTHS ngày 20/3/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban quận TP thời điểm định giá ngày 12/8/2022 kết luận: 01 điện thoại di động hiệu OPPO Reno 4, màu xanh trị giá 2.900.000 đồng.

Vật chứng thu giữ:

+ 01 con dao xếp bằng kim loại khoảng 10cm, khi bấm ra lưỡi dao và cán dài khoảng 19cm, D sử dụng để cướp tài sản + 01 áo thun ngắn tay màu xanh trên áo có in chữ “adidas”; 01 quần kaki lửng, màu xám; 01 nón bảo hiểm màu đen, là trang phục D mặc khi thực hiện hành vi cướp tài sản;

+ 01 xe gắn máy hiệu Honda Wave, màu đỏ, biển số 59M1-34xx, số máy: JC52E-4194979, số khung: RLHJC5219CY147549. D sử dụng làm phương tiện đi cướp tài sản. Qua xác minh xe gắn máy trên do Huỳnh D đứng tên chủ sở hữu.

Về phần dân sự: Chị Nguyễn Thị Mai T đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường gì khác.

Tại bản cáo trạng số 93/CT-VKSQ.TP ngày 30 tháng 05 năm 2023, Viện kiểm sát nhân dân quận TP đã truy tố bị cáo Huỳnh D về tội Cướp tài sản theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 168 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên Tòa:

- Sau khi kết thúc phần thủ tục xét hỏi, Đại diện viện kiểm sát nhân dân quận TP giữ quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên tòa, phát biểu ý kiến giữ nguyên quan điểm như nội dung bản cáo trạng đã truy tố, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử: Huỳnh D phạm tội “Cướp tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 168; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo 07 năm tù đến 08 năm tù.

- Bị cáo thống nhất v ớ i tội danh và khung hình phạt như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận TP đã truy tố, không có oan sai, không có ý kiến tranh luận, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử, xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án. Điều tra viên, Kiểm sát viên, khi thực hiện hành vi cũng như ban hành các Quyết định tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong vụ án này đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Khoảng 12 giờ 10 phút ngày 18/11/2022 Huỳnh D đã có hành vi dùng dao làm phương tiện để đe dọa( kề sát cổ) chị Nguyễn Thị Mai T nhằm chiếm đoạt 01 điện thoại di động hiệu OPPO Reno 4 trị giá 2.900.000 đồng tại nhà số 12 Lũy Bán Bích, phường TTH, quận TP thì chi Trang giàng co và bị bắt giữ cùng tang vật.

Vì vậy đã có đủ căn cứ kết luận bị cáo Huỳnh D phạm tội “Cướp tài sản”, do bị cáo sử dụng dao để đe dọa khồng chế bị hại để cướp tài sản là dùng phương tiện hoặc thủ đoạn nguy hiểm khác để cướp tài sản theo điểm d khoản 2 Điều 168 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Đối với chị Nguyễn Thị Mai T bị xây xát nhẹ khi giằng có với D, quá trình điều tra đã từ chối giám định thương tích nên không có cơ sở để xử lý về tội Cố ý gây thương tích.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân, gây mất an ninh trật tự ở địa phương. Nên cần xét xử nghiêm để răn đe phòng ngừa chung cho xã hội.

Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo phạm tội lần đầu, có thái độ khai báo thành khẩn nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[4] Về trách nhiệm dân sự.

Bị hại Trang đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác. Nên không xét thêm.

[5] Về xử lý vật chứng.

- Thu giữ của Huỳnh D:

+ 01 con dao xếp bằng kim loại khoảng 10cm, khi bấm ra lưỡi dao và cán dài khoảng 19cm, D sử dụng để cướp tài sản, Xét nên tịch thu tiêu hủy.

+ 01 áo thun ngắn tay màu xanh trên áo có in chữ “adidas”; 01 quần kaki lửng, màu xám; 01 nón bảo hiểm màu đen, là trang phục D mặc khi thực hiện hành vi cướp tài sản; Xét nên tịch thu tiêu hủy.

+ 01 xe gắn máy hiệu Honda Wave, màu đỏ, biển số 59M1-344.xx, số máy: JC52E-4194979, số khung: RLHJC5219CY147549. D sử dụng làm phương tiện đi cướp tài sản. Qua xác minh xe gắn máy trên do Huỳnh D đứng tên chủ sở hữu. Xét nên tịch thu sung công.

[6] Án phí: Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Vì các lẽ nêu trên, 

QUYẾT ĐỊNH

[1] Tuyên bố bị cáo Huỳnh D phạm tội: Cướp tài sản -Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 168; Điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Huỳnh D 07(bảy) năm 06(sáu) tháng tù.

Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, ngày 18 tháng 11 năm 2022.

[2] Áp dụng khoản 2 Khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 - Tịch thu sung công quỹ nhà nước 01 xe gắn máy hiệu Honda Wave, màu đỏ, biển số 59M1-344.xx, số máy: JC52E-4194979, số khung: RLHJC5219CY147549.

- Tịch thu tiêu hủy 01 con dao xếp bằng kim loại khoảng 10cm, khi bấm ra lưỡi dao và cán dài khoảng 19cm; 01 áo thun ngắn tay màu xanh trên áo có in chữ “adidas”; 01 quần kaki lửng, màu xám; 01 nón bảo hiểm màu đen.

(Theo Phiếu nhập kho vật chứng số 04/PNK ngày 27/12/2022 tại kho vật chứng Công an quận TP).

[3] Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Buộc bị cáo Huỳnh D phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[4] Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án.