Bản án về tội cướp giật tài sản số 167/2021/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HAI BÀ TRƯNG, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 167/2021/HS-ST NGÀY 17/06/2021 VỀ TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN

Ngày 17 tháng 6 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:121/2021/TLST-HS ngày 16 tháng 4 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số : 129/2021/QĐXXST-HS ngày 28 tháng 4 năm 2021, Quyết định hoãn phiên tòa số: 16A/121/QDXXST-HS ngày 27 tháng 5 năm 2021 đối với bị cáo:

Hồ Văn D, sinh năm 1997 Hộ khẩu thường trú: Tổ dân phố V, thị trấn C, huyện Đ, tỉnh Gia Lai; Nghề nghiệp: Sinh viên; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Hồ Văn X và bà Nguyễn Thị K; Gia đình có 2 chị em, bị cáo là con thứ hai; Tiền án, tiền sự: Không; Danh chỉ bản số:

0590, lập ngày 27/11/2020 tại công an quận Hai Bà Trưng, Hà Nội; Bị cáo bị bắt ngày 26/11/2020.

*Người bị hại:

(Có mặt tại phiên tòa) Chị Đào Thùy Đ – sinh năm: 1992; Trú tại: Số V ngõ III đường X, phường Đ, quận B, Hà Nội.

( vắng mặt tại phiên tòa )

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 07h30’ ngày 26/11/2020 do cần tiền tiêu xài Hồ Văn D nảy sinh ý định điều khiển xe máy nhãn hiệu Yamaha Exciter màu trắng mang biển kiểm soát 81U1-093XX (Biển kiểm soát bị che bởi khẩu trang y tế để tránh bị phát hiện) đi qua các tuyến phố Trần Nhân Tông, Nguyễn Du, Mai Hắc Đế nhằm tìm kiếm tài sản sơ hở để thực hiện hành vi trộm cắp hoặc cướp giật tài sản. Khi đi qua khu vực phố Mai Hắc Đế, Hồ Văn D quan sát thấy chị Đào Thùy Đ (Sinh năm 1992, Địa chỉ: Số V ngõ III đường X, phường Đ, quận B, Hà Nội) ngồi một mình trên xe máy nhãn hiệu Honda Lead trước vỉa hè số nhà 98 Mai Hắc Đế, phường Nguyễn Du, Hai Bà Trưng, Hà Nội đang sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS max màu vàng. Hồ Văn D điều khiển xe máy đi qua lại khoảng 4-5 lần thấy chị Đ không để ý xung quanh, Hồ Văn D điều khiển xe máy áp sát phía bên trái chị Đ và dùng tay phải giật chiếc điện thoại trên tay chị Đ rồi cất điện thoại vào túi quần phía trước bên phải đang mặc. Sau đó, Hồ Văn D nhanh chóng phóng xe bỏ chạy theo hướng phố Lê Đại Hành, chị Đ điều khiển xe máy đuổi theo sau và hô hoán người dân xung quanh hỗ trợ. Cùng lúc này, anh Lê Văn N (Sinh năm: 1981, địa chỉ: X ngõ II N, phường T, quận X, Hà Nội), đồng chí Ngô Quốc Tuấn và đồng chí Nguyễn Tiến Cảnh là cán bộ đội cảnh sát giao thông số 4 – Công an thành phố Hà Nội đang làm nhiệm vụ gần đó đã hỗ trợ chị Đ bắt giữ Hồ Văn D tại ngã ba Mai Hắc Đế - Lê Đại Hành, Phường Lê Đại Hành, Hai Bà Trưng, Hà Nội. Bị can đã được bàn giao cho công an phường Lê Đại Hành. Sau đó, cơ quan công an tiến hành lập biên bản, thu giữ tang vật và đưa bị can về trụ sở để làm việc.

Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an Quận Hai Bà Trưng đã ra Yêu cầu định giá tài sản số 156/YCĐG-CSĐT-ĐTTH ngày 09/12/2020 đối với tang vật đã thu của Hồ Văn D là: 01 chiếc điện thoại Iphone XS MAX 64GB màu vàng đã qua sử dụng.

Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 23/KL-HĐ ĐGTS ngày 27/02/2021 kết luận:

Giá trị tài sản cần định giá theo Yêu cầu định giá tài sản số 156/YCĐG- CSĐT-ĐTTH ngày 09/12/2020 của Phó thủ trưởng cơ quan cảnh sát điều tra là 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng).

Tại cơ quan điều tra, Hồ Văn D khai nhận hành vi phạm tội như trên.

Tại bản cáo trạng số 99/CT-VKS-HBT ngày 07 tháng 4 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội đã truy tố bị cáo Hồ Văn D về tội Cướp giật tài sản theo điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa:

Bị cáo Hồ Văn D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng giữ quyền công tố nhà nước tại phiên toà sau khi phân tích nội dung vụ án và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo đã giữ nguyên quan điểm truy tố được công bố tại Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 171, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Hồ Văn D từ 36 tháng đến 42 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về vật chứng đề nghị: Tịch thu sung công 01 xem máy nhãn hiệu Yamaha Exciter mang biển kiểm soát 81U1-093XX thu giữ của bị cáo.

Về bồi thường dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu gì về bồi thường dân sự nên không xét.

Bị cáo nói lời sau cùng xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra công an quận Hai Bà Trưng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với tang vật thu được, lời khai của người bị hại và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 08 giờ 35 phút ngày 26/11/2020 tại trước cửa số nhà 98 Mai Hắc Đế, phường Nguyễn Du, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội, Hồ Văn D đã sử dụng xe máy làm phương tiện để thực hiện hành vi cướp giật 01 chiếc điện thoại Iphone XS MAX 64GB màu vàng đã qua sử dụng của chị Đào Thùy Đ. Theo bản kết luận định giá trong tố tụng hình sự của Hội đồng định giá quận Hai Bà Trưng đã xác định trị giá tài sản bị cáo chiếm đoạt là 10.000.000 đồng ( Mười triệu đồng). Hành vi của bị cáo khá táo bạo, thực hiện vào buổi sáng trên đường phố đông người, bị cáo đã sử dụng khẩu trang che biển kiểm soát xe máy và dùng xe máy áp sát bên phải chị Đ, lúc đó đang dừng đỗ xe bên đường sử dụng điện thoại, nhanh chóng chiếm đoạt chiếc điện thoại di động chị Đ đang sử dụng rồi nhanh chóng tẩu thoát. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội Cướp giật tài sản theo điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015 và sửa đổi bổ sung năm 2017.

Hành vi của bị cáo nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân mà còn xâm phạm đến tính mạng sức khỏe của người bị hại, gây mất an ninh trật tự trong xã hội, gây tâm lý lo lắng trong quần chúng nhân dân. Bản thân bị cáo là sinh viên đại học, có đầy đủ nhận thức về hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng do suy nghĩ bộc phát, nhất thời mà phạm tội. Vì vậy, việc đưa bị cáo ra truy tố và xét xử là rất cần thiết.

Tuy nhiên, khi lượng hình Hội đồng xét xử xét nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Trước khi phạm tội bị cáo là một học sinh sinh viên học lực khá, có hạnh kiểm tốt, chưa lần nào vi phạm hay bị xử lý kỷ luật gì trong nhà trường. Tại địa phương, bị cáo là công dân chấp hành đúng chính sách pháp luật của Nhà nước, thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của công dân. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng. Bị cáo có ông là người có công với cách mạng được thưởng huân chương chiến công trong sự nghiệp chống Mỹ. Tại phiên tòa hôm nay cũng như tại cơ quan điều tra, bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, ăn năn hối lỗi. Người bị hại đã nhận lại tài sản và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017. Xét hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ, nhân thân của bị cáo Hội đồng xét xử xét thấy không nhất thiết phải áp dụng hình phạt tù giam đối với bị cáo tạo điều kiện cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội cũng đạt được yêu cầu của việc phòng và chống tội phạm.

[3] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo vẫn đang là sinh viên không có nghề nghiệp nên miễn hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

[4] Về xử lý vật chứng, bồi thường dân sự:

Đối với 01 chiếc điện thoại Iphone XS MAX 64GB màu vàng đã qua sử dụng: Quá trình điều tra xác định là tài sản của chị Đào Thùy Đ (Sinh năm 1992, Địa chỉ: Số V ngõ III đường X, phường Đ, quận B, Hà Nội) mua từ khoảng tháng 7 năm 2019. Khi mua có hóa đơn mua bán nhưng quá trình sử dụng đã lâu nên không còn giữ giấy tờ mua bán. Cơ quan điều tra đã tiến hành trao trả tài sản cho chị Đào Thùy Đ. Chị Đào Thùy Đ không yêu cầu bồi thường dân sự nên Hội đồng xét xử không xét.

Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Yamaha Exciter mang biển kiểm soát 81U1- 093XX: Quá trình điều tra xác định là tài sản của Hồ Văn D theo giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số 007929. Bị cáo Dương đã sử dụng để làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội. Hội đồng xét xử căn cứ Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu sung công chiếc xe máy trên.

[5] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố : Bị cáo Hồ Văn D phạm tội Cướp giật tài sản.

Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 171, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017;

Xử phạt : Hồ Văn D 36 ( ba mươi sáu ) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 tháng kể từ ngày tuyên án.

Căn cứ vào khoản 4 Điều 328, Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 Trả tự do cho bị cáo Hồ Văn D nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân thị trấn Chư Ty, huyện Đức Cơ, tỉnh Gia Lai quản lý giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp bị cáo Hồ Văn D thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án này.

Căn cứ Điều 106, Điều 136, Điều 331, Điều 332, Điều 333, Điều 337 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án;

Về xử lý vật chứng : Tịch thu sung công chiếc xe máy nhãn hiệu Yamaha Exciter màu xanh trắng, mang biển kiểm soát 81U1-093XX; số khung: RLCE55P10DY259137, số máy: 55P1-259155 đã qua sử dụng đứng tên chủ sở hữu Hồ Văn D.

(Biên bản giao nhận tang vật, vật chứng ngày 13 tháng 4 năm 2020 của Chi cục thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội, số tang vật 169/21).

Về án phí :

Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo :

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án Người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án./