Bản án về tội cướp giật tài sản số 126/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH TÂN, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 126/2023/HS-ST NGÀY 16/06/2023 VỀ TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN

Ngày 16 tháng 6 năm 2023, tại điểm cầu Trung tâm trụ sở Tòa án nhân dân quận Bình Tân, T phố Hồ Chí Minh và điểm cầu thành phần Nhà tạm giữ-Công an quận Bình Tân xét xử sơ thẩm công khai bằng hình thức trực tuyến vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 113/2023/TLST-HS, ngày 19 tháng 4 năm 2023; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 176/2023/QĐXXST-HS, ngày 02 tháng 6 năm 2023 đối với bị cáo:

Huỳnh Xuân C, sinh năm 2003, tại tỉnh Long An. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Tổ 15, ấp L T, xã M L, huyện C G, tỉnh Long An; nơi ở: Nhà số B1/16, Ấp 2, đường L A , xã V L B, huyện B Ch, T phố Hồ Chí Minh (không có đăng ký tạm trú và cư trú tại đây); nghề nghiệp: Không có; trình độ văn hóa: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không có; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Xuân H và bà Nguyễn Thị Mai H1; chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không có; bị bắt tạm giữ ngày 03-9-2022 (tính theo Biên bản tiếp nhận người bị bắt trong trường hợp phạm tội quả tang do Công an phường Bình Hưng Hòa B, quận Bình Tân lập lúc 13 giờ 45 phút ngày 03-9-2022 và kết thúc lúc 14 giờ cùng ngày), tạm giam ngày 10-9-2022 “có mặt”.

*Các bị hại:

1. Anh Nguyễn Chí C1, sinh năm 1996; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Tổ 1, Ấp 3, xã V H H N, huyện G Q, tỉnh Kiên Giang; nơi ở: Nhà số 61/7, đường L K 4-5, phường B H H B, quận B T, T phố Hồ Chí Minh “xin vắng mặt”;

2. Chị Nông Thanh Th, sinh năm 1995; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn T Th, xã E P, huyện C J, tỉnh Đắc Nông; nơi ở: Nhà số F4/9N, Ấp 6, xã V L B, huyện B C, T phố Hồ Chí Minh “xin vắng mặt”.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 13 giờ 20 phút ngày 03/9/2022, Huỳnh Xuân C điều khiển xe môtô biển số 59D1-xxxxx chạy đến trước nhà số 513, đường Quốc Lộ 1A, phường Bình Hưng Hòa, quận Bình Tân thì nhìn thấy anh Nguyễn Thanh B điều khiển xe môtô biển số 68E1-xxxxx chạy phía trước cùng chiều có chở anh Nguyễn Chí C1 đang cầm chiếc điện thoại di động hiệu Samsung M31 , 64GB trên tay sử dụng nên nảy sinh ý định giật lấy bán kiếm tiền tiêu xài ; khi đó, C điều khiển xe chạy lên áp sát bên trái anh C1 và dùng tay phải giật lấy được chiếc điện thoại của anh C1 rồi tăng ga xe chạy thoát; tuy lúc này, anh C1 có tri hô lên, còn anh B điều khiển xe chạy đuổi theo nhưng không kịp nên anh C1 đến Công an phường Bình Hưng Hòa trình báo . Trên đường điều khiển xe chạy tẩu thoát thì vào khoảng 13 giờ 30 phút cùng ngày, C đến trước nhà số 231, đường Quốc Lộ 1A, phường Bình Hưng Hòa, quận Bình Tân nhìn thấy chị Nông Thanh Th đang đứng cầm chiếc điện thoại di động hiệu OPPO A53, 4.0GB trên tay sử dụng bên cạnh chiếc xe môtô biển số 48D1-xxxxx của anh Hoàng Văn T dừng chờ chị Th nên C liền điều khiển xe chạy đến áp sát vào người chị Th và dùng tay phải giật lấy được chiếc điện thoại của chị Th rồi tăng ga xe chạy tẩu thoát; lúc này, chị Th vừa tri hô lên, vừa cùng với anh T nắm cản sau xe của C kéo lại, C cố tăng ga xe bỏ chạy nhưng chỉ được khoảng 10 mét thì bị anh T và người dân xung quanh bắt giữ cùng với vật chứng giao Công an phường Bình Hưng Hòa B xử lý người có hành vi phạm tội quả tang rồi sau đó chuyển cho Cơ quan điều tra giải quyết theo thẩm quyền. Tại đây, C đã khai nhận toàn bộ hành vi như vừa mới nêu.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Huỳnh Xuân C đã khai nhận: Khi trên đường điều khiển xe môtô biển số 59D1-xxxxx chạy đi có công việc thì nhìn thấy anh Nguyễn Thanh B điều khiển xe môtô biển số 68E1-xxxxx chạy phía trước cùng chiều có chở anh Nguyễn Chí C1 đang cầm chiếc điện thoại di động hiệu Samsung M31, 64GB trên tay sử dụng nên nảy sinh ý định giật lấy bán kiếm tiền tiêu xài; khi đó, bị cáo cho xe chạy lên áp sát bên trái anh C1 và dùng tay phải giật lấy được chiếc điện thoại của anh C1 rồi tăng ga xe chạy tẩu thoát cho đến lúc nhìn thấy chị Nông Thanh Th đang đứng cầm chiếc điện thoại di động hiệu OPPO A53, 4.0GB trên tay sử dụng bên cạnh chiếc xe môtô của anh Hoàng Văn T nên bị cáo liền cho xe chạy đến áp sát vào người chị Th và dùng tay phải giật lấy được chiếc điện thoại của chị Th rồi tăng ga xe chạy tẩu thoát nhưng bị chị Th và anh T nắm cản sau xe kéo lại bắt giữ cùng với vật chứng giao cho Công an giải quyết nên nay bị cáo thừa nhận đã liên tiếp 02 lần thực hiện hành vi phạm tội đúng như nội dung Cáo trạng đã truy tố. Đồng thời, không có ý kiến gì về kết luận định giá tài sản, trách nhiệm dân sự và việc giải quyết vật chứng.

{ Tại Cáo trạng số: 116/CT-VKS, ngày 11 tháng 4 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân, T phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Huỳnh Xuân C ra trước Tòa án nhân dân quận Bình Tân, T phố Hồ Chí Minh để xét xử về “Tội cướp giật tài sản”, theo điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận có ý kiến: Bị cáo Huỳnh Xuân C đã 02 lần có hành vi nhanh chóng chiếm đoạt trái phép tài sản của người khác một cách công khai rồi tẩu thoát, cụ thể: Lần thứ nhất, là chiếc điện thoại di động hiệu Samsung M31 , 64GB của anh Nguyễn Chí C1 trị giá 2.500.000 đồng; lần thứ hai, là chiếc điện thoại di động hiệu OPPO A53, 4.0GB của chị Nông Thanh Th trị giá 2.000.000 đồng (tổng cộng 4.500.000 đồng) và đều đã sử dụng xe môtô làm phương tiện thực hiện hành vi này nên được coi là “Dùng thủ đoạn nguy hiểm” làm tình tiết định khung hình phạt; đồng thời, bị cáo còn phải chịu thêm tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “Phạm tội 02 lần trở lên” mà lại không thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải nên cần phải xử bị cáo với mức án nghiêm và tương xứng. Do đó, giữ nguyên quyết định đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm d khoản 2 Điều 171; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo với mức án từ 04 năm đến 05 năm tù về “Tội cướp giật tài sản”. Về trách nhiệm dân sự, do các bị hại đã được nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không có ai yêu cầu gì thêm; còn về vật chứng cũng đã được giải quyết xong nên không có ý kiến.

Bị cáo không tranh luận và bào chữa gì về hành vi đã bị truy tố, còn lời nói sau cùng thì xin giảm nhẹ mức hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra-Công an quận Bình Tân, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và các bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét theo các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ và lời khai của bị cáo Huỳnh Xuân C tại phiên tòa hôm nay cho thấy, bị cáo đã liên tục 02 lần thực hiện hành vi nhanh chóng chiếm đoạt trái phép tài sản của người khác một cách công khai rồi tẩu thoát, cụ thể như sau: Lần thứ nhất, vào khoảng 13 giờ 20 phút ngày 03/9/2022 tại trước nhà số 513, đường Quốc Lộ 1A, phường Bình Hưng Hòa, quận Bình Tân là chiếc điện thoại di động hiệu Samsung M31 , 64GB của anh Nguyễn Chí C1; lần thứ hai, vào khoảng 13 giờ 30 phút cùng ngày tại trước nhà số 231, đường Quốc Lộ 1A, phường Bình Hưng Hòa, quận Bình Tân là chiếc điện thoại di động hiệu OPPO A53, 4.0GB của chị Nông Thanh Th. Theo Kết luận định giá tài sản số: 652/KL-HĐĐGTS, ngày 19/12/2022 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự quận Bình Tân thì, chiếc điện thoại di động của anh C1 trị giá 2.500.000 đồng và chiếc điện thoại di động của chị Th trị giá 2.000.000 đồng; ngoài ra, bị cáo đã sử dụng xe môtô biển số 59D1-xxxxx làm phương tiện thực hiện hành vi này trong cả 02 lần nên còn được coi là “Dùng thủ đoạn nguy hiểm”. Do đó, bị cáo Huỳnh Xuân C đã phạm “Tội cướp giật tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[3] Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay cơ bản phù hợp với các lời khai trước đây tại Cơ quan điều tra, lời khai các bị hại, những người làm chứng, biên bản bắt người phạm tội quả tang; biên bản, bản ảnh của bị cáo diễn lại hành vi tại hiện trường; vật chứng thu giữ được, kết luận định giá tài sản…nên đã đủ chứng cứ buộc tội bị cáo và mức án đề nghị của Kiểm sát viên vừa nêu trên là có cơ sở chấp nhận.

[4] Xét hành vi phạm tội của bị cáo là rất nghiêm trọng, khá táo bạo, liều lĩnh và xem thường pháp luật; đã lợi dụng sự sơ hở của người khác để chiếm đoạt trái phép tài sản một cách công khai ngay trên đường phố giữa ban ngày là không những trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân mà còn có thể gây ảnh hưởng đến tính mạng, sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ và gây mất trật tự trị an tại địa phương. Đồng thời, bị cáo đã liên tục 02 lần thực hiện hành vi này nên còn phải chịu tình tiết tăng nặng là “Phạm tội 02 lần trở lên”, theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015. Bị cáo nhận thức được việc làm của mình là sai, vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện nhằm mục đích có tiền để thỏa mãn cho nhu cầu tiêu xài cá nhân nên cần phải xử bị cáo với mức án thật nghiêm và tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra thì mới có đủ sức giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy tại phiên tòa hôm nay, bị cáo chưa thật sự thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nhưng cũng cần được xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[5] Về phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 171 Bộ luật Hình sự năm 2015 thì “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền 50.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng”; do đó, bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy bị cáo không có nghề nghiệp và điều kiện kinh tế nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Xét tại phiên tòa hôm nay, tuy các bị hại là anh Nguyễn Chí C1 và chị Nông Thanh Th đã có đơn xin vắng mặt nhưng theo các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ cùng với nội dung đơn thì, anh C1 và chị Th đã được nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không có ai yêu cầu gì thêm nên không xét.

[7] Về vật chứng: Đối với chiếc xe môtô biển số 59D1-xxxxx mà bị cáo sử dụng làm phương tiện phạm tội là do anh Võ T Nhân đứng tên sở hữu và đã bán lại cho anh Nguyễn Minh Hiếu, anh Hiếu không có lỗi khi cho bị cáo mượn xe; chiếc điện thoại di động hiệu Samsung M31 , 64GB của anh Nguyễn Chí C1 và chiếc điện thoại di động hiệu OPPO A53, 4.0GB của chị Nông Thanh Th, Cơ quan điều tra đã thu hồi giao trả lại cho anh Hiếu, anh C1 và chị Th nên không xét.

[8] Bị cáo Huỳnh Xuân C phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 171; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Xử phạt bị cáo Huỳnh Xuân C 05 (năm) năm tù về “Tội cướp giật tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày 03-9-2022.

- Căn cứ vào khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Bị cáo Huỳnh Xuân C phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

- Căn cứ vào các điều 331 và 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015.

Bị cáo Huỳnh Xuân C có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Các bị hại anh Nguyễn Chí C1 và chị Nông Thanh Th vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được giao bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.