Bản án về tội cướp giật tài sản số 120/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 8, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 120/2022/HS-ST NGÀY 30/08/2022 VỀ TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN

Ngày 30 tháng 8 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 91/2022/TLST-HS ngày 22 tháng 6 năm 2022 theo hình thức trực tuyến, gồm 02 điểm cầu: điểm cầu trung tâm đặt tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 8; điểm cầu thành phần đặt tại Nhà tạm giữ công an Quận 8, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 193/2022/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 8 năm 2022 đối với bị cáo:

Hồ Văn P; sinh năm 1998, tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi cư trú (Hộ khẩu thường trú: 250 LCT, Phường C, Quận E, Thành phố Hồ Chí Minh; chỗ ở: 252/3A LCT, Phường C, Quận E, Thành phố Hồ Chí Minh); nghề nghiệp: Làm công; trình độ học vấn: 3/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hồ Văn D (chết) và bà Trần Thị V (chết); tiền sự: Không;

Tiền án: Ngày 28/02/2019, Tòa án nhân dân Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 03 năm tù về tội “Cướp giật tài sản” (theo bản án số 12/2019/HS-ST). Chấp hành xong hình phạt tù ngày 03/02/2021; nộp án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm ngày 08/7/2019, thi hành khoản tiền bồi thường ngày 26/8/2019.

Nhân thân: Ngày 03/4/2018, Chủ tịch Ủy ban nhân dân Phường 9, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh ra Quyết định số 54/QĐ-UBND về việc áp dụng biện pháp giáo dục tại phường về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”.

Bị bắt, tạm giữ, tạm giam từ ngày 30/01/2022 đến nay.

Bị cáo Hồ Văn P có mặt tại phiên tòa tại điểm cầu thành phần.

- Bị hại: Chị Lâm Ngọc T, sinh năm 1998; nơi cư trú: (Hộ khẩu thường trú: 166/13 CXD, Phường MH, Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; chỗ ở: A23/3E2 QLNM, xã BH, huyện BC, Thành phố Hồ Chí Minh). (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11giờ 00 phút, ngày 30/01/2022, Hồ Văn P điện thoại cho Nguyễn Văn H hỏi mượn xe mô tô biển số 63B1-X để đi làm thì được H đồng ý. Khoảng 30 phút sau, H điều khiển xe mô tô trên đến nhà đưa cho P mượn. Khoảng 13 giờ l5 phút cùng ngày, P lưu thông trên đường TTV hướng từ cầu CV về cầu NTĐ, Phường MH, Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh, khi đi đến hẻm 475 TTV, P thấy chị Lâm Ngọc T đang ngồi bấm điện thoại di động trên xe mô tô trước nhà số 475/1 TTV, Phường MH, Quận B nên P nảy sinh ý định chiếm đoạt. P điều khiển xe mô tô đi vào trong hẻm, khi đi qua chị T khoảng 20m thì P quay lại, đầu xe hướng về đường TTV, Phường MH, Quận B, đuôi xe hướng về đường CXD, Phường MH, Quận B, tiến đến áp sát phía bên phải chị T, dùng tay trái giật chiếc điện thoại hiệu Iphone 12, màu xanh, có ốp nhựa cao su màu đen, bỏ vào túi quần bên trái, rồi tăng ga bỏ chạy về hướng Quận 5.

Lúc này, có anh Nguyễn Duy T nhìn thấy sự việc trên nên điều khiển xe mô tô đuổi theo P, khi xuống dốc cầu CV, Quận 5 thì P bị ngã. P liền bỏ xe chạy bộ khoảng 20m đến trước số 129 HTLO, Phường M, Quận 5 thì bị anh T bắt giữ. P đưa chiếc điện thoại di động cướp giật được của chị T cho anh T giữ. Sau đó, anh T đưa P cùng tang vật đến Công an Phường 10, Quận 5 trình báo vụ việc. Công an Phường 10, Quận 5 đưa P trở lại dốc cầu CV, Quận 5 để xác định địa điểm và tạm giữ xe mô tô của P, rồi cùng anh T đưa P và tang vật đến Công an Phường 12, Quận 8 để bàn giao, giải quyết theo thẩm quyền. Công an Phường 12, Quận 8 lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với P về hành vi “Cướp giật tài sản” và chuyển toàn bộ hồ sơ đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8 thụ lý giải quyết theo thẩm quyền.

Quá trình điều tra, Hồ Văn P khai nhận toàn bộ hành vi nêu trên.

Tại bản Kết luận định giá số 51/KL-HĐĐGTS ngày 14/3/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Quận 8, kết luận: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12, màu xanh, qua khảo sát thực tế tài sản có giá là 16.000.000 đồng; 01 ốp lưng cao su màu đen qua khảo sát thực tế tài sản có giá là 10.000 đồng.

Vật chứng của vụ án:

- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12, màu xanh, dung lượng 128GB, số IMEI 1: 3558773359 84 037, số IMEI 2: 355877335848919 và 01 ốp lưng cao su màu đen.

- 01 xe mô tô biển số 63B1-X, hiệu Future, màu ghi đỏ, số khung: RLHJC5388 EZ001698, số máy: JC54E3002765.

- Dữ liệu điện tử: 01 USB do anh Nguyễn Duy T giao nộp có chứa hình ảnh Hồ Văn P điều khiển xe mô tô biển số 63B1-X giật chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 12 trên tay của chị Lâm Ngọc T.

- Trách nhiệm dân sự: Chị Lâm Ngọc T đã nhận lại 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12, màu xanh, dung lượng 128GB, số IMEI 1: 355877335984037, số IMEI 2: 3558 77335848919; 01 ốp lưng cao su màu đen và không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm.

Nguyễn Văn H đã nhận lại 01 xe mô tô biển số 63B1 - X, hiệu Future, màu ghi đỏ, số khung: RLHJC5388 EZ001698, số máy: JC54E3002765.

01 USB có chứa hình ảnh Hồ Văn P điều khiển xe mô tô biển số 63B1-X giật chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 12 trên tay của chị Lâm Ngọc T.

Tại bản Cáo trạng số 88/CT-VKSQ8 ngày 20/6/2022, Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Hồ Văn P về tội “Cướp giật tài sản”, theo các điểm d, i khoản 2 Điều 171 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Hồ Văn P về tội “Cướp giật tài sản”. Sau khi phân tích, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, Viện kiểm sát đề nghị: Áp dụng các điểm d, i khoản 2 Điều 171, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) xử phạt bị cáo Hồ Văn P từ 03 năm 06 tháng đến 04 năm 06 tháng tù; không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. Về dữ liệu điện tử: 01 USB có chứa hình ảnh Hồ Văn P thực hiện hành vi phạm tội, đề nghị tiếp tục lưu theo hồ sơ vụ án. Về trách nhiệm dân sự, bị hại không có yêu cầu bồi thường nên không đề cập giải quyết.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận; các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, ăn năn hối cải và xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Quận 8, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai bị hại, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, xác định: Vào khoảng 13 giờ 15 phút, ngày 30/01/2022, tại trước số 475/1 TTV, Phường MH, Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh, bị cáo Hồ Văn P có hành vi dùng xe gắn máy làm phương tiện để công khai chiếm đoạt tài sản của chị Lâm Ngọc T rồi nhanh chóng tẩu thoát. T sản bị cáo chiếm đoạt của chị T là 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12, màu xanh, có ốp nhựa cao su màu đen, trị giá 16.010.000 đồng.

[3] Khi phạm tội, bị cáo sử dụng phương tiện là xe gắn máy, thuộc trường hợp “Dùng thủ đoạn nguy hiểm”. Xét bị cáo Hồ Văn P đã bị kết án về tội phạm rất nghiêm trọng vào năm 2019, chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội về tội phạm rất nghiêm trọng do cố ý nên lần phạm tội này thuộc trường hợp “tái phạm nguy hiểm”. Đây là các tình tiết định khung hình phạt của tội “Cướp giật tài sản” [4] Điều 171 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) quy định về tội “Cướp giật tài sản” như sau:

“1. Người nào cướp giật tài sản của người khác, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm.

… 2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm:

… d) Dùng thủ đoạn nguy hiểm;

...

i) Tái phạm nguy hiểm.

… 5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng.” [5] Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với lỗi cố ý, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của cá nhân được pháp luật bảo vệ. Do đó, Hội đồng xét xử có căn cứ xác định hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp giật tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại các điểm d, i khoản 2 Điều 171 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[6] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xét tính nghiêm trọng của tội phạm mà bị cáo đã thực hiện, cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định bằng hình phạt tù có thời hạn nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người có ích, có ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống, ngăn ngừa phạm tội mới; đồng thời phòng ngừa và đấu tranh chống tội phạm trong xã hội.

[7] Về nhân thân, bị cáo nghiện ma túy, bị áp dụng biện pháp giáo dục tại phường vào năm 2018. Do đó khi lượng hình, Hội đồng xét xử cũng xem xét để có mức hình phạt phù hợp với nhân thân của bị cáo.

[8] Cáo trạng Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội “Cướp giật tài sản” là có cơ sở, đúng người, đúng tội. Mức hình phạt mà Viện kiểm sát nhân dân Quận 8 đề nghị áp dụng đối với bị cáo là phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội nên có căn cứ chấp nhận. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tài sản chiếm đoạt đã được thu hồi trả lại cho bị hại thuộc trường hợp “phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn”. Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng các điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để giảm nhẹ một phần hình phạt đối với bị cáo.

[9] Xét thấy, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của các bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy bị cáo là lao động tự do, thu nhập không ổn định, điều kiện kinh tế còn khó khăn, nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[10] Về dữ liệu điện tử: 01 USB lưu giữ hình ảnh Hồ Văn P thực hiện hành vi phạm tội do anh Nguyễn Duy T giao nộp, cần tiếp tục lưu theo hồ sơ vụ án.

[11] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không có yêu cầu nên không xem xét.

[12] Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ quy định tại Điều 23 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Hồ Văn P phạm tội “Cướp giật tài sản”.

- Căn cứ vào các điểm d, i khoản 2 Điều 171; các điểm h, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt bị cáo Hồ Văn P 04 (bốn) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 30/01/2022.

- Căn cứ vào các điều 135, 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Buộc bị cáo Hồ Văn P nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại vắng mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, tính từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.