Bản án về tội cưỡng dâm người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi số 17/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BA ĐÌNH, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 17/2023/HS-ST NGÀY 19/01/2023 VỀ TỘI CƯỠNG DÂM NGƯỜI TỪ ĐỦ 13 TUỔI ĐẾN DƯỚI 16 TUỔI

Ngày 19 tháng 01 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Ba Đình, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 182/2022/TLST-HS ngày 28 tháng 10 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 480/2022/QĐXXST-HS ngày 22 tháng 12 năm 2022 đối với bị cáo:

Họ và tên: Đào Xuân C; Sinh năm 1990; HKTT và nơi ở: Tổ dân phố số 1, phường X, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Cán bộ; Trình độ học vấn: Lớp 12/12; Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Đào Xuân T (sinh năm 1958); con bà: Nguyễn Thị Kim V (sinh năm 1963); Vợ là: Phạm Thu H (sinh năm 1992); Có 02 con, sinh năm 2019 và 2022;

Tiền án, tiền sự: Không;

Bị cáo bị tạm giam từ ngày 27/2/2022 đến ngày 23/5/2022. Hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú;

(Có mặt tại phiên tòa).

* Bị hại: Cháu Võ Hà Hữu P; sinh ngày 06/11/2006; Trú tại: Tổ dân phố số 2, phường Y, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội; (Vắng mặt tại phiên tòa).

- Người đại diện hợp pháp của bị hại: Bà Lê Thị N; sinh năm 1971 (mẹ đẻ cháu Võ Hà Hữu P); Trú tại: Tổ dân phố số 2, phường Y, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội;

(Vắng mặt tại phiên tòa)

* Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại: Bà Nguyễn Thị Bích Ng-Trợ giúp viên pháp lý thuộc Chi nhánh số 2, Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước thành phố Hà Nội.

(Vắng mặt tại phiên tòa).

* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Chị Phạm Thu P; sinh năm 1992; Trú tại: Tổ dân phố số 1, phường , quận Đống Đa, thành phố Hà Nội; (Có mặt tại phiên tòa).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng tháng 6/2021, thông qua ứng dụng di động “Blued” (phần mềm nhắn tin, gọi điện hình ảnh dành cho người đồng tính nam), Đào Xuân C dùng tài khoản của mình là “Walle Nguyen” để làm quen, nói chuyện với cháu Võ Hà Hữu P (tên tài khoản là “Nam_2K6”). Quá trình nói chuyện qua ứng dụng “Blued”, cháu P gửi cho C hình ảnh của mình (hình ảnh không mặc quần áo) và C đã lưu giữ lại những hình ảnh này trong điện thoại. Trong thời gian quen biết, C và cháu P đã thỏa thuận gặp nhau để tâm sự, quan hệ tình dục đồng giới. Cả hai đã đến 1 nhà nghỉ (không xác định được địa chỉ cụ thể) trên đường Hoàng Minh Giám tuy nhiên chưa kịp quan hệ tình dục thì vợ C gọi nên C chở cháu P về nhà.

Đến ngày 26/02/2022, C nhắn tin rủ cháu P đến nhà nghỉ quan hệ tình dục nhưng P từ chối với lý do P đã có người yêu. Do bị cháu P từ chối nên C đã gửi cho cháu P bức ảnh nhạy cảm của cháu P và dọa nếu không quan hệ tình dục thì sẽ đưa ảnh lên trang mạng internet. Cháu P sợ bị phát tán ảnh nên đã đồng ý và nói với C là phải xóa hết ảnh cũng như chấm dứt liên lạc. Đến khoảng 14h30’ ngày 27/02/2022, C đi xe máy đến đón cháu P và cùng đến nhà nghỉ K15 ngõ 115 Núi Trúc thuê phòng 302 để thực hiện hành vi quan hệ tình dục đồng giới. Tại đây, cháu P yêu cầu C xóa ảnh của mình, sau đó P vào nhà vệ sinh khoảng 10 phút. Khi P đi ra thì C cởi quần áo của mình và của P, tay sờ vào dương vật, người, miệng, hôn mông, vú, dương vật của P và P cũng làm ngược lại cho C. Được khoảng 2 phút thì P nói bị tiêu chảy và đi vào nhà vệ sinh nhắn tin gọi điện, thông báo địa chỉ cho bạn để cầu cứu. Khoảng 5 phút sau, P đi ra thì C bôi gell bôi trơn vào hậu môn của P, xé bao cao su đeo vào dương vật của mình để quan hệ tình dục qua đường hậu môn với P. Khi C đang quan hệ tình dục với cháu P thì bị lực lượng Công an phường Kim Mã phát hiện bắt giữ.

Tại cơ quan điều tra, Đào Xuân C đã khai nhận hành vi phạm tội. Cháu Võ Hà Hữu P có đơn đề nghị xem xét cho Đào Xuân C vì cháu P cho rằng hai bên có quen biết và việc quan hệ tình dục của cả hai là tự nguyện. Tuy nhiên, Cơ quan điều tra tiến hành ghi lời khai cháu Võ Hà Hữu P, lời khai ban đầu của cháu P thể hiện việc cháu P đồng ý gặp C và quan hệ tình dục là do cháu P lo sợ C sẽ gửi ảnh nhạy cảm lên mạng xã hội. Quá trình cả hai quan hệ tình dục, cháu P đã tìm lý do vào nhà vệ sinh và lén lút thông báo cho bạn để ứng cứu. Do vậy, cơ quan điều tra xác định Đào Xuân C đã ép buộc cháu P phải quan hệ tình dục đồng giới trái ý muốn của mình.

* Vật chứng thu giữ của cháu Võ Hà Hữu P:

- 01 điện thoại di động Iphone 6 màu đen.

* Vật chứng thu giữ của Đào Xuân C:

- 01 điện thoại di động Iphone 6s plus, lắp sim 09166X90, số IMEI: 353348070449075.

- 01 hộp Gell bôi trơn, 02 bao cao su OK chưa qua sử dụng, 01 vỏ bao cao su OK đã bóc, 01 bao cao su đã qua sử dụng.

- 01 xe máy Honda SH 125i mang BKS: 15H1-X, số khung: 7303GI041306, số máy: JP73E0041349.

Bản kết luận giám định pháp y về ADN số 10/22/TC-ADN ngày 28/3/2022 của Trung tâm pháp y Hà Nội kết luận (BL 81-83):

+ Không thu được đầy đủ dữ liệu ADN lạ từ mẫu lau rửa dương vật của Đào Xuân C nên không thể so sánh với ADN của Võ Hà Hữu P.

+ Không thu được đầy đủ dữ liệu ADN lạ từ mẫu lau rửa hậu môn của Võ Hà Hữu P nên không thể so sánh với ADN của Đào Xuân C.

+ Không thu được dữ liệu ADN lạ từ mẫu lau rửa niêm mạc miệng của Võ Hà Hữu P + ADN thu từ mẫu lau rửa vùng má của Võ Hà Hữu P có sự hiện diện ADN của Đào Xuân C Bản kết luận giám định pháp y tình dục số 462/TTPY ngày 15/4/2022, kết luận (BL 84-85):

+ Tại thời điểm giám định trên cơ thể và bộ phận sinh dục của Võ Hà Hữu P không có vết sưng nề bầm tím, không xây xát da. Không có điểm tỷ lệ tổn hại sức khoẻ và không xác định cơ chế hình thành thương tích.

+ Xét nghiệm Anti HIV: Âm tính. Xét nghiệm HBSG: Âm tính Đối với chiếc xe mô tô Honda SH 125i màu trắng đen BKS 15H-X thu giữ của C, qua xác minh là xe của chị Phạm Thu P (vợ C). Chị P cho C mượn xe và không biết việc C dùng xe để đến đón P. Cơ quan điều tra đã trao trả chiếc xe cho chị P, chị P nhận lại tài sản và không có ý kiến gì khác.

Về dân sự, Đào Xuân C đã bồi thường cho cháu Võ Hà Hữu P số tiền 2.000.000 đồng là khoản thu nhập thực tế bị giảm sút do bị ảnh hưởng về tinh thần và phải nghỉ làm. Cháu P đã nhận tiền, không có ý kiền gì về dân sự và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho Đào Xuân C.

Tại bản cáo trạng số 174/CT-VKS ngày 24/10/2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình đã truy tố bị cáo Đào Xuân C về tội “Cưỡng dâm người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi” theo khoản 1 Điều 144 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa:

* Bị cáo Đào Xuân C khai nhận hành vi phạm tội và xin được giảm nhẹ hình phạt.

* Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại có đơn xin xét xử vắng mặt và gửi bản luận cứ đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo để có mức hình phạt phù hợp. Về dân sự, người bị hại không có ý kiến gì.

* Người liên quan là chị Phạm Thu P không có ý kiến gì về dân sự.

* Đại diện Viện kiểm sát luận tội vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố tại bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 144; điểm s, b khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 65 Bộ Luật hình sự: xử phạt Đào Xuân C từ 30 – 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách: 5 năm. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

- Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

+ Trả lại cho cháu Võ Hà Hữu P 01 điện thoại di động Iphone 6 màu đen;

+ Tịch thu sung Ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động Iphone 6s plus, lắp sim 09166X90, số IMEI: 353348070449075.

+ Tịch thu tiêu hủy 01 hộp Gell bôi trơn, 02 bao cao su OK chưa qua sử dụng, vẫn còn nguyên vỏ, 01 vỏ bao cao su OK đã bóc, 01 bao cao su đã qua sử dụng.

- Về dân sự: Bị hại đã nhận tiền bồi thường, không có yêu cầu gì về dân sự nên không xem xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Ba Đình, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai người bị hại, vật chứng thu giữ, bản kết luận giám định cùng các tài liệu khác có trong hồ sơ đủ cơ sở kết luận: Đào Xuân C đã có hành vi gửi tin nhắn, đe dọa đưa hình ảnh nhạy cảm của cháu Võ Hà Hữu P lên mạng xã hội khiến cháu Võ Hà Hữu P phải miễn cưỡng quan hệ tình dục đồng giới với Đào Xuân C vào hồi 15h45’ tại nhà nghỉ K15 ngõ 115 phố Núi Trúc, phường Kim Mã, quận Ba Đình, Hà Nội. Tại thời điểm xẩy ra hành vi phạm tội, cháu Võ Hà Hữu P 15 tuổi 03 tháng 22 ngày.

Hành vi nêu trên của bị cáo Đào Xuân C đủ yếu tố cấu thành tội “Cưỡng dâm người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi” theo khoản 1 Điều 144 Bộ luật Hình sự. Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình truy tố bị cáo là có căn cứ pháp luật, đúng người, đúng tội.

[3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm quyền được bảo vệ thân thể, nhân phẩm, danh dự và làm ảnh hưởng xấu đến sự phát triển bình thường về tâm, sinh lý của trẻ em. Hành vi phạm tội của bị cáo còn làm ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội, ảnh hưởng tiêu cực đến thuần phong mỹ tục. Vì vậy, Hội đồng xét xử thấy cần phải có mức hình phạt nghiêm khắc nhằm răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[4] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân chưa có tiền án, tiền sự.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ thái độ ăn năn hối cải; bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho người bị hại; bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; trong quá trình công tác tại Cục Quản lý xuất nhập cảnh Bộ Công an, bị cáo đạt nhiều thành tích, nhiều lần được bằng khen của Bộ trưởng Bộ Công an, Tổng cục trưởng Tổng cục hậu cần – Kỹ thuật Bộ Công an, nhiều năm là chiến sĩ thi đua; nhân thân bị cáo lần đầu phạm tội; gia đình bị cáo có nhiều đóng góp cho cách mạng, bố đẻ của bị cáo được Chủ tịch nước thưởng Huân chương lao động hạng 3, được Bằng khen của Thủ tướng Chính phủ, Huy hiệu 30 năm tuổi Đảng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[6] Xét bị cáo Đào Xuân C có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên Hội đồng xét xử áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự, xử bị cáo mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.

[7] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp:

Đối với 01 điện thoại di động Iphone 6 màu đen thu giữ của cháu Võ Hà Hữu P không liên quan đến việc phạm tội nên trả lại cho cháu Võ Hà Hữu P;

Đối với 01 điện thoại di động Iphone 6s plus, lắp sim 09166X90, số IMEI: 353348070449075 thu giữ của bị cáo Đào Xuân C, có liên quan đến việc phạm tội nên tịch thu sung Ngân sách Nhà nước.

Tịch thu tiêu hủy 01 hộp Gell bôi trơn, 02 bao cao su OK chưa qua sử dụng, 01 vỏ bao cao su OK, 01 bao cao su đã qua sử dụng.

Đối với chiếc xe mô tô Honda SH 125i màu trắng đen BKS 15H-X là tài sản của chị Phạm Thu P. Chị P cho C mượn xe và không biết việc C có hành vi phạm tội. Cơ quan điều tra đã trao trả chiếc xe cho chị P là đúng pháp luật. Chị P đã nhận lại tài sản và không có ý kiến gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận tiền bồi thường và không có yêu cầu gì về dân sự, người liên quan không có ý kiến gì về dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo, bị hại và người đại diện hợp pháp cho người bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật. Người liên quan có quyền kháng cáo phần dân sự liên quan theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Đào Xuân C phạm tội “Cưỡng dâm người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi” Căn cứ vào: - khoản 1 Điều 144; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 65; Điều 47 Bộ luật hình sự;

-Điều 106; Điều 299; Điều 136; Điều 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự;

-Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án của Ủy ban thường vụ Quốc hội năm 2016:

+Xử phạt Đào Xuân C 36 (ba mươi sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời hạn thử thách 60 (sáu mươi) tháng kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Đào Xuân C về Uỷ ban nhân dân phường X, quận Đống Đa, thành phố Hà nội để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của bản án.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

*Về vật chứng:

- Trả lại cho cháu Võ Hà Hữu P 01 điện thoại di động Iphone 6 màu đen, IMEI 359256065757200;

- Tịch thu sung Ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động Iphone 6s plus, lắp sim 09166X90, số IMEI: 353348070449075.

- Tịch thu tiêu hủy 01 (một) lọ Gell bôi trơn; 02 (hai) bao cao su OK chưa sử dụng; 01 (một) vỏ bao cao su OK đã bóc; 01 (một) bao cao su đã qua sử dụng.

Vật chứng hiện lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Ba Đình, thành phố Hà Nội theo Biên bản bàn giao vật chứng số 16 ngày 04/11/2022.

Bị cáo Đào Xuân C phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người liên quan có quyền kháng cáo phần dân sự liên quan trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người đại diện hợp pháp cho bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận tống đạt bản án hợp lệ./.