Bản án về tội cố ý làm hư hỏng tài sản số 62/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Y, TỈNH SƠN LA

BẢN ÁN 62/2022/HS-ST NGÀY 27/09/2022 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 27 tháng 9 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Y, tỉnh Sơn La. Xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 67/2022/TLST-HS ngày 15 tháng 9 năm 2022, Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 63/2022/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 9 năm 2022, đối với bị cáo:

Phạm Văn H; Tên gọi khác: Không; sinh năm 1997, tại huyện Y, tỉnh Sơn La; nơi cư trú: Bản T, xã L, huyện Y, tinh Sơn La; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa (học vấn): 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; đảng phái, đoàn thể: Không; con ông Phạm Văn H và bà Lương Thị H; vợ: Hoàng Thị Lệ Q; con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Không. Bị cáo tại ngoại. Có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Anh Phạm Đỗ H, sinh năm 1983. Nơi cư trú: T3, xã C, huyện M, tỉnh Sơn La. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ ngày 29/5/2022, Phạm Văn H đi ăn cơm, uống rượu cùng bạn tại quán cơm H thuộc địa phận bản T, xã T, huyện Y. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, H nhiều lần gọi điện thoại cho vợ là Hoàng Thị Lệ Q - Sinh năm: 1996- Trú tại: Bản C, xã T, huyện Yđể hỏi đi làm về chưa (Q đang đi thu mua nông sản) thì Q trả lời chưa về. Nghĩ Q nói dối nên H bực tức đứng dậy đi ra cửa quán cơm H lấy ơ 01 chiếc gậy sắt hình trụ vuông, kích thước 54 x 02 x 02cm trên mặt bàn rồi điều khiển xe máy đến nhà Q ở bản C, xã T, huyện Ythì thấy xe ô tô BKS: 26C- 108.54 của Phạm Đỗ H đang đỗ trước cổng nhà. Do nghi ngờ Q và H có mối quan hệ tình cảm nên H sử dụng gậy sắt hình trụ vuông vụt 01 phát vào kính cửa bên lái của xe ô tô nhưng không trúng. Sau đó, Phạm Đỗ H điều khiển xe ô tô di chuyển theo hướng Sơn La- Hà Nội, đến gần quán cơm H thuộc bản T, xã T, huyện Ythì bị H dùng xe máy đuổi kịp. Khi H dừng xe ô tô, H tiếp tục sử dụng gậy sắt vụt 01 phát vào kính chắn gió phía trước và 01 phát vào gương cH hậu bên trái xe ô tô, dùng chân phải đạp 01 phát vào đèn cH sáng phía trước bên phụ và đạp 01 phát vào giữa cánh cửa xe bên phụ. Hậu quả, kính chắn gió trước và gương cH hậu bên trái bị vỡ hoàn toàn.

Kết quả khám nghiệm phương tiện đối với xe ô tô: BKS: 26C- 108.54, nhãn hiệu ISUZU, màu sơn trắng, xe cũ đã qua sử dụng, bị hư hỏng để lại các dấu vết: Kính chắn gió phía trước bị nứt vỡ kích thước 1,3 x 0,74m. Ốp nhựa gương cH hậu bên trái bị vỡ, kích thước 0,1 x 0,07m; mặt gương phía trên bị vỡ hoàn toàn rời khỏi vị trí ban đầu. Mặt ngoài kính chắn gió bên trái cách tay nắm cửa 0,43m của xe ô tô có dấu vết mài mòn, kích thước 0,03 x 0,003m, chiều hướng từ trên xuống dưới. Mặt ngoài cánh cửa xe bên trái, cách tay nắm cửa 0,32m để lại dấu vết bong tróc sơn, kích thước 0,02 x 0,002m, chiều hướng từ trên xuống dưới. Ốp nhựa cụm đèn cH sáng, đèn tín hiệu bên phải xe ô tô để lại đám dấu vết trùi trượt bám dính đã khô màu nâu đỏ, kích thước 0,38 x 0,26m, chiều hướng từ trái qua phải, từ trên xuống dưới. Tại mặt ngoài cánh cửa xe bên phải phát hiện dấu vết chân giày kích thước 0,28 x 0,1m, điểm đầu cách tay nắm cửa 0,25m, điểm cuối cách tay nắm cửa 0,36m.

Tại kết luận định giá tài sản số: 11/KL- HĐĐG, ngày 16 tháng 6 năm 2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Ykết luận: Phần hư hỏng của xe ô tô BKS: 26C- 108.54 là 5.401.968 đồng Ngày 30 tháng 5 năm 2022, Phạm Văn H giao nộp cho Cơ quan CSĐT Công an huyện Y: 01 gậy sắt hình trụ vuông, kích thước 54 x 02 x 02cm, gậy cũ đã qua sử dụng.

Về trách nhiệm dân sự. Ngày 01/6/2022, Phạm Văn H đã tự nguyện bồi thường cho Phạm Đỗ H số tiền là 9.700.000 đồng, Phạm Đỗ H đã nhận được số tiền bồi thường, các bên nhất trí không có ý kiến đề nghị gì khác.

Tại bản cáo trạng số 55/CT-VKSYC ngày 15 tháng 9 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Y, tỉnh Sơn La đã truy tố bị cáo Phạm Văn H về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa công khai bị cáo Phạm Văn H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với nội dung cáo trạng, phù hợp với các tài liệu chứng cứ, trong hồ sơ vụ án. Tại phiên tòa không phát sinh tình tiết mới.

ơ Đại diện Viện kiểm sát thực hiện quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo Phạm Văn H mức án từ 12 tháng đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 tháng đến 36 tháng. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về vật chứng vụ án: Đề nghị áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015; khoản 1, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 tịch thu tiêu hủy 01 gậy sắt hình trụ vuông, kích thước 54 x 02 x 02cm, gậy cũ đã qua sử dụng.

Án phí, buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Ý kiến của bị cáo Phạm Văn H trình bầy: Bị cáo nhất trí như lời luận tội của Viện kiểm sát không có ý kiến gì thêm.

Bị hại Phạm Đỗ H vắng mặt. Trong quá trình điều tra anh H trình bày: Bị cáo và anh đã thỏa thuận, thống nhất bị cáo Phạm Văn H bồi thường cho anh Phạm Đỗ H số tiền là 9.700.000 đồng, anh Phạm Đỗ H đã nhận đủ số tiền theo thỏa thuận, không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm. Về hình phạt đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo nhận thức hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật, mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất được cài tạo tại địa phương.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Y, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Y, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc kH nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Đối với bị hại Phạm Đỗ H vắng mặt tại phiên tòa, xét việc vắng mặt không gây trở ngại cho việc xét xử. Hội đồng xét xử tiến hành xét xử theo quy định tại điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo Phạm Văn H có đủ cơ sở để khẳng định: Khoảng 20 giờ ngày 29/5/2022, Phạm Văn H đi ăn cơm, uống rượu cùng bạn tại quán cơm H thuộc địa phận bản T, xã T, huyện Y. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, H nhiều lần gọi điện thoại cho vợ là Hoàng Thị Lệ Q- Sinh năm: 1996- Trú tại: Bản C, xã T, huyện Yđể hỏi đi làm về chưa (Q đang đi thu mua nông sản) thì Q trả lời chưa về. Nghĩ Q nói dối nên H bực tức đứng dậy đi ra cửa quán cơm Hlấy 01 chiếc gậy sắt hình trụ vuông, kích thước 54 x 02 x 02cm trên mặt bàn rồi điều ơ khiển xe máy đến nhà Q ở bản C, xã T, huyện Ythì thấy xe ô tô BKS: 26C- 108.54 của Phạm Đỗ H đang đỗ trước cổng nhà. Do nghi ngờ Q và H có mối quan hệ tình cảm nên H sử dụng gậy sắt hình trụ vuông vụt 01 phát vào kính cửa bên lái của xe ô tô nhưng không trúng. Sau đó, Phạm Đỗ H điều khiển xe ô tô di chuyển theo hướng Sơn La- Hà Nội, đến gần quán cơm Hthuộc bản T, xã T, huyện Ythì bị H dùng xe máy đuổi kịp. Khi H dừng xe ô tô, H tiếp tục sử dụng gậy sắt vụt 01 phát vào kính chắn gió phía trước và 01 phát vào gương cH hậu bên trái xe ô tô, dùng chân phải đạp 01 phát vào đèn cH sáng phía trước bên phụ và đạp 01 phát vào giữa cánh cửa xe bên phụ. Hậu quả, kính chắn gió trước và gương cH hậu bên trái bị vỡ hoàn toàn. Tại kết luận của Hội đồng định giá tài sản kết luận xe ô tô BKS: 26C- 108.54 bị hư hỏng là 5.401.968 đồng.

Hành vi trên của bị cáo là hành vi nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của anh Phạm Đỗ H, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an của địa phương. Bản thân bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự nhưng chỉ vì ghen tuông vô cớ, bị cáo đã cố ý đập phá làm hư hỏng tài sản của người khác. Trên cơ sở đó đủ điều kiện căn cứ kết luận Hành vi của bị cáo Phạm Văn H đã phạm vào tội Cố ý làm hư hỏng tài sản. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 như cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát là có căn cứ. Việc xét xử bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan sai.

[3] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:

Xét tính chất mức độ phạm tội bị cáo dùng thanh sắt là phương tiện nguy hiểm cố ý làm hư hỏng tài sản của anh H có tổng trị giá là 5.401.968 đồng. Xét thiết hại không lớn, phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của bị cáo có mức hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.

Về các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Khi xe của Phạm Đỗ H đang đỗ trước cổng nhà, bị cáo đã dùng gậy sắt vụt 01 phát nhưng không trúng. Bị hại Phạm Đỗ H đã điều khiển xe di chuyển đi, nhưng bị cáo tiếp tục dùng xe máy đuổi theo và dùng gậy sắt đập phá làm hư hỏng xe của anh H. Hành vi của bị cáo thể hiện cố tình thực hiện tội phạm tới cùng, được quy định tại điểm e khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ bị cáo Phạm Văn H, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Sau khi phạm tội tích cực bồi thường khắc phục hậu quả. Quá trình điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo ăn năn hối cải. Bị hại, xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.

Từ sự phân tích trên, xét thấy bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn, ơ tỏ ra ăn năn hối cải, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, xét chưa cần thiết phải cách ly bị cáo ra ngoài xã hội chỉ cần giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục cũng đủ điều kiện giáo dục cải tạo bị cáo trở thành người lương thiện. Do đó, cần vận dụng Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú của bị cáo giám sát giáo dục theo quy định của luật thi hành án.

[4] Về hình phạt bổ sung, theo quy định tại khoản 5, Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm”. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy bị cáo làm nghề Lao động tự do, thu nhập thấp. Bản thân và gia đình không có tài sản gì có giá trị, đang sinh sống tại vùng kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn. Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

5] Về vật chứng vụ án gồm: 01 gậy sắt hình trụ vuông, kích thước 54 x 02 x 02cm, gậy cũ đã qua sử dụng. xét thấy là công cụ phương tiện phạm tội không còn giá trị sử dụng, cần tịch thu tiêu hủy.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Phạm Văn H và bị hại anh Phạm Đỗ H đã tự thỏa thuận, thống nhất. Bị cáo Phạm Văn H đã bồi thường cho bị hại Phạm Đỗ H số tiền là 9.700.000 đồng, bị hại đã nhận đầy đủ, không có yêu cầu đề nghị gì thêm, cần được ghi nhận theo quy định tại các Điều 584, 585, 586 và Điều 589 Bộ luật dân sự; Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015.

[7] Về án phí: Bị cáo Phạm Văn H Không thuộc trường hợp được miễn, giảm án phí, phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm e khoản 1 Điều 52; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015.Tuyên bố bị cáo Phạm Văn H phạm tội Cố ý làm hư hỏng tài sản.

1. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Phạm Văn H 12 tháng (Mười hai tháng) tù về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 tháng (Hai mươi tư tháng) tính từ ngày tuyên án sơ thẩm ngày 27/9/2022. Giao bị cáo Phạm Văn H cho Uỷ ban nhân dân xã L, huyện Y, tỉnh Sơn La giám sát, giáo dục. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

ơ 2. Về vật chứng vụ án: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015; khoản 1, điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Tịch thu tiêu hủy 01 gậy sắt hình trụ vuông, kích thước 54 x 02 x 02cm, gậy cũ đã qua sử dụng (Chi tiết vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng giữa cơ quan Công an và chi cục Thi hành án dân sự huyện Y) 3. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015; các Điều 584, 585, 586 và Điều 589 Bộ luật dân sự; Ghi nhận việc bị cáo Phạm Văn H và bị hại Phạm Đỗ H đã thỏa thuận, thống nhất bị cáo Phạm Văn H đã bồi thường số tiền là 9.700.000 đồng, bị hại Phạm Đỗ H đã nhận đầy đủ, không có yêu cầu đề nghị gì thêm.

4. Về Án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Phạm Văn H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).

Báo cho bị cáo biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Báo cho bị hại, vắng mặt tại phiên tòa biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được giao, gửi bản án theo thủ tục hợp lệ.