Bản án về tội cố ý làm hư hỏng tài sản số 59/2020/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH ĐỊNH

BẢN ÁN 59/2020/HS-PT NGÀY 27/05/2020 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 27 tháng 5 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 32/2020/TLPT-HS ngày 20 tháng 4 năm 2020 đối với bị cáo Lê Tuấn H do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 04/2020/HS-ST ngày 10 tháng 02 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện TS.

- Bị cáo có kháng cáo:

LÊ TUẤN H, sinh năm 1979 tại Bình Định; nơi cư trú: Thôn HV, xã CH, huyện PC, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Tuấn A (chết) và bà Châu Thị M (chết); vợ: Trần Thị D, sinh năm 1984, con: 02 người, lớn sinh năm 2006, nhỏ sinh năm 2014; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị tạm giam từ ngày 21/9/2019 đến ngày 13/12/2019, thay thế biện pháp ngăn chặn tạm giam bằng biện pháp bảo lĩnh cho đến nay. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ ngày 06/02/2019, sau khi ăn giỗ tại nhà cô bên vợ ở thôn 1, xã BN, huyện TS, Bình Định, Lê Tuấn H điều khiển xe mô tô YAMAHA NOUVO BKS 54N8-8707 đi trên Quốc lộ 19 hướng Tây sang Đông, đến đoạn gần Cầu Nước Xanh thuộc Thôn 1, xã BN, huyện TS, tỉnh Bình Định thì chuyển hướng qua đường để vào hẻm nhà cha mẹ vợ. Lúc này, ở hướng ngược chiều có anh Bùi Khương Vương V điều khiển xe ô tô MITSUBISHI ATTRAGI BKS 77A-086.72 của anh V đi hướng ngược chiều đến. Thấy H đã đi sang gần tới lề đường bắc, V điều khiển xe né tránh về phía bên trái đường và tiếp tục điều khiển xe về hướng tây. Cho rằng V đi ẩu, có thể gây tai nạn cho mình nên H điều khiển xe mô tô đuổi theo chặn trước đầu xe ô tô của V. V dừng xe lại, hạ kính trước bên tài xuống một nửa thì bị H xông đến dùng tay đấm vào mặt V khoảng 03-04 cái gây thương tích không đáng kể. V đóng cửa xe lại. H đi qua vị trí gương chiếu hậu bên phụ, dùng tay phải đấm vỡ hoàn toàn mặt gương này rồi đến nơi dựng xe mô tô BKS 54N8- 8707, mở cốp xe lấy 01 cần khởi động xe mô tô (chân đề) đập vào nắp ca pô trước đầu xe ô tô làm nắp ca pô bị bóp méo, tróc sơn, kích thước (5x10)cm. H tiếp tục dùng chân đề trên đập vỡ hoàn toàn kính cửa trước và mặt gương chiếu hậu bên tài. Thấy vậy, anh V xuống xe thì bị H dùng chân đề đánh 01 cái từ trên xuống vào người anh V, anh V đưa tay trái lên đỡ thì bị trúng vào cánh tay trái làm gãy 1/3 dưới xương trụ cẳng tay trái. Sau đó, H điều khiển xe mô tô bỏ đi.

Ngày 15/3/2019, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện TS kết luận: Những bộ phận bị hư hỏng cùng tiền công sửa chữa của xe ô tô MITSUBISHI ATTRAGI BKS 77A-086.72 tại thời điểm bị đập phá có tổng giá trị là 6.744.100 đồng.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 04/2020/HS-ST ngày 10/02/2020 của Tòa án nhân dân huyện TS đã quyết định:

- Tuyên bố: Bị cáo Lê Tuấn H phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

- Căn cứ: Khoản 1 Điều 178; điểm d Khoản 1 Điều 52; điểm b, i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 BLHS.

- Xử phạt: Bị cáo Lê Tuấn H 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án nhưng khấu trừ thời hạn tạm giam trước từ ngày 21/9/2019 đến ngày 13/12/2019.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về phần xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

- Ngày 13/02/2020 bị cáo kháng cáo xin giảm hình phạt và hưởng án treo.

Tại phiên toà Kiểm sát viên đề nghị quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 BLTTHS. Không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo của bị cáo Lê Tuấn H; Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện TS, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện TS, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Khoảng 15h00’ ngày 06/02/2019 Lê Tuấn H cho rằng Bùi Khương Vương V điều khiển xe ô tô đi ẩu nên bị cáo đã chặn đầu xe ô tô, dùng tay đấm vào mặt anh V 03, 04 cái rồi dùng tay đập vỡ mặt gương kính chiếu hậu bên phụ, tiếp đến H mở cốp xe mô tô lấy 01 cần khởi động xe mô tô đập vào nắp ca pô xe ô tô, H tiếp tục đập vỡ hoàn toàn kính cửa trước và mặt gương chiếu hậu bên tài xe ô tô. Thấy vậy, anh V bước xuống xe thì H dùng cần khởi động xe mô tô đánh vào tay trái anh V gây gãy 1/3 dưới xương trụ cẳng tay trái. Anh V khước từ giám định thương tích và không yêu cầu khởi tố vụ án hình sự về hành vi cố ý gây thương tích của bị cáo H. Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại do hành vi bị cáo gây ra là 6.744.100 đồng. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Lê Tuấn H về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 178 BLHS là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo yêu cầu cấp phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo của bị cáo Lê Tuấn H, hội đồng xét xử cấp phúc thẩm thấy rằng: Mặc dù giữa bị cáo Lê Tuấn H và anh Bùi Khương Vương V không có mâu thuẫn nhưng bị cáo vô cớ chặn đầu xe ô tô BKS 77A-086.72 do anh V điều khiển tham gia giao thông trên đường rồi đánh anh V và đập phá xe ô tô anh V gây thiệt hại về tài sản 6.744.100 đồng. Hành vi của bị cáo nguy hiểm cho xã hội, thể hiện bản tính côn đồ, xem thường pháp luật. Cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xử phạt bị cáo 06 tháng tù là phù hợp. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không xuất trình chứng cứ nào khác để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó, hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo của bị cáo Lê Tuấn H.

[4] Về án phí: Kháng cáo của bị cáo Lê Tuấn H không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí Hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị giữ nguyên.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

[1] Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Tuấn H; Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Tuyên bố bị cáo Lê Tuấn H phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Căn cứ Khoản 1 Điều 178; điểm d Khoản 1 Điều 52; điểm b, i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Lê Tuấn H 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án nhưng khấu trừ thời hạn tạm giam trước từ ngày 21/9/2019 đến ngày 13/12/2019.

[2] Về án phí: Bị cáo Lê Tuấn H phải chịu 200.000 đồng án phí HSPT.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.