Bản án về tội cố ý làm hư hỏng tài sản số 39/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LS, TỈNH HÒA BÌNH

BẢN ÁN 39/2023/HS-ST NGÀY 21/06/2023 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 21 tháng 6 năm 2023, tại Tòa án nhân dân huyện LS, tỉnh Hòa Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 44/2023/TLST-HS ngày 29 tháng 05 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 39/2023/QĐXXST- HS ngày 08 tháng 6 năm 2023 đối với:

Bị cáo: Trương Ngọc T A; sinh ngày 16/10/1992, tại Nam Định; Nơi cư trú: số 16/461 đường Tr, phường Ph, thành phố N, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; con ông Trương Tuấn M và bà Nguyễn Thị Bích L; có vợ Nguyễn Thị Hồng H và 01 con; gia đình bị cáo có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất trong gia đình.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị tạm giữ từ ngày 19/9/2022 đến ngày 28/9/2022 được tại ngoại, hiện đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú - Có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại:

1. Anh: Lê Minh K; sinh năm 1986; thường trú tại: Thôn 5, Tiên Kiên, Lâm Thao, Phú Thọ; địa chỉ: số 84, tổ 2, phường H, thành phố HB, tỉnh Hòa Bình - Có mặt.

2. Bà: Nguyễn Thị Ngọc L; sinh năm 1972; trú tại: số 122, Hàng Buồm, phường H, quận H, thành phố Hà Nội; địa chỉ: Số 10, ngõ 53/23, phố T, phường P, quận B, thành phố Hà Nội - Vắng mặt.

3. Anh: Đặng Thái S; sinh năm 1994; trú tại: khu 10, P, Phú Thọ - Vắng mặt

4. Anh: Nguyễn Bình M; sinh năm 1983; trú tại: Phường V, thành phố VT, tỉnh Phú Thọ - Vắng mặt

- Người làm chứng:

1. Anh: Khổng Tiến Th; sinh năm 1984; trú tại: Thôn S Phục, CP, SL, Vĩnh Phúc - Vắng mặt.

2. Ông: Nghiêm Đại Q; sinh năm 1976; trú tại: Khu 2B, xã PN, huyện PN, tỉnh Phú Thọ - Vắng mặt.

3. Anh: Nguyễn Quốc Kh; sinh năm 1984; trú tại: số 11, ngõ 302, khu H, phường D, thành phố V, tỉnh Phú Thọ - Vắng mặt.

4. Ông: Vũ Văn Tr; sinh năm 1976; trú tại: Khu Lặng Thị, xã Phùng Nguyên, huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ - Vắng mặt.

5. Ông: Nguyễn Ngọc H; sinh năm 1973; trú tại: Đội 7, xã C, thành phố V, tỉnh Phú Thọ - Vắng mặt.

6. Anh: Võ Quang Hu; sinh năm 1992; trú tại: Tổ 5, B, phường H, quận H, thành phố Hà Nội - Vắng mặt.

7. Anh: Vũ Minh Ph; sinh năm 1992; trú tại: 4/145, đường H, phường Q, thành phố N, tỉnh N; địa chỉ: 326, LTT, phường K, quận Th, thành phố Hà Nội - Vắng mặt.

8. Chị: Lại Thu Tr; sinh năm 1989; trú tại: số 83, M, phường T, thành phố N, tỉnh Nam Định; địa chỉ: Tòa S102 Vi, xã Đ, huyện G, thành phố Hà Nội - Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 16 giờ 00 phút, ngày 18/9/2022, Trương Ngọc T A cùng với bạn gái là Lại Thu Tr và một số người bạn đi đến khu nghỉ dưỡng Sun Village ở xóm Cời, Tân Vinh, LS, Hòa Bình để chơi. Sau khi đến nơi cả nhóm tổ chức ăn uống ở căn nhà số C111 tại khu nghỉ dưỡng. Trong lúc ngồi ăn Tr và Tuấn A có xảy ra mâu thuẫn nên Tr quay về phòng nghỉ trước. Tuấn A uống rượu đến khoảng 01 giờ ngày 19/9/2022 thì quay về phòng nghỉ nhưng không thấy Tr đâu nên đã rủ 02 người bạn là Vũ Minh Ph và Võ Quang Hu cùng đi tìm xung quanh. Sau đó, Tuấn A thấy căn nhà liền kề C105 và C106 (thuộc khu đất sở hữu của chị Nguyễn Thị Ngọc L) còn sáng đèn nên đã đi vào mở cửa căn C106 hỏi mọi người có thấy bạn gái là Tr đi vào đây không? Lúc này ở trong phòng khách có anh Lê Minh K đang ngồi uống nước với các đồng nghiệp trong công ty cùng đi du lịch. Do trước đó, Tr có đi vào căn C106 trong tình trạng không tỉnh táo, chân tay run rẩy, bảo với anh K là cho trốn nhờ vì Tr đang bị truy đuổi nên anh K đã bảo Tr trốn vào nhà vệ sinh. Do vậy khi thấy Tuấn A hỏi, anh K sợ Tr bị Tuấn A đánh nên bảo với Tuấn A là không có Tr ở đây. Nghe vậy, Tuấn A đi xuống sân tiếp tục tìm Tr. Khi xuống sân, Tuấn A thấy ở phía cuối chiếc xe ô tô BKS: 19A-X (là xe của anh K) có 01 chiếc dép của Tr nên đã trèo lên cột đèn để leo lên phòng C106 nhưng không trèo được và làm gãy cột đèn. Sau đó Tuấn A đi vòng ra cửa sau, mở cửa quát “chúng mày giấu Tr ở đâu” và gọi “Tr ơi, Tr ơi” thì thấy Tr đi từ trong nhà vệ sinh ra nói “anh ơi em sợ lắm”, Tuấn A hỏi tiếp “chúng nó đã làm gì em chưa”, Tr không nói gì mà chỉ khóc. Lúc này Tuấn A nghĩ Tr bị nhóm người ở đây bắt cóc. Do bực tức và ghen nên Tuấn A dùng tay kéo đổ 02 bàn trang điểm ra sàn, thấy trong phòng có 01 đèn ngủ đầu giường, 01 ấm đun nước siêu tốc, 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Apple, 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung thì dùng tay cầm lấy và ném. Khi thấy Tuấn A đập phá đồ đạc thì mọi người trong phòng chạy ra ngoài. Tuấn A đuổi theo, khi ra hiên nhà thì thấy chiếc ghế mây nên đã cầm ghế mây ném xuống sân. Khi đuổi theo mọi người sang đến căn hộ C105 ở ngay liền kề, Tuấn A dùng tay hai tay giật cửa chính một cái làm gãy tay cầm. Lúc vào được phòng thì đẩy đổ ghế bành phòng khách. Những người trong phòng chạy ra ngoài, lúc này Tuấn A không thấy Tr đâu nên cũng chạy theo đuổi theo mọi người xuống sân. Khi xuống đến sân nhìn thấy chiếc xe ô tô Hyundai BKS 19A-X, Tuấn A nghĩ rằng Tr có thể bị nhốt trong cốp xe nên dùng chiếc ghế mây đã ném xuống lúc trước đập kính chắn gió, đèn chiếu hậu bên phải của xe ô tô. Trong quá trình đập phá tài sản, Tuấn A còn dùng chân tay, ấm giữ nhiệt đánh gây thương tích cho các anh: Nguyễn Bình M; Nghiêm Đại Q, Vũ Văn Tr, Nguyễn Quốc Kh, Nguyễn Ngọc H, Khổng Tiến Th.

Tại Kết luận định giá tài sản số 30/KL-HĐĐGTS ngày 28/9/2022 và số 33/KL-HĐĐGTS ngày 06/11/2022 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện LS kết luận:

- 01 (một) xe ô tô BKS 19A-X (xe đã qua sử dụng), nhãn hiệu HYUNDAI, số loại Accent, bản MT (số sàn), loại xe ô tô con, dung tích xi lanh: 1368 cm3, màu sơn: trắng, số máy G4LCF70534, số khung 41BALN040535, bị rạn nứt toàn bộ kính chắn gió phía sau, rạn nứt đèn hậu cốp sau bên phải, trầy xước cốp sau, móp khung trên kính cửa bên phải, xước sơn capo trượt chạy dài đến hông sau xe. Thiệt hại trị giá 14.200.000 đồng (mười bốn triệu hai trăm nghìn đồng).

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu APPLE IPHONE X, màu đen, dung lượng 64GB (bị hỏng hoàn toàn, không thể khắc phục sửa chữa), trị giá 5.300.000 đồng (năm triệu ba trăm nghìn đồng). 01 điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG A73, màu đen, dung lượng 128GB (bị hỏng hoàn toàn, không thể khắc phục sửa chữa), trị giá 10.200.000 đồng (mười triệu hai trăm nghìn đồng).

- 02 bàn trang điểm màu trắng (kiểu dáng tân cổ điển), màu trắng bị bung bật khung và vỡ gương; 01 ghế bành phòng khách (kiểu dáng tân cổ điển), màu trắng bị nứt ở thành ghế; 01 đèn ngủ để đầu giường bị gãy rời; 01 cửa phòng chất liệu khung nhôm kính, bị bung bật khóa cửa; 01 cột đèn sân vườn, bị gãy rời; 01 ấm đun nước siêu tốc nhãn hiệu ECO-LUX, màu trắng, bị hỏng hoàn toàn. Thiệt hại trị giá: 4.010.000 đồng (bốn triệu không trăm mười nghìn đồng).

Cáo trạng số 43/CT-VKSLS ngày 26/65/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện LS, tỉnh Hòa Bình truy tố Trương Ngọc T A về tội Hủy hoại và cố ý làm hư hỏng tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa:

Đại diện Viện kiểm sát nhận định: Trong vụ án này, bị cáo vừa thực hiện hành vi Hủy hoại tài sản vừa thực hiện hành vi Cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác. Tuy nhiên bị cáo thực hiện đồng thời hai hành vi này trong cùng một khoảng thời gian nên chỉ áp dụng một hình phạt chung cho cả hai hành vi. Tuy nhiên cần phải áp dụng một mức án nghiêm khắc tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục, răn đe, phòng ngừa tội phạm và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố Trương Ngọc T A phạm tội Hủy hoại và cố ý làm hư hỏng tài sản. Áp dụng điểm khoản 1 Điều 178 BLHS; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 BLHS, đề nghị từ 18 đến 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 36 đến 48 tháng. Đề tịch thu tiêu hủy: 01 chiếc ghế có khung bằng kim loại được bọc bằng mây tre đan có diện 80cm x 65cm x 60cm; 01 bình nước giữ nhiệt cầm tay bằng kim loại màu trắng, bị bóp méo hình dạng không xác định; 01 mảnh kính vỡ diện 15 x 10cm. Đề nghị công nhận thỏa thuận về vấn đề bồi thường giữa bị cáo và anh Lê Minh K.

Người bị hại Anh Lê Minh K và bị cáo Trương Ngọc T A thỏa thuận: Bị cáo Trương Ngọc T A bồi thường cho anh Lê Minh K 30.000.000đ, đồng thời anh Lê Minh K đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo.

Bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện LS Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện LS, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2]. Về hành vi phạm tội Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời lời khai người bị hại, người làm chứng cũng như các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập tại hồ sơ vụ án, do đó có đủ cơ sở kết luận:

Trương Ngọc T A là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, vì lầm tưởng bạn gái của mình là Lại Thu Tr bị những người trong căn nhà liền kề C105 và C106, khu nghỉ dưỡng Sun Village, xóm Cời, xã Tân Vinh, Huyện LS, tỉnh Hòa Bình bắt cóc nên bực tức, đã đập phá làm hủy hoại các tài sản có giá trị 15.710.000 đồng (01 điện thoại di động nhãn hiệu APPLE IPHONE X, màu đen, dung lượng 64GB của anh Đặng Thái S; 01 điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG A73, màu đen, dung lượng 128GB của Anh Nguyễn Bình M; 01 ấm đun nước siêu tốc, nhãn hiệu ECO- LUX, màu trắng trị giá 210.000 đồng của Nguyễn Thị Ngọc L) và làm hư hỏng tài sản có giá trị 17.520.000đ (01 xe ô tô BKS 19A-X, nhãn hiệu HYUNDAI của anh Lê Minh K; 01 ghế bành phòng khách (kiểu dáng tân cổ điển), màu trắng bị nứt ở thành ghế; 01 đèn ngủ để đầu giường bị gãy rời; 01 khóa cửa của chị Nguyễn Thị Ngọc L).

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chế độ sở hữu của công dân, gây mất trật tự, an toàn xã hội. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện LS, truy tố bị cáo về tội “hủy hoại và cố ý làm hư hỏng tài sản, do bị cáo vừa thực hiện hành vi Hủy hoại tài sản vừa thực hiện hành vi Cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác, bị cáo thực hiện đồng thời hai hành vi này trong cùng một khoản thời gian nên chỉ áp dụng một hình phạt chung cho cả hai hành vi.

Tuy nhiên qua xem xét thấy: Điều 178 Bộ luật hình sự quy định tội danh “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” là hai tội danh độc lập, không phải là tội ghép như Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Hành vi liên tiếp đập phá tài sản, trong đó có tài sản bị hủy hoại, có tài sản bị hư hỏng đều có giá trị trên 2.000.000đ. Bị cáo đập phá tài sản không có chủ đích hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng loại tài sản nào, song có nhận thức được khi đập phá, các tài sản có thể bị hủy hoại hoặc hư hỏng. Căn cứ nguyên tắc một hành vi phạm tội chỉ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về một tội phạm và nguyên tắc cộng tổng giá trị thiệt hại của tài sản bị hủy hoại và tài sản bị hư hỏng để xác định giá trị thiệt hại chung, do giá trị tài sản của hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản nhiều hơn do vậy bị cáo Trương Ngọc T A phạm tội “cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự với tổng thiệt hại tài sản là 33.710.000 đồng, vừa đảm bảo được nguyên tắc một hành vi phạm tội chỉ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về một tội phạm và thể hiện được đầy đủ thiệt hại của hành vi phạm tội và nguyên tắc có lợi cho bị cáo.

[3]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Hội đồng xét xử nhận thấy, bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội; tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; các bị hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, bị cáo là lao động chính trong gia đình; đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo điểm b, i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự được áp dụng cho bị cáo khi quyết định hình phạt.

[4]. Về hình phạt:

Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy cần lên hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo nhằm giáo dục, răn đe, phòng ngừa tội phạm nói chung. Tuy nhiên Hội đồng xét xử cũng xem xét: Ngoài lần phạm tội này bị cáo chấp hành chính sách, pháp luật và thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của công dân ở nơi cư trú, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo do vậy áp dụng điều 65 Bộ luật hình sự cho bị cáo hưởng án treo.

Qua xem xét, bị cáo lao động tự do, thu nhập không ổn định do vậy không áp dụng hình phạt bổ sung theo khoản 5 điều 178 Bộ luật hình sự.

[5]. Về tang vật:

Quá trình điều tra cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện LS đã thu giữ:

- 01 (một) xe ô tô BKS 19A-X của anh Lê Minh K; 01 điện thoại di động SamSung A73 của anh Nguyễn Bình M; 01 điện thoại di động Apple Iphone X, màu đen, dung lượng 64 GB của anh Đặng Thái S; 02 bàn trang điểm màu trắng (kiểu dáng tân cổ điển), màu trắng bị bung bật khung và vỡ gương; 01 ghế bành phòng khách (kiểu dáng tân cổ điển), màu trắng bị nứt ở thành ghế; 01 đèn ngủ để đầu giường bị gãy rời; 01 khóa cửa (khung nhôm kính); 01 cột đèn sân vườn, bị gãy rời 01 ấm đun nước siêu tốc nhãn hiệu ECO-LUX, màu trắng, bị hỏng hoàn toàn của chị Nguyễn Thị Ngọc L. Đây là tài sản của các bị hại, do vậy cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện LS đã trả lại cho các bị hại là đúng quy định của pháp luật, nay không có yêu cầu gì thêm nên Tòa không đề cập giải quyết.

+ 01 mảnh kính vỡ diện 15 x 10cm; 01 chiếc ghế có khung bằng kim loại được bọc bằng mây tre đan có diện 80cm x 65cm x 60cm của bà Trương Thị Ngọc L, mặc dù chiếc ghế không bị hư hỏng nhưng bà Trương Thị Ngọc L đề nghị không nhận lại; 01 bình nước giữ nhiệt cầm tay bằng kim loại màu trắng, bị bóp méo hình dạng không xác định là của ai. Xét thấy những tài sản trên không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

[6]. Về trách nhiệm dân sự Quá trình điều tra, bị cáo Trương Ngọc T A đã bồi thường thiệt hại tài sản cho bà Nguyễn Thị Ngọc L, anh Đặng Thái S, anh Nguyễn Bình M. Các bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm do vậy Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

Quá trình điều tra bị cáo Trương Ngọc T A đề nghị bồi thường cho anh Lê Minh K 20.000.000đ, song anh K không đồng ý mà yêu cầu bị cáo bồi thường 60.000.000đ; bị cáo đã nộp 20.000.000đ vào Chi cục thi hành án dân sự để bồi thường cho anh K, tuy nhiên tại phiên tòa bị cáo Trương Ngọc T A và anh Lê Minh K thỏa thuận: Bị cáo Trương Ngọc T A bồi thường thiệt hại tài sản cho anh Lê Minh K 30.000.000đ. Xét thỏa thuận là tự nguyện, nội dung thỏa thuận giữa không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội, nên công nhận thỏa thuận này. Bị cáo đã nộp 20.000.000đ tại Chi cục thi hành án dân sự huyện LS để bồi thường cho anh K nay được đối trừ, bị cáo còn phải bồi tiếp tục bồi thường cho anh K 10.000.000đ.

[7]. Các vấn đề khác Đối với việc Trương Ngọc T A có hành vi đánh gây thương tích cho anh Nguyễn Bình M, Khổng Tiến Th, Nguyễn Ngọc H, Nguyễn Quốc Kh, Vũ Văn Tr, Nghiêm Đại Q. Những người bị thương đều xin từ chối giám định sức khỏe. Do đó Cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý Trương Ngọc T A về hành vi “Cố ý gây thương tích”, do vậy Tòa không đề cập.

Đối với việc bị can cho rằng bạn gái là Lại Thu Tr bị bắt cóc. Bản thân chị Lại Thị Thu Tr khai do cãi nhau với Tuấn A nên đã tự nguyện đi vào căn nhà C106 để tránh mặt Tuấn A chứ không có việc bị bắt, ép, nhốt. Do đó không có cơ sở để xử lý vụ việc chị Lại Thu Tr bị bắt cóc.

Đối với 01 cột đèn sân vườn, bị gãy rời do việc bị cáo Trương Ngọc T A trèo lên với mục đích tìm Lại Thị Thu Tr gây thiệt hại 480.000 đồng, bị cáo không cố ý hủy hoại cột đèn việc cột đèn bị gãy ngoài mong muốn của bị cáo do vậy không cộng giá trị hư hỏng của cột đèn sân vườn làm, để xét xử bị cáo.

[8]. Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.

[9]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Trương Ngọc T A phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” Áp dụng: Khoản 1 Điều 178; các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Trương Ngọc T A 18 (mười tám) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 (ba mươi sáu) tháng, kể từ ngày tuyên án (21/6/2023).

Giao Trương Ngọc T A cho Ủy ban nhân dân phường Phan Đình Phùng, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với cơ quan, tổ chức, chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục Trương Ngọc T A. Trường hợp Trương Ngọc T A thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu Trương Ngọc T A cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có quyết định buộc phải chấp hành hình phạt của bản án. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì phải chấp hành hình phạt của bản án này tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại điều 56 Bộ luật hình sự.

2. Về tang vật vụ án: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự.

Tịch thu tiêu hủy: 01 chiếc ghế có khung bằng kim loại được bọc bằng mây tre đan có diện 80cm x 65cm x 60cm; 01 bình nước giữ nhiệt cầm tay bằng kim loại màu trắng, bị bóp méo hình dạng không xác định; 01 mảnh kính vỡ diện 15 x 10cm. Những vật chứng trên được chuyển đến Chi cục Thi hành án dân sự huyện LS chờ xử lý theo quy định. Các tang vật được mô tả theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 10/3/2023 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện LS và Chi cục thi hành án dân sự huyện LS.

3. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự.

Công nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo Trương Ngọc T A và người bị hại anh Lê Minh K, cụ thể: Trương Ngọc T A bồi thường thiệt hại tài sản cho anh Lê Minh K 30.000.000đ (ba mươi triệu đồng), được đối trừ vào 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng) đã nộp theo biên lai thu tiền số 002297 ngày 29/21/2022 của Chi cục thi hành án dân sự huyện LS, bị cáo Trương Ngọc T A còn phải bồi thường tiếp 10.000.000đ (mười triệu đồng) cho anh Lê Minh K.

Anh Lê Minh K được nhận 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng) do Trương Ngọc T A nộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện LS.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu thêm khoản tiền lãi của số tiền chậm thi hành án theo mức lãi suất quy tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án d ân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

4. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23, Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Bị cáo phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và 500.000đ án phí dân sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Bị cáo, người bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định./.