Bản án về tội cố ý làm hư hỏng tài sản số 32/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KHÁNH HÒA

BẢN ÁN 32/2022/HS-PT NGÀY 31/03/2022 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 31 tháng 3 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa, xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 150/2021/TLPT-HS ngày 13 tháng 12 năm 2021, đối với bị cáo Nguyễn Xuân Toàn, do có kháng cáo của bị cáo và bị hại đối với bản án hình sự sơ thẩm số 164/2021/HS-ST ngày 25 tháng 10 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa.

Bị cáo có kháng cáo và được kháng cáo:

Nguyễn Xuân T, sinh năm: 1986 tại Khánh Hòa; giới tính: Nam; Nơi cư trú: Số 118/16/6 Trần Quý Cáp, phường P, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Xuân T và bà Lê Thị T; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 07/7/2021 cho đến nay; Có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo : Bà Trần Thị H – Luật sư thuộc Công ty Luật TNHH một thành viên NS, Đoàn Luật sư tỉnh Khánh Hòa. Có mặt.

Bị hại có kháng cáo : Ông Lê Lý Hoàng Q, sinh năm: 1991

Nơi cư trú: 552/12 Lê Hồng Phong, phường P, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa. Vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ 00 phút ngày 19 tháng 9 năm 2020, Lê Lý Hoàng Q điều khiển xe ô tô hiệu Huyndai Santafe, biển kiểm soát 79A-137.67 lưu thông trên đường Lê Hồng Phong, khi đến đoạn trước ngân hàng ACB thì có Nguyễn Xuân T điều khiển xe máy hiệu Honda Airblade, biển kiểm soát 79N2-102.45 lưu thông cùng chiều phía trước. Thấy vậy, Q bấm còi ra tín hiệu yêu cầu T nhường đường nhưng T không nhường. Lúc này, Q vượt lên để đi về nhà, khi đến trước nhà số 1164 đường Lê Hồng Phong, phường Phước Long, thành phố Nha Trang, Q dừng xe lại và lấy 01 thanh kim loại từ trong cốp xe ra thì T điều khiển xe máy chạy đến. Lúc này, giữa Q và T xảy ra mâu thuẫn dẫn đến đánh nhau, Q dùng tay đấm vào mặt T 01 cái và dùng thanh kim loại đánh 01 cái vào tay phải của T. Lúc này, T thấy lề đường có 01 cục gạch màu đỏ, loại 04 lỗ, có kích thước 20x5cm, T nhặt cục gạch trên để đánh lại thì Q bỏ chạy. Thấy Q bỏ chạy, T cầm cục gạch vừa nhặt được đập vào phần kính sau xe ô tô của Q, làm vỡ kính sau của xe ô tô. Sau đó, T bỏ đi, còn Q đến Công an phường Phước Long trình báo sự việc.

Qua truy xét, Cơ quan Công an đã mời Nguyễn Xuân T về trụ sở làm việc. Tại cơ quan Công an, Nguyễn Xuân T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm 164/2021/HSST ngày 25 tháng 10 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố Nha Trang đã quyết định:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51của Bộ luật Hình sự 2015 đối với bị cáo Nguyễn Xuân T.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Xuân T 06 (Sáu) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt, giam thi hành án.

- Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về vật chứng vụ án, án phí sơ thẩm và quyền kháng cáo, không xem xét trách nhiệm dân sự.

Ngày 28 tháng 10 năm 2021, bị cáo Nguyễn Xuân T kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm giảm mức hình phạt cho bị cáo.

Ngày 23 tháng 11 năm 2021, bị hại Lê Lý Hoàng Q kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm giảm mức hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo.

- Bị hại giữ nguyên nội dung kháng cáo và xin xét xử vắng mặt.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa phát biểu, theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thì bị hại c ng có một phần lỗi vì đánh bị cáo trước, bị hại c ng đã thừa nhận việc này đồng thời kháng cáo xin cho bị cáo được hưởng án treo. Về nhân thân, bị cáo có nhân thân tốt. Về hành vi, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; có nghề nghiệp, có nơi cư trú rõ ràng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; do đó, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bị cáo và bị hại, giữ nguyên mức hình phạt tù cho bị cáo được hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách và buộc bị cáo thực hiện các nghĩa vụ trong thời gian thử thách theo quy định c ng đủ răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng:

Bị cáo Nguyễn Xuân T và bị hại Lê Lý Hoàng Q kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn luật định, nên kháng cáo của bị cáo và bị hại được cấp phúc thẩm xem xét. Đối với bị hại Lê Lý Hoàng Q có đơn xin xét xử vắng mặt, Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ điểm b khoản 1 Điều 351 Bộ luật tố tụng hình sự xét xử vắng mặt đối với bị hại.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo:

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Xuân T đã khai nhận những hành vi mà bị cáo đã thực hiện đúng như bản án sơ thẩm đã nêu. Lời khai của bị cáo phù hợp với vật chứng đã được thu giữ, phù hợp với lời khai của bị hại, những người tham gia tố tụng khác, cùng với các chứng cứ khác do Cơ quan Cảnh sát điều tra thu thập. Như vậy, đủ cơ sở để kết luận:

Khoảng 15 giờ 00 phút, ngày 19 tháng 9 năm 2020, tại trước nhà số 1164 Lê Hồng Phong, phường Phước Long, thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa, Nguyễn Xuân T đã có hành vi đập vỡ kính sau xe ô tô của ông Lê Lý Hoàng Q.

Hành vi của bị cáo đã phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự, trị an tại địa phương, do đó, cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 06 (Sáu) tháng tù là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy: Trong vụ án này, bị hại c ng thừa nhận có lỗi vì đánh bị cáo trước, đồng thời, bị hại có đơn kháng cáo đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo được hưởng án treo. Bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, đủ điều kiện được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xét thấy không cần cách ly bị cáo khỏi xã hội c ng đủ tác dụng răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội, đồng thời c ng để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật mà cải tạo, trở thành người lương thiện. Từ nhận định trên, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bị cáo và bị hại, giữ nguyên mức hình phạt tù cho bị cáo được hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách và buộc bị cáo thực hiện các nghĩa vụ trong thời gian thử thách theo quy định.

[3] Về án phí: Bị cáo và bị hại không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm. [4] Các Quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, đã có hiệu lực kể từ ngày hết kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào Điều 343; điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng Hình sự,

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo và bị hại, sửa một phần bản án sơ thẩm:

Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Xuân T.

- Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Xuân T 06 (Sáu) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” nhưng cho bị cáo hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 (Một) năm, tính từ ngày tuyên án phúc thẩm (Ngày 31 tháng 3 năm 2022).

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường Phương Sài, thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố tình vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trong trường hợp bị cáo Nguyễn Xuân T thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

2. Bị cáo Nguyễn Xuân T và bị hại Lê Lý Hoàng Q không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.