Bản án về tội cố ý làm hư hỏng tài sản số 289/2021/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

BẢN ÁN 289/2021/HS-PT NGÀY 22/12/2021 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 22 tháng 12 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp mở phiên tòa xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 243/2021/TLPT-HS ngày 28 tháng 10 năm 2021 đối với bị cáo Lê Văn Nh1 và đồng phạm. Do có kháng cáo của các bị cáo Lê Văn Nh1, Dương Quốc T1 đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 22/2021/HS-ST ngày 21 tháng 9 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện CL.

- Các bị cáo có kháng cáo:

1. Lê Văn Nh1, sinh năm: 1993, tại tỉnh Đồng Tháp; Giới tính: Nam; Nơi thường trú: Ấp 4, xã MT, thành phố CL, tỉnh Đồng Tháp; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ học vấn: 8/12; Con ông: Lê Văn Ho1, sinh năm: 1968; Con bà: Dương Thị Y1, sinh năm: 1968; Vợ tên: Lê Thị D Xương, sinh năm: 1995; Bị cáo có 01 con sinh năm 2010; Gia đình có 03 anh, em, bị cáo là con thứ 02; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo tại ngoại và có mặt tại phiên tòa.

2. Dương Quốc T1, sinh năm: 1988, tại tỉnh Đồng Tháp; Gới tính: Nam; Nơi thường trú: Ấp 4, xã MT, thành phố CL, tỉnh Đồng Tháp; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 8/12; Nghề nghiệp: Tài xế; Con ông: Dương Văn Chuẩn, sinh năm: 1958: Con bà: Nguyễn Thị Y1, sinh năm: 1963; Vợ tên: Lê Thị Bích T, sinh năm: 1990; Bị cáo có 01 con sinh năm 2009; Gia đình có 05 anh, em, bị cáo là con thứ 02: Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo tại ngoại và có mặt tại phiên tòa.

Trong vụ án còn có bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo và Viện kiểm sát không kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 12 giờ ngày 14/12/2020, Lê Văn Ho1 điều khiển xe mô tô trên lộ nông thôn hướng xã Tân Nghĩa - xã Phương Thịnh, khi đi đến cầu kênh Ông H2 không làm chủ tay lái tự té ngã, thì anh Trần Thanh P điều khiển xe mô tô biển số 66F1-237.44 đến thấy sự việc nên dừng lại giúp ông Ho1, do trong người đã uống rượu nên ông Ho1 có lời nói thô tục với P, tức giận P dùng tay đánh vào mặt ông Ho1 một cái (không gây thương tích) rồi bỏ đi. Lúc này, Ho1 dùng xe mô tô đuổi theo P nhưng tiếp tục té ngã, cùng lúc Lê Văn Nh1 (con ruột), Dương Quốc T1 (con rể) cùng 02 người thanh niên (chưa xác định họ tên, địa chỉ) trên đường đi đám cưới về gặp Ho1 kể lại sự việc nên Nh1 nhờ ông Lê Văn L (có quen biết với P) cùng đi tìm P để nói chuyện, khi đi đến nhà Trần Minh T2 ngụ ấp 6, xã PT, huyện CL thì thấy P đang ngồi trước sân của T2, nên Nh1 cùng T1 rượt đuổi đánh P bỏ chạy vào nhà của T2 trốn, tìm không được, Nh1 đi ra ngoài cửa dùng dao đâm vào lưng ông T2 01 cái gây thương tích; tiếp tục nhặt một khúc gỗ tại hiện trường đập vào xe mô tô Wave biển số 66F1-049.65 của anh Nguyễn Minh K đang đậu trước nhà của T2 gây hư hỏng rồi cả nhóm bỏ đi. Khoảng 05 phút sau, Nh1 và T1 tiếp tục quay lại tìm P nhưng không thấy, nên Nh1 và T1 tiếp tục lấy khúc gỗ ban đầu đập nhiều cái vào xe mô tô loại Exciter biển số 66F1-237.44 của anh P, đập xong cả hai cùng đẩy xe xuống sông rồi bỏ đi. Sự việc được P trình báo đến công an xã Phương Thịnh đến lập biên bản, sau đó được chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện CL giải quyết theo thẩm quyền.

Vật chứng thu giữ: Xe mô tô nhãn hiệu Wave, biển số 66F1-049.855 xe mô ta. tô nhãn hiệu Exciter biển số 66F-237.44; 02 khúc gỗ màu xám (một khúc có kích thước 73cm x 13cm x 4,5cm x 4,5cm; một khúc kích thước 63cm x 11 cm x 4,5cm X 4,5cm) trên khúc gỗ có vết nứt và dính nhiều đất; điện thoại Nokia 1280 màu đen, số IMEI: 355273017386340, số sim: 0793999434; Quần Jean màu xanh đen, áo sơ mi màu xám trắng hiệu Vip.men, size XXXL.

Tại bản kết luận định giá tài sản số: 96 ngày 30/12/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện CL đã định giá và kết luận tài sản hư hỏng trên xe mô tô Wave biển số 66F1-049.65 trị giá 633.200 đồng; xe mô tô Exciter biển số 66F1- 237.44 trị giá: 2.854.500 đồng. Tổng trị giá thiệt hại: 3.487.700 đồng.

Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại xe môtô Wave biển số 66F1-049.65 cho anh K; xe mô tô Exciter biển số 66F1-237.44 cho P xong. Bị cáo Nh1 và T1 đã thỏa thuận cho các anh P, K chi phí sửa chữa xe số tiền 19 triệu đồng, các anh không có yêu cầu gì thêm.

Đối với thương tích của anh T2 thì bị cáo Nh1 và anh T2 đã tự nguyện bồi thường số tiền 10.000.000 đồng, anh T2 có đơn từ chối giám định thương tích và không yêu cầu truy cứu trách nhiệm hình sự.

Trong quá trình điều tra, truy tố bị cáo Lê Văn Nh1 và Dương Quốc T1 đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình, lời khai bị cáo phù hợp với các chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 22/2021/HS-ST ngày 21/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện CL đã quyết định:

Tuyên bố các bị cáo Lê Văn Nh1, Dương Quốc T1 cùng phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Lê Văn Nh1 12 (mười hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

Xử phạt bị cáo Dương Quốc T1 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Cùng ngày 23 tháng 9 năm 2021, bị cáo Lê Văn Nh1 và Dương Quốc T1 cùng có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm: Bị cáo Lê Văn Nh1 và bị cáo Dương Quốc T1 vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt với các lý do hoàn cảnh gia đình khó khăn, bản thân là lao động chính đang phải nuôi mẹ già và con nhỏ.

Ý kiến Đại diện Viện kiểm sát: Sau khi phân tích tính chất vụ án hành vi phạm tội của các bị cáo Đại diện Viện kiểm sát cho rằng: Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất vụ án, hành vi phạm tội của các bị cáo, đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ và xử phạt các bị cáo mức án trên là có căn cứ. Tại phiên tòa không có tình tiết giảm nhẹ nào mới nên đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng cáo của hai bị cáo, giữ nguyên mức hình phạt và nhận định của Tòa án cấp sơ thẩm.

Các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, không tranh luận mà chỉ xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa, các bị cáo Lê Văn Nh1, Dương Quốc T1 đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và những người làm chứng cùng các chứng cứ trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở để xác định: Do bị cáo Lê Văn Nh1, Dương Quốc T1 nghe ông Ho1 là cha của Nh1 bị anh Trần Thanh P đánh nên các bị cáo đi tìm P để nói chuyện và đã có hành vi dùng cây gỗ đập làm hư hỏng xe mô tô hiệu Wave, biển số 66F1-049.65 của anh Nguyễn Minh K; xe mô tô Exciter, biển số 66F1-237.44 của anh Trần Thanh P gây tổng thiệt hại trị giá 3.487.000 đồng.

[2] Hội đồng xét xử xét thấy hành vi của bị cáo Lê Văn Nh1, Dương Quốc T1 là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến tài sản thuộc sở hữu của người khác một cách trái pháp luật. Hành vi đó đã gây xôn xao dư luận, gây hoang mang trong dư luận quần chúng nhân dân, làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương nơi xảy ra vụ án. Các bị cáo là người đã trưởng thành, có năng lực chịu trách nhiệm hình sự, các bị cáo thừa biết hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng các bị cáo vẫn thực hiện và hậu quả đã xảy ra làm thiệt hại về tài sản cho anh K, anh P là 3.487.000 đồng, chứng tỏ hành vi phạm tội của các bị cáo là cố ý và thực hiện tội phạm đã hoàn thành.

[3] Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử các bị cáo Lê Văn Nh1, Dương Quốc T1 về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Mức hình phạt mà án sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo là phù hợp tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội do bị cáo gây ra và đã có cân nhắc, xem xét về nhân thân cũng như các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo. Bị cáo Lê Văn Nh1, Dương Quốc T1 kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng các bị cáo không xuất trình được những tình tiết mới ngoài các tình tiết mà án sơ thẩm đã xem xét. Do đó, không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm về hình phạt đối với các bị cáo.

[4] Từ những nội dung trên, xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa đối với các bị cáo là có cơ sở, phù hợp pháp luật, nên được Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận.

[5] Do kháng cáo của bị cáo Lê Văn Nh1, Dương Quốc T1 không được chấp nhận nên các bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các phần khác của quyết định bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự;

1. Không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo Lê Văn Nh1, Dương Quốc T1. Giữ nguyên phần quyết định của bản án hình sự sơ thẩm về phần hình phạt đối với các bị cáo Lê Văn Nh1, Dương Quốc T1.

Tuyên bố các bị cáo Lê Văn Nh1, Dương Quốc T1 cùng phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Lê Văn Nh1 01 (một) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

Xử phạt bị cáo Dương Quốc T1 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

2. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Các bị cáo Lê Văn Nh1 và Dương Quốc T1 mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các phần khác của quyết định bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án