Bản án về tội cố ý làm hư hỏng tài sản số 18/2024/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DUY XUYÊN, TỈNH QUẢNG NAM

BẢN ÁN 18/2024/HS-ST NGÀY 14/03/2024 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 14 tháng 3 năm 2024 tại Tòa án nhân dân huyện D, tỉnh Q xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 07/2023/TLST-HS ngày 15 tháng 01 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 16/2024/QĐXXST-HS ngày 22/02/2024, đối với bị cáo:

Võ Văn C, sinh ngày 26 tháng 7 năm 1996 tại D, Q. Trú tại: thôn HL, xã DT, huyện D, tỉnh Q; Nghề nghiệp: Lao động phổ thông. Trình độ học vấn: 11/12; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Thiên chúa giáo.

Tiền án: Không có.

Tiền sự: ngày 25/7/2023, bị Công an huyện D xử phạt vi phạm hành chính về hành vi "Cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác" Con ông Võ Văn D (sinh năm 1973) và bà Nguyễn Thị H (sinh năm 1972), cùng trú tại: thôn HL, xã DT, huyện D, tỉnh Q; có vợ là Trần Thị Hằng G (sinh năm 1993) (đã ly hôn) và 02 con, con lớn sinh năm 2020, con nhỏ sinh năm 2023.

Bị cáo hiện đang tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

Những người tham gia tố tụng khác:

Bị hại: Lê Công V, sinh năm 1991.

Trú tại: Thôn MP, xã DP, huyện D, tỉnh Q.

NỘI DUNG VỤ ÁN

 Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 19 giờ 02 phút ngày 28/8/2023, Võ Văn C điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 92F1-xxxx (xe này của ông Võ Văn D, là cha ruột bị cáo) đi từ nhà đến trước tiệm Spa Yang (do bà Trần Thị Hằng G làm chủ) để thăm con. Khi đến nơi, C thấy Lê Công V đang ngồi trên xe mô tô biển kiểm soát 43C1-xxxxx nói chuyện với G trước tiệm Spa Yang. Lúc này, C bực tức, ghen tuông nói với V “Mi làm chi lên đây”, rồi dùng tay trái đánh 01 cái vào mặt của V. Bị đánh, V để xe ngã nằm nghiêng xuống đường về phía tay lái bên phải, dùng tay đánh lại C nhưng không trúng. C tiếp tục xông đến đánh V thì V đã bỏ chạy qua làn đường hướng ngã 3 Trung Đông gần cửa hàng Điện máy xanh. Sau đó, C đã nhặt 02 (hai) cục bê tông xi măng phía trước tiệm Spa Yang cầm trên hai tay rồi đuổi theo V đến trước dãy phân cách giữa đường ĐH17 thì C không đuổi theo nữa. Sau đó, C cầm 02 cục bê tông trên tay đi về lại phía tiệm Spa Yang ném 02 cục gạch bê tông vào bảng hiệu Spa Yang của bà Trần Thị Hằng G nhưng không trúng vào bảng hiệu và không gây thiệt hại gì. C tiếp tục lớn tiếng một lúc rồi điều khiển xe về. Khi đến gần chỗ vị trí xe mô tô của V thì C dùng chân phải đạp một cái vào chỗ yếm chắn gió phía bên trái xe của V. Khi về đến nhà, C vẫn còn bực tức nên C lấy 01( một) con dao (dài khoảng 30 cm, cán dao bằng gỗ, lưỡi bằng sắt, không có mũi nhọn) giấu trong người rồi điều khiển xe mô tô đến tiệm Spa Yang. C ngồi trên xe lời qua tiếng lại với ông Trần Văn Côi. C xuống xe và đi bộ đến phía trước chỗ đầu xe mô tô của V đang nằm ngã nghiêng trước tiệm Spa vừa lớn tiếng la hét vừa dùng dao chém 02 (hai) nhát vào yếm chắn gió phía trước bên trái vào xe của V. C khai, C để con dao ở baga phía trước xe rồi đi về, con dao rơi ở đâu không rõ. Khi C quay xe đi về lại trước tiệm Spa Yang thì Công an xã DT mời C về làm việc.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 47/KLĐG-HĐĐGTS ngày 25/10/2023 của Hội đồng định giá trong Tố tụng hình sự huyện D, kết luận:

- Yếm xe phía trước bên trái (manh xe) của xe mô tô BKS 43C1-xxxxx, nhãn hiệu Yamaha, loại Exciter giá trị tại thời điểm bị thiệt hại là 135.000 đồng;

- Dẫn hướng gió phía trước bên trái của xe mô tô BKS 43C1-xxxxx, nhãn hiệu Yamaha, loại Exciter giá trị tại thời điểm bị thiệt hại là 41.000 đồng;

- Tem dán vào yếm xe phía trước bên trái (tem càng giảm sốc) của xe mô tô BKS 43C1-xxxxx nhãn hiệu Yamaha, loại Exciter giá trị tại thời điểm bị thiệt hại là 71.000 đồng;

- Tem dán biểu tượng của xe mô tô BKS 43C1-xxxxx nhãn hiệu Yamaha, loại Exciter giá trị tại thời điểm bị thiệt hại là 27.000 đồng;

- Công thợ 100.000 đồng.

Tổng giá trị thiệt hại của xe mô tô biển kiểm soát 43C1-xxxxx, nhãn hiệu Yamaha, số loại Exciter là 374.000 đồng (Ba trăm bảy mươi bốn ngàn đồng).

Tại phiên tòa, bị cáo không khiếu nại gì về kết luận định giá tài sản.

Bị cáo Võ Văn C thừa nhận hành vi của bị cáo như cáo trạng truy tố. Bị cáo ăn năn hối cải và xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa, bị hại Lê Công V đã khai nhận tài sản bị hư hỏng như lời khai của bị cáo. Bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt hại, bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm và xin giảm nhẹ hình phạt.

Bản cáo trạng số 11/CT-VKSDX ngày 11/01/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện D truy tố bị cáo Võ Văn C về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 178, điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 36 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Võ Văn C từ 06 đến 09 tháng cải tạo không giam giữ.

Bị cáo nói lời sau cùng thể hiện sự ăn năn, hối cải và xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai bị hại, hiện trường và các chứng cứ có tại hồ sơ vụ án có cơ sở khẳng định:

Mặc dù không có mâu thuẫn gì nhưng tối ngày 28/8/2023, khi nhìn thấy Lê Công V đang đứng nói chuyện với Trần Thị Hằng G tại trước quán Spa của chị G (G là vợ cũ của C) tại thôn TĐ, xã DT, Võ Văn C bực tức nên đã có hành vi đánh anh V nhưng không gây thương tích. Sau đó, C tiếp tục dùng hung khí là một con dao chém vào yếm chắn gió phía trước bên trái xe mô tô 92F1-xxxx của Lê Công V gây thiệt hại tài sản tổng trị giá là 374.000đ (Ba trăm bảy mươi bốn ngàn đồng). Trước đó vào ngày 25/7/2023, Võ Văn C đã bị Công an huyện D xử phạt hành chính về hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” với số tiền 3.500.000đ.

Vì vậy Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận hành vi của Võ Văn C đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[2] Hành vi phạm tội của bị cáo xâm phạm quyền sở hữu tài sản người khác, gây ảnh hưởng trật tự an toàn xã hội nên cần xử lý nghiêm để giáo dục bị cáo và góp phần đấu tranh phòng chống tội phạm.

[3] Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo điểm b, i, s khoản 1 Điều 51BLHS. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, thiệt hại tài sản không lớn nên không cần thiết áp dụng hình phạt tù mà xử phạt cải tạo không giam giữ đối với bị cáo, giao bị cáo cho gia đình và chính quyền giám sát giáo dục để bị cáo có điều kiện cải tạo. Bị cáo không có thu nhập ổn định nên miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu gì thêm nên không xem xét [5] Về xử lý vật chứng: Vật chứng đã được xử lý tại Cơ quan điều tra, không ai có khiếu nại gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện D, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện D, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[7] Về án phí: Căn cứ Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội buộc bị cáo Võ Văn C phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: bị cáo Võ Văn C phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 178, điểm b, i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 36 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Võ Văn C 09 (chín) tháng cải tạo không giam giữ. Miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo.

Thời hạn cải tạo không giam giữ: được tính kể từ ngày cơ quan thi hành án hình sự Công an xã DT, huyện D, tỉnh Q nhận được quyết định thi hành án.

Giao bị cáo cho UBND xã DT, huyện D, tỉnh Q giám sát, giáo dục trong thời gian Cải tạo không giam giữ. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp cùng chính quyền địa phương trong giám sát, giáo dục bị cáo.

Về án phí: Bị cáo Võ Văn C phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, Điều 7 và Điều 9 luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án dân sự thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án để đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Q xét xử phúc thẩm.