Bản án về tội cố ý làm hư hỏng tài sản số 176/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LONG KHÁNH, TỈNH ĐỒNG NAI

BẢN ÁN 176/2023/HS-ST NGÀY 07/12/2023 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 07/12/2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Long Khánh, tỉnh Đồng Nai xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 182/2023/HSST ngày 31/10/2023 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 178/2023/QĐXX/ST-HS ngày 24/11/2023 đối với bị cáo:

Nguyễn Duy P, sinh năm 1983, tại Quảng Bình. Nơi cư trú: Khu phố C, phường X, thành phố L, tỉnh Đồng Nai. Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Phật. Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 9/12. Con ông Nguyễn Văn G, sinh năm 1955 và bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1960. Vợ tên Nguyễn Thị Kim Á, sinh năm 1988 (đã ly hôn), có 01 con sinh năm 2008. Tiền án: Không Tiền sự: Ngày 05/12/2022, bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, mức phạt 4.000.000đ (Bốn triệu đồng), hiện bị cáo P chưa đóng phạt.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 01/8/2023 cho đến nay. Có mặt.

- Bị hại: Nguyễn Thị H, sinh năm 1973. Nơi cư trú: Khu phố C, phường X, thành phố Long Khánh, tỉnh Đồng Nai. Có mặt.

- Người làm chứng: Vương Kim T, sinh năm 2008. Nơi cư trú: Khu phố C, phường X, thành phố Long Khánh, tỉnh Đồng Nai. Văng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bị cáo Nguyễn Duy P và chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1973, chủ tiệm hớt tóc Kim Ngân tại khu phố C, phường X, thành phố Long Khánh, tỉnh Đồng Nai có mối quan hệ tình cảm. Khoảng 18 giờ 00 ngày 29/5/2023, P đi đến tiệm hớt tóc Kim Ngân để gặp chị H nói chuyện lý do vì sao P gọi điện thoại mà chị H không nghe máy. Chị H trả lời bận giải quyết công việc riêng nên không nghe máy được, khi nghe chị H trả lời như vậy nên bị cáo P bực tức. Bị cáo P đi ra phía sau đến khu vực bếp của tiệm hớt tóc rồi dùng chân đá cái xô nhựa và rổ đựng tô, chén ăn cơm văng vào tủ đựng chén bằng nhôm kính gần đó làm vỡ 01 (một) cái tô bằng sành, màu trắng có hoa văn bị vỡ; 01 (một) cái tô bằng thủy tinh có hoa văn bị vỡ; 01 (một) cái chén ăn cơm bằng sành, màu trắng bị vỡ; 01 (một) tủ đựng chén bằng nhôm kính bị vỡ 02 cửa tủ kính (kích thuớc 36 x 35 x 0,4 cm và 36 x 77 x 0,4 cm), bị cáo P tiếp tục dùng tay bẻ gãy 01 con dao cán gỗ và đập hỏng 01 bình giữ nhiệt bằng Inox loại 0,8 lít treo trên xe mô tô (tất cả tài sản trên là của chị H mua về để sử dụng). Sau đó, bị cáo P lấy chai dấm ăn trên kệ bếp đổ lên xe mô tô hù dọa chị H sẽ đốt xe, chị H không phản ứng gì mà đi ra trước tiệm đứng nên bị cáo P bỏ đi bộ về nhà ở gần đó. Khoảng 19 giờ 30 cùng ngày, Công an phường X nhận được điện báo của chị H nên đã đến hiện trường vụ việc và mời P về trụ sở làm việc. Tại cơ quan Công an, bị cáo P đã khai nhận hành vi đập phá làm hư hỏng tài sản của chị H như trên.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 79/HĐĐGTSTTTHS ngày 13 tháng 7 năm 2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Long Khánh kết luận: 01 (một) bình giữ nhiệt bằng Inox, loại 0.8 lít, bị móp hỏng; 01 (một) cái tô bằng sành, màu trắng có hoa văn bị vỡ; 01 (một) cái tô bằng thủy tinh có hoa văn bị vỡ; 01 (một) cái chén ăn cơm bằng sành, màu trắng bị vỡ; 01 (một) con dao bằng thép cán gỗ, dài 31cm x 05 cm bị gãy; 01 (một) tủ đựng chén bằng nhôm kính bị vỡ 02 cửa tủ kính (kích thuớc 36 x 35 x 0,4 cm và 36 x 77 x 0,4 cm) vào thời điểm ngày 29/5/2023 có tổng giá trị thiệt hại là 400.000 đồng (bốn trăm nghìn đồng).

Vật chứng thu giữ và xử lý gồm: 01 (một) bình giữ nhiệt bằng Inox, loại 0.8 lít, bị móp hỏng; 01 (một) cái tô bằng sành, màu trắng có hoa văn bị vỡ; 01 (một) cái tô bằng thủy tinh có hoa văn bị vỡ; 01 (một) cái chén ăn cơm bằng sành, màu trắng bị vỡ; 01 (một) con dao bằng thép cán gỗ, dài 31cm x 05 cm bị gãy; 01 (một) tủ đựng chén bằng nhôm kính bị vỡ 02 cửa tủ kính (kích thuớc 36 x 35 x 0,4 cm và 36 x 77 x 0,4 cm). Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Long Khánh đã trả lại cho chị H.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo P thành khẩn khai báo toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Tại phiên tòa bị hại chị Nguyễn Thị H không yêu cầu gì thêm về phần dân sự. Về phần hình sự: Chị H đề nghị Tòa án xử lý theo quy định của pháp luật.

Tại bản Cáo trạng số: 167/CT-VKS-HS ngày 27/10/2023 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Long Khánh, tỉnh Đồng Nai đã truy tố bị cáo Nguyễn Duy P phạm vào tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành Long Khánh, tỉnh Đồng Nai giữ nguyên nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Về hình phạt:

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 178, điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 và Điều 35 Bộ luật Hình sự 2015. Đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Duy P hình phạt tiền, mức phạt từ 10.000.000đ (mười triệu đồng) đến 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng).

- Về tang vật thu giữ và xử lý vật chứng: Vật chứng thu giữ và xử lý gồm:

01 (một) bình giữ nhiệt bằng Inox, loại 0,8 lít, bị móp hỏng; 01 (một) cái tô bằng sành, màu trắng có hoa văn bị vỡ; 01 (một) cái tô bằng thủy tinh có hoa văn bị vỡ;

01 (một) cái chén ăn cơm bằng sành, màu trắng bị vỡ; 01 (một) con dao bằng thép cán gỗ, dài 31cm x 05 cm bị gãy; 01 (một) tủ đựng chén bằng nhôm kính bị vỡ 02 cửa tủ kính (kích Tớc 36 x 35 x 0,4 cm và 36 x 77 x 0,4 cm). Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Long Khánh đã trả lại cho chị H nên không xét.

- Về phần dân sự: Bị cáo Nguyễn Duy P đã mua và sửa chữa lại tài sản bị hư hỏng bồi Tờng cho chị H nên chị H không có yêu cầu bồi Tờng gì thêm nên không xét.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của bị cáo, lời khai của những người tham gia tố tụng khác có trong hồ sơ vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1 Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Long Khánh, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, những người tham gia tố tụng khác khẳng định khai báo tự nguyện, không có ý kiến hoặc kH nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và điều luật áp dụng:

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội do mình thực hiện như nội dung bản Cáo trạng đã nêu, lời khai nhận tội này phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện:

Xuất phát từ việc mâu thuẫn tình cảm nên vào khoảng 12 giờ 00 phút, ngày 29/5/2023, tại tiệm hớt tóc Kim Ngân thuộc phường X, thành phố Long Khánh, bị cáo Nguyễn Duy P đã có hành vi dùng tay chân đập phá làm hư hỏng một số đồ vật của chị Nguyễn Thị H gồm 01 (một) bình giữ nhiệt; 01 (một) cái tô bằng sành; 01 (một) cái tô bằng thủy tinh; 01 (một) cái chén ăn cơm bằng sành; 01 (một) con dao; 02 cửa tủ nhôm kính, có tổng trị giá thiêt hại là 400.000 đồng (bốn trăm ngàn đồng).

Mặc dù trị giá tài sản bị cáo P làm hư hỏng có giá trị 400.000 đồng (bốn trăm ngàn đồng) nhưng vào ngày 05/12/2022, bị cáo P đã bị Công an thành phố Long Khánh xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Do đó hành vi của P đã cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự như kết luận của Kiểm sát viên là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội; về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và quyết định mức hình phạt đối với bị cáo:

Bị cáo là người trưởng thành, có đầy đủ năng lực tự điều khiển hành vi của mình; nhận thức được những việc làm đúng, sai, những việc pháp luật nghiêm cấm; nhận thức được hành vi đập phá đồ đạc của người khác là vi phạm pháp luật nhưng chỉ vì mâu thuẫn tình cảm với bị hại chị H mà bị cáo không kìm chế được cảm xúc, để điều khiển được hành vi của mình mà đã thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, làm mất trật tự an ninh tại địa phương; Ngày 05/12/2022, bị cáo đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản” của chị H, mức phạt 4.000.000đ (Bốn triệu đồng) hiện tại bị cáo vẫn chưa nộp phạt nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, thể hiện sự coi Tờng pháp luật của bị cáo. Do đó, cần có mức hình phạt đủ nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả hành vi của bị cáo đã thực hiện, nhằm giáo dục bị cáo có ý thức chấp hành pháp luật và có tác dụng răn đe, phòng ngừa chung trong xã hội.

Khi lượng hình, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật đình sự.

Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tự nguyện khắc phục hậu quả, bồi Tờng cho bị hại. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử xem xét, cân nhắc giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo khi lượng hình thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

Ngoài ra, tại phiên tòa bị cáo không cung cấp thêm được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào khác.

Căn cứ tính chất và mức độ của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy, việc áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo là không đủ nghiêm mà cần phải xử phạt bị cáo ở mức khởi điểm của khung hình phạt tù nhưng cho bị cáo P được hưởng án treo, thời gian thử thách theo quy định pháp luật là phù hợp.

Ngoài hình phạt chính, Hội đồng xét xử không áp dụng thêm hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[4] Về xử lý vật chứng: Vật chứng thu giữ và xử lý gồm: 01 (một) bình giữ nhiệt bằng Inox, loại 0.8 lít, bị móp hỏng; 01 (một) cái tô bằng sành, màu trắng có hoa văn bị vỡ; 01 (một) cái tô bằng thủy tinh có hoa văn bị vỡ; 01 (một) cái chén ăn cơm bằng sành, màu trắng bị vỡ; 01 (một) con dao bằng thép cán gỗ, dài 31cm x 05 cm bị gãy; 01 (một) tủ đựng chén bằng nhôm kính bị vỡ 02 cửa tủ kính (kích thuớc 36 x 35 x 0,4 cm và 36 x 77 x 0,4 cm). Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Long Khánh đã trả lại cho chị H nên không xét.

Về phần dân sự: Bị cáo Nguyễn Duy P đã mua mới và sửa chữa lại tài sản bị hư hỏng bồi Tờng cho bị hại, chị H không có yêu cầu bồi Tờng gì thêm nên không xét.

[5] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

6 Về quyền kháng cáo, kháng nghị: Bị cáo và bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp, Viện kiểm sát nhân dân cấp trên được quyền kháng nghị theo quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự.

7 Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Long Khánh về đề xuất hình phạt tiền đối với bị cáo là không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên không chấp nhận.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 và Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Duy P phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Duy P 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01 (một) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Duy P cho Ủy ban nhân dân phường X thành phố Long Khánh, tỉnh Đồng Nai giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

“Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật tố tụng hình sự”.

2. Về án phí: Áp dụng Điều 23, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

Buộc bị cáo Nguyễn Duy P phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

3. Về quyền kháng cáo, kháng nghị bản án: Bị cáo và bị hại được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (mười lăm) ngày tính từ ngày tuyên án. Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp, Viện kiểm sát nhân dân cấp trên được quyền kháng nghị theo quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự./.