Bản án về tội cố ý làm hư hỏng tài sản số 174/2021/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 174/2021/HS-PT NGÀY 22/12/2021 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Trong các ngày 15 và 22 tháng 12 năm 2021 tại Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 216/2021/TLPT-HS ngày 19 tháng 11 năm 2021 đối với bị cáo Trần Thế V. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 123/2021/HS-ST ngày 18 tháng 10 năm 2021 của Tòa án nhân dân thị xã U, tỉnh Bình Dương.

- Bị cáo có kháng cáo:

Trần Thế V (tên gọi khác: Tèo) sinh năm 1976 tại tỉnh Bình Dương; nơi cư trú: tổ 4, khu phố 4, phường H, thị xã U, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: không; trình độ văn hóa (học vấn): 02/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn R (đã chết) và bà Trần Thị Mỹ H; có vợ tên Trịnh Ngọc S (đã ly hôn) và 03 con (lớn nhất sinh năm 2000, nhỏ nhất sinh năm 2006); tiền sự: không; tiền án: ngày 22/02/2019, bị Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xử phạt 04 (bốn) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” theo Bản án hình sự phúc thẩm số: 37/2019/HS-PT; bị cáo đang chấp hành án phạt tù tại trại giam Phú Hòa thuộc Bộ Công an ngày 01/4/2019 theo Quyết định thi hành án số 48/2019/QĐ-CA ngày 12/3/2019 của Tòa án nhân dân thị xã U.

Ngày 05/7/2021, bị cáo được trích xuất về Nhà tạm giữ Công an thị xã U để phục vụ điều tra theo Lệnh trích xuất phạm nhân số 97/LTX ngày 02/7/2021 của Cơ quan quản lý Thi hành án hình sự Bộ công an. Có mặt

Người đại diện hợp pháp của bị cáo: bà Trần Thị Mỹ H, sinh năm 1956; địa chỉ: số 223/21/3 đường Nguyễn Văn T, khu phố 4, phường T, thành phố M, tỉnh Bình Dương, (mẹ của bị cáo Trần Thế V). Có mặt

Người bào chữa chỉ định cho bị cáo Trần Thế V: bà Nguyễn Thị Thu T– Luật sư Công ty Luật TNHH MTV Miền Đông thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Bình Dương. Có mặt khi xét xử, vắng mặt khi tuyên án

Ngoài ra, trong vụ án còn 01 bị hại và 03 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ ngày 17/3/2019, bị cáo Trần Thế V và vợ là bà Trịnh Ngọc S phát sinh cãi vã, Trần Thế V đánh và đuổi bà Trịnh Ngọc S ra khỏi nhà. Sau đó, bà Trịnh Ngọc S đến Công an phường H, thị xã U, tỉnh Bình Dương trình báo sự việc. Nhận được tin báo của bà Trịnh Ngọc S, Ban chỉ huy Công an phường H phân công ông Nguyễn Phong H là Cảnh sát khu vực thuộc Công an phường H cùng với ông Nguyễn Phương T là lực lượng dân phòng phường H phối hợp cùng ông Đoàn Tấn Đ là Trưởng ban điều hành khu phố 3, phường H, thị xã U trực tiếp đi đến địa chỉ nhà của Trần Thế V đang ở tại khu phố 3, phường H, thị xã U, tỉnh Bình Dương với mục đích để xác minh sự việc và mời Trần Thế V về trụ sở Công an phường H để làm việc. Khi đi đến nhà của Trần Thế V, ông Nguyễn Phong H được Chỉ huy Công an phường H giao xe mô tô công vụ biển số 61B1-002.69 điều khiển chở ông Nguyễn Phương T và dựng xe mô tô 61B1-002.69 trước cửa nhà Trần Thế V rồi cùng với ông Nguyễn Phương T, ông Đoàn Tấn Đ đi vào bên trong nhà vận động và yêu cầu Trần Thế V về trụ sở Công an phường H để lấy lời khai, làm rõ sự việc trên cơ sở trình báo của bà Trịnh Ngọc S nhưng Trần Thế V không hợp tác làm việc mà còn có lời lẽ xúc phạm và rượt đuổi ông Nguyễn Phong H, ông Nguyễn Phương T và ông Đoàn Tấn Đra khỏi nhà của Trần Thế V. Lúc này, ông Nguyễn Phong H, ông Nguyễn Phương T và ông Đoàn Tấn Đ đi ra khỏi nhà Trần Thế V và đứng trước cửa nhà Trần Thế V, tại đây ông Nguyễn Phương T dùng điện thoại di động cá nhân quay lại diễn biến vụ việc. Sau đó, Trần Thế V tiếp tục xô ngã xe mô tô biển số 61B1-002.69 đang dựng trước cổng nhà Trần Thế V rồi dùng 01 con dao tự chế bằng kim loại có sẵn trong nhà chém nhiều nhát vào xe mô tô 61B1-002.69 gây hư hỏng phần đầu và thân xe.

Ông Nguyễn Phong H báo cáo vụ việc về Chỉ huy Công an phường H và vụ việc được Chỉ huy Công an phường H trình báo đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã U thụ lý giải quyết theo thẩm quyền. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra thu giữ đồ vật, phương tiện liên quan gồm: 01 con dao tự chế bằng kim loại dài 50cm, có cán bằng gỗ dài 20cm; 01 USB bên trong chứa nội dung video ghi lại hình ảnh vụ việc; 01 xe mô tô biển số 61B1-002.69.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 217/KLTS-TTHS ngày 24/7/2019 của Hội đồng định giá tài sản thị xã U xác định tài sản thiệt hại gồm: Phần đồ mủ của xe mô tô BS: 61B1-002.69, nhãn hiệu Exciter 150, màu xanh bạc đen: 01 ốp đèn chiếu sáng, 01 mặt nạ trước xe, 01 chắn gió bên phải và bên trái xe, 01 ốp mủ ở gác baga trước xe, 01 ốp hông xe bên trái có giá là 4.000.000 đồng; 01 đèn tín hiệu (xi nhan) trước bên phải của xe mô tô BS: 61B1-002.69, nhãn hiệu Exciter 150, màu xanh bạc đen có giá 150.000 đồng; 01 đèn tín hiệu (xi nhan) trước bên trái của xe mô tô BS: 61B1-002.69, nhãn hiệu Exciter 150, màu xanh bạc đen có giá 150.000 đồng; 01 đèn chiếu sáng (đèn pha) phía trước của xe mô tô BS: 61B1-002.69, nhãn hiệu Exciter 150, màu xanh bạc đen có giá là 650.000 đồng; 01 đầu tay cầm bên phải của xe mô tô BS: 61B1- 002.69, nhãn hiệu Exciter 150, màu xanh bạc đen có giá 100.000 đồng; 01 tay thắng trước bên phải của xe mô tô BS: 61B1-002.69, nhãn hiệu Exciter 150, màu xanh bạc đen có giá 110.000 đồng; 01 vỏ (lốp xe) bánh trước của xe mô tô BS: 61B1-002.69, nhãn hiệu Exciter 150, màu xanh bạc đen có giá 450.000 đồng; 01 bộ yên xe của xe mô tô BS: 61B1-002.69, nhãn hiệu Exciter 150, màu xanh bạc đen có giá 600.000 đồng; 01 thắng chân của xe mô tô BS: 61B1-002.69, nhãn hiệu Exciter 150, màu xanh bạc đen có giá 250.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là 6.460.000 đồng.

Tại Biên bản trích xuất hình ảnh số 127/BB-PC09 ngày 02/8/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương, xác định: Người trong video có hành vi chửi bới, dùng vật giống con dao rượt đuổi lực lượng làm nhiệm vụ và chém vào xe mô tô công vụ biển số 61B1-002.69 có đặc điểm nhận dạng được xác định là Trần Thế V.

Về phần trách nhiệm dân sự: Công an phường H không có yêu cầu bồi thường. Ngày 10/7/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã U đã ban hành Quyết định xử lý vật chứng số 41 trả lại 01 xe mô tô biển số 61B1-002.69 cho Công an phường H.

Bị cáo không thừa nhận nhành vi phạm tội.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 123/2021/HS-ST ngày 18 tháng 10 năm 2021 của Tòa án nhân dân thị xã U, tỉnh Bình Dương đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Trần Thế V phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Về hình phạt:

Căn cứ điểm e khoản 2 Điều 178; điểm h khoản 1 Điều 52 và Điều 38 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Trần Thế V 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù.

Căn cứ Điều 56 của Bộ luật hình sự, tổng hợp với hình phạt 04 (bốn) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” của bản án hình sự phúc thẩm số: 37/2019/HS-PT ngày 22/02/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương, buộc bị cáo Trần Thế V phải chấp hành hình phạt chung là 06 (sáu) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 01/04/2019.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về biện pháp tư pháp, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 22 tháng 10 năm 2021, bị cáo Trần Thế V có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt và đề nghị xem xét lại nội dung vụ án, không đồng ý với tội danh “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa phúc thẩm phát biểu ý kiến:

Trong hồ sơ thu thập thể hiện: ngày 05/3/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã U tiến hành khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Trần Thế V. Đến ngày 03/5/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã U có công văn yêu cầu phân công người bào chữa gửi đến Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Bình Dương. Ngày 19/7/2021, bị cáo Trần Thế V có đơn yêu cầu luật sư bào chữa và trình bày bị cáo không biết chữ và tâm thần không ổn định. Ngày 12/8/2021, Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Bình Dương có công văn từ chối thụ lý do Trần Thế V không phải là người khuyết tật và không cung cấp giấy tờ chứng minh Trần Thế V là người thuộc diện trợ giúp pháp lý. Ngoài ra, Bản án hình sự phúc thẩm số 37/HSPT ngày 22/02/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử bị cáo Trần Thế V về tội “Cố ý gây thương tích” có sửa Bản án hình sự sơ thẩm giảm nhẹ hình phạt cho Trần Thế V trong đó Trần Thế V có lý do giảm nhẹ là Kết luận giám định tâm thần đối với Trần Thế V tại thời điểm gây án đủ năng lực nhận thức và điều khiển hành vi nhưng hạn chế do bệnh. Toà cấp sơ thẩm có những vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng: quá trình điều tra có tài liệu thể hiện bị cáo có dấu hiệu bị nhược điểm về tâm thần nhưng Cơ quan tiến hành tố cấp sơ thẩm không đưa bị cáo đi giám định là căn cứ xác định năng lực chịu trách nhiệm hình sự và lượng hình đối với bị cáo Trần Thế V cũng như để đảm bảo thực hiện chế định người bào chữa cho bị cáo theo quy định tại Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự. Đây là những vi phạm mà cấp phúc thẩm không thể khắc phục được nên cần phải hủy Bản án hình sự sơ thẩm để điều tra lại theo thủ tục chung. Do vụ án bị đề nghị hủy nên không xem xét kháng cáo của bị cáo Trần Thế V.

Người bào chữa cho bị cáo Trần Thế V – Luật sư Nguyễn Thị Thu T trình bày: tại phiên tòa xét xử phúc thẩm, nhận thấy bị cáo có nhược điểm về tâm thần nhưng tại cấp sơ thẩm không đưa người đại diện hợp pháp và Luật sư vào tham gia tố tụng để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo là thiếu sót, vì vậy, người bào chữa cho bị cáo thống nhất với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát, đề nghị hủy toàn bộ bản án sơ thẩm.

Người đại diện hợp pháp của bị cáo – bà Trần Thị Mỹ H trình bày: tôi chỉ đề nghị quý Tòa xem xét giảm nhẹ hình phạt cho con trai tôi là Trần Thế V, ngoài ra không có yêu cầu gì khác.

Trong lời nói sau cùng, bị cáo kính mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, ngoài ra không có yêu cầu gì khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của bị cáo được thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết theo quy định của pháp luật.

[2] Căn cứ vào lời khai của bị cáo và các chứng cứ tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, xác định: ngày 17/3/2019, tại khu phố 3, phường H, thị xã U, tỉnh Bình Dương, bị cáo Trần Thế V có hành vi dùng dao tự chế bằng kim loại đập nhiều nhát vào xe mô tô công vụ biển số 61B1-002.69 của Công an phường H đi làm nhiệm vụ, làm hư hỏng nhiều bộ phận xe với tổng thiệt hại là 6.460.000 đồng theo Bản kết luận định giá tài sản số 217/KLTS-TTHS ngày 24/7/2019 của Hội đồng định giá tài sản thị xã U. Do vậy, Tòa án nhân dân thị xã U xét xử bị cáo về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” được quy định tại điểm e khoản 2 Điều 178 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo Trần Thế V không đồng ý với nội dung và tội danh mà bản án sơ thẩm đã xét xử và xin giảm nhẹ hình phạt. Căn cứ vào lời khai của đại diện bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và Biên bản trích xuất hình ảnh số 127/BB-PC09 ngày 02/8/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương, xác định: Người trong video có hành vi chửi bới, dùng vật giống con dao rượt đuổi lực lượng làm nhiệm vụ và chém vào xe mô tô công vụ biển số 61B1- 002.69 có đặc điểm nhận dạng được xác định là Trần Thế V. Vì vậy, bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội như kết luận của bản án sơ thẩm. Do đó, kháng cáo của bị cáo về việc kêu oan không phạm tội là không có cơ sở xem xét. Xét kháng cáo của bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt, bị cáo không cung cấp thêm được tình tiết giảm nhẹ mới, tuy nhiên, xét thấy theo nội dung Bản án hình sự phúc thẩm số 37/2019/HS-PT ngày 22/02/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xác định bị cáo là người có nhận thức và hành vi bị hạn chế theo Kết luận giám định pháp y tâm thần số 455/KL-PVPN ngày 02/10/2015 của Viện giám định pháp y Tâm thần Trung ương phía Nam, cấp sơ thẩm khi xét xử chưa áp dụng tình tiết giảm nhẹ người phạm tội là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình theo quy định tại điểm q khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự là chưa áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Do đó, kháng cáo của bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt là có cơ sở chấp nhận. Sửa Bản án sơ thẩm số: 123/2021/HS-ST ngày 18 tháng 10 năm 2021 của Tòa án nhân dân thị xã U.

[4] Ý kiến của Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương, người bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử hủy bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân thị xã U với lý do Toà cấp sơ thẩm có những vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng như quá trình điều tra có tài liệu thể hiện bị cáo có dấu hiệu bị nhược điểm về tâm thần nhưng Cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm không đưa bị cáo đi giám định là căn cứ xác định năng lực chịu trách nhiệm hình sự và lượng hình đối với bị cáo Trần Thế V cũng như để đảm bảo thực hiện chế định người bào chữa cho bị cáo theo quy định tại Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự.

Xét thấy, bị cáo có hạn chế về khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình. Tuy nhiên, Tòa cấp phúc thẩm đã khắc phục mời người bào chữa và người đại diện cho bị cáo theo quy định của pháp luật, đồng thời bị cáo Trần Thế V đang chấp hành hình phạt tù của Bản án hình sự phúc thẩm số 37/2019/HS-PT ngày 22/02/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương tại Trại giam Phú Hòa, thuộc Bộ Công an từ ngày 01/4/2019 và trại giam không có văn bản đề nghị bắt buộc bị cáo chữa bệnh. Do đó, tại thời điểm gây án, bị cáo Trần Thế V đủ năng lực nhận thức và điều khiển hành vi nhưng bị hạn chế do bệnh. Mặt khác, theo nội dung của đơn kháng cáo và tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị cáo đều xác định rõ yêu cầu kháng cáo là chỉ đề nghị Tòa án xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo. Vì vậy, không cần phải đưa bị cáo đi giám định tâm thần mà Hội đồng xét xử áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm q khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự (bị cáo có hạn chế về khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình). Việc hủy án sơ thẩm là không cần thiết và không làm thay đổi bản chất của vụ án. Do đó, ý kiến của Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương, người bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử hủy bản án sơ thẩm số: 123/2021/HS-ST ngày 18 tháng 10 năm 2021 của Tòa án nhân dân thị xã U không được chấp nhận.

[5] Ý kiến trình bày của người đại diện hợp pháp cho bị cáo là phù hợp nên được chấp nhận.

[6] Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[7] Về án phí hình sự phúc thẩm: do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

1. Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Trần Thế V. Sửa một phần Bản án sơ thẩm số 123/2021/HS-ST ngày 18 tháng 10 năm 2021 của Tòa án nhân dân thị xã U, tỉnh Bình Dương về biện pháp chấp hành hình phạt đối với bị cáo Trần Thế V:

Tuyên bố bị cáo Trần Thế V phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Về hình phạt: căn cứ điểm e khoản 2 Điều 178, điểm q khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 và Điều 38 của Bộ luật hình sự::

Xử phạt bị cáo Trần Thế V 02 (hai) năm tù.

Căn cứ Điều 56 của Bộ luật hình sự, tổng hợp với hình phạt 04 (bốn) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” của bản án hình sự phúc thẩm số: 37/2019/HS-PT ngày 22/02/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương, buộc bị cáo Trần Thế V phải chấp hành hình phạt chung là 06 (sáu) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 01/04/2019.

2. Án phí hình sự phúc thẩm: bị cáo Trần Thế V không phải chịu.

3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.