Bản án về tội cố ý làm hư hỏng tài sản số 130/2022/HSST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CẦU GIẤY, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 130/2022/HSST NGÀY 24/06/2022 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 24 tháng 06 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 115/2022/TLST-HS ngày 02/06/2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 109/2022/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 06 năm 2022, Quyết định hoãn phiên tòa số 45/2022/HSST-QĐ ngày 16 tháng 06 năm 2022 đối với bị cáo:

Vũ Duy H - sinh năm: 1994 tại Phú Thọ; Giới tính: Nam; ĐKHKTT: khu H, xã H, huyện C, tỉnh Phú Thọ; Chỗ ở: thôn N, xã V, huyện Đ, Hà Nội; Nghề nghiệp: không; Trình độ văn hóa: 9/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông: Vũ Văn C (đã chết); Con bà: Đường Thị C; Vợ: Trần Hồng N; Và 02 con sinh năm 2019, 2021; Danh chỉ bản số 144 do Công an quận Cầu Giấy lập ngày 30/03/2022; Tiền án; tiền sự: không; Bị cáo đầu thú ngày 20/03/2022. Thay đổi biện pháp ngăn chặn ngày 29/03/2022. Bị cáo tại ngoại. Có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Anh Phan Ngọc T – sinh năm: 2001; ĐKHKTT: khu T, xã Y, huyện C, tỉnh Phú Thọ; Chỗ ở: số A ngõ B phố Đ, phường T, quận N, Hà Nội. Vắng mặt tại phiên tòa.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Anh Nguyễn Văn H – sinh năm: 1994; ĐKHKTT: khu H, xã H, huyện C, tỉnh Phú Thọ; Chỗ ở: số A ngõ B phố Đ, phường T, quận N, Hà Nội. Vắng mặt tại phiên tòa.

2. Anh Nguyễn Văn L – sinh năm: 2001; ĐKHKTT: khu H, xã H, huyện C, tỉnh Phú Thọ; Chỗ ở: thôn N, xã V, huyện Đ, Hà Nội. Vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tối ngày 19/3/2022, Vũ Duy H (sinh năm: 1994; Trú tại: khu H, xã H, huyện C, tỉnh Phú Thọ) và Nguyễn Văn L (sinh năm: 2001; Trú tại: khu H, xã H, huyện C, tỉnh Phú Thọ) cùng anh Nguyễn Văn H (sinh năm: 1994; Trú tại: số A ngõ B phố Đ, phường T, quận N, Hà Nội), anh Phan Ngọc T (sinh năm: 2001, Trú tại: khu T, xã Y, huyện C, tỉnh Phú Thọ), anh Phạm Văn M (sinh năm: 1994; Trú tại: thôn N, xã V, huyện Đ, Hà Nội) và một số người khác ăn uống tại gần cầu A phường T, quận C, Hà Nội. Đến khoảng 01 giờ ngày 20/3/2022, anh Nguyễn Văn H đưa chìa khoá xe ô tô Huyndai I10 biển kiểm soát 30A-549.25 cho anh Phan Ngọc T để anh T chở Vũ Duy H, Nguyễn Văn L và anh Phạm Văn M về huyện Đ.

Trên xe, anh T ngồi ở ghế lái, H ngồi ghế phụ phía trước, L và anh M ngồi phía sau. Khi đến khu vực đường V, H yêu cầu được lái xe nhưng anh T không đồng ý. Thấy vậy, H kéo phanh tay ô tô làm xe không đi được nên anh T hạ lại phanh xe và đỗ xe ô tô trên lề đường trước ngõ A đường V. H tiếp tục yêu cầu được lái xe thì anh T tắt máy, rút chìa khoá và đi ra khỏi xe ô tô. Lúc này, H bực tức giật gương chiếu hậu ở trong xe rồi mở cửa ra ngoài. Sau đó, H ra trước đầu xe, nhảy lên nắp ca bô rồi dùng tay phải đấm vào kính chắn gió của xe 03 cái làm kính nứt hoàn toàn, tiếp tục nhảy lên nóc xe giẫm 02 cái làm nóc xe móp xuống. Thấy vậy, L và anh M ra khỏi xe ô tô.

Sau đó, H dùng tay phải mở cửa xe bên ghế lái, dùng chân phải đạp 02 phát theo hướng từ đuôi xe lên trúng vào cửa xe làm móp phần vỏ ngoài phần bản lề cửa xe. H tiếp tục dùng chân phải đạp 01 phát theo hướng từ đuôi xe lên trúng vào gương chiếu hậu bên lái làm hỏng, bung gương chiếu hậu bên lái. L thấy H dùng chân đạp vỡ gương chiếu hậu bên lái nên cũng đi sang bên phụ dùng tay phải đẩy gương chiếu hậu bên phụ về phía trước, dùng chân đạp làm gãy gương. Thấy thế, anh M đã ngăn H lại nhưng không được nên đã bắt taxi về trước. Quá trình H và L cố ý làm hư hỏng xe ô tô biển kiểm soát 30A-549.25, bạn của H và L là anh Trương Sỹ B (sinh năm: 1998; ĐKHKTT: khu Q, xã T, huyện C, tỉnh Phú Thọ) đi xe taxi dừng lại phía sau đã chứng kiến toàn bộ sự việc. Sau đó, H và L đi ngược về phía Hoàng Quốc V rồi dùng điện thoại gọi cho Hà Thanh T (sinh năm: 1997; ĐKHKTT: xã H, huyện C, tỉnh Phú Thọ) đến đón và được T đưa về. Đến ngày 20/03/2022, H và L đã đến Công an phường N đầu thú.

Tại Cơ quan điều tra, Vũ Duy H và Nguyễn Văn L đã khai nhận hành vi vi phạm của mình như nội dung vụ án nêu trên. Lời khai của H, L phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập được có trong hồ sơ.

Kết luận định giá số 88/TCKH-BBĐGHĐ ngày 21/3/2022, thiệt hại của xe ô tô Huyndai Grand I10 biển kiểm soát 30A-549.25 gồm: Kính chắn gió phía trước bị vỡ nát trị giá 1.200.000 đồng; Gương chiếu hậu trái bị vỡ trị giá 840.000 đồng; Gương chiếu hậu phải bị gãy trị giá 840.000 đồng; Gương chiếu hậu trong xe bị gãy trị giá 530.000 đồng; Cửa ghế lái bị bẻ ngược cong bản lề trị giá 1.265.000 đồng; Cửa sau bên lái không đóng được trị giá 825.000 đồng; Nóc xe bị móp trị giá 5.000.000 đồng.

Trị giá tài sản mà Vũ Duy H làm hư hỏng gồm kính chắn gió phía trước bị vỡ nát, gương chiếu hậu trái bị vỡ, gương chiếu hậu trong xe bị gãy, cửa ghế lái bị bẻ ngược cong bản lề, cửa sau bên lại không đóng được, nóc xe bị móp của xe ô tô biển kiểm soát 30A-549.25 có tổng trị giá là 9.660.000 đồng.

Nguyễn Văn L có hành vi dùng tay đẩy, dùng chân đạp gãy gương chiếu hậu bên phải xe ô tô biển kiểm soát 30A - 549.25, trị giá tài sản thiệt hại là 840.000 đồng.

Đồ vật thu giữ: 01 xe ô tô nhãn hiệu Huyndai 110, biển kiểm soát 30A- 549.25 có số khung: CC MALA851AAFM196573 và số máy: G3LAEM237536;

01 điện thoại Iphone 6s Plus 32Gb màu gold (thu của Nguyễn Văn L); 01 điện thoại Iphone Xr 64Gb màu trắng (thu của Vũ Duy H).

Ngày 31/03/2022, Viện khoa học hình sự - Bộ Công an có kết luận giám định số 1827/KL-KTHS, kết luận: Xe ô tô nhãn hiệu Huyndai I10, biển kiểm soát 30A - 549.25 gửi giám định: Số khung hiện tại MALA851AAFM196573 và số máy hiện tại G3LAEM237536 là số khung, số máy nguyên thủy của xe.

Xác minh xe ô tô Huyndai I10, biển kiểm soát 30A-549.25 tại Phòng Cảnh sát giao thông- Công an thành phố Hà Nội, xe ô tô đăng ký mang tên Lê Hồng A, địa chỉ: căn hộ A, nhà B, khu đô thị Đ, phường T, quận C, Hà Nội. Tra cứu xe ô tô tại Phòng Cảnh sát hình sự - Công an thành phố Hà Nội, xe không có trong dữ liệu xe ô tô vật chứng.

Chị Lê Hồng A khai nhận: Năm 2018, chị Hồng A mua xe ô tô nhãn hiệu Huyndai I10 và đăng ký xe mang biển kiểm soát 30A-549.25. Đến tháng 02/2022, chị Hồng A bán xe ô tô cho anh Trương Văn T, trú tại: số A ngõ B T, phố K, phường T, thành phố N, tỉnh Ninh Bình.

Anh Trương Văn T khai nhận: Tháng 02/2022, anh T mua xe ô tô Huyndai I10, biển kiểm soát 30A-549.25 của chị Lê Hồng A và đến ngày 11/02/2022 anh T bán xe ô tô cho anh Nguyễn Văn H, trú tại: khu H, xã H, huyện C, tỉnh Phú Thọ.

Anh Nguyễn Văn H khai nhận: Ngày 11/02/2022, anh H mua xe ô tô Huyndai I10, biển kiểm soát 30A-549.25 của anh T. Khoảng 01 giờ ngày 20/03/2022, anh H đi ăn tối với nhóm của anh T, L, H và anh M. Sau đó, anh H giao xe ô tô cho anh Phan Ngọc T để lái xe đưa anh M, L và H về trước. Khi giao xe cho anh T, anh H biết anh T không có giấy phép lái xe ô tô nhưng vẫn giao xe ô tô cho anh T.

Đối với Nguyễn Văn L có hành vi dùng tay đẩy gương chiếu hậu của xe ô tô và dùng chân đạp vào gương chiếu hậu bên phụ làm hư hỏng gương chiếu hậu của xe ô tô Huyndai 110, biển kiểm soát 30A-549.25. L và H không bàn bạc với nhau khi hủy hoại tài sản của Anh H. L đã bồi thường thiệt hại về tài sản cho Anh H. Trị giá tài sản bị hư hỏng dưới 2.000.000 đồng. Hành vi của L chưa cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại Điều 178 BLHS. Vì vậy, Công an quận Cầu Giấy ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Văn L về hành vi Cố ý làm hư hỏng tài sản của cá nhân, quy định tại Điểm a Khoản 2 Điều 15 Nghị định 144/2021/NĐ-CP của Chính phủ, phạt 4.000.000 đồng.

Đối với anh Nguyễn Văn H khi biết anh Phan Ngọc T không có giấy phép lái xe nhưng vẫn giao xe ô tô Huyndai I10, biển kiểm soát 30A-549.25 cho anh T sử dụng. Công an quận Cầu Giấy ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với anh Nguyễn Văn H về hành vi Giao xe cho người không đủ điều kiện theo quy định tại khoản 1 Điều 58 (Đối với xe ô tô, máy kéo và các loại xe tương tự xe ô tô) của Luật Giao thông đường bộ điều khiển xe tham gia giao thông, quy định tại Điểm h Khoản 8 Điều 30 Nghị định 100/2019/NĐ-CP của Chính phủ phạt 5.000.000 đồng. Ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Phan Ngọc T về hành vi Điều khiển xe ô tô không có giấy phép lái xe, quy định tại Điểm b Khoản 8 Điều 21 Nghị định 100/2019/NĐ-CP của Chính phủ phạt 5.000.000 đồng.

Về xử lý vật chứng: Trao trả 01 xe ô tô nhãn hiệu Huyndai I10, biển kiểm soát 30A-549.25 có số khung: MALA851AAFM196573 và số máy: G3LAEM237536 cho anh Nguyễn Văn H; 01 điện thoại Iphone 6s Plus 32Gb màu gold cho Nguyễn Văn L;

01 điện thoại Iphone Xr 64Gb màu trắng cho Vũ Duy H.

Về dân sự: Gia đình của Vũ Duy H đã tự nguyện bồi thường số tiền 48.000.000 đồng cho anh Nguyễn Văn H. Anh H không yêu cầu đề nghị bồi thường gì về dân sự.

Tại bản cáo trạng số 111/CT-VKSCG ngày 31/05/2022, Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy đã truy tố Vũ Duy H về tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản" theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa vị đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố nêu trên và áp dụng: khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự; Đề nghị xử phạt: Vũ Duy H từ 06 đến 09 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, hạn thử thách từ 12 tháng đến 18 tháng. Miễn phạt tiền.

- Về dân sự: bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã nhận được bồi thường và không có yêu cầu gì thêm nên không xem xét.

Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội, bị cáo thấy mình có tội và đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Cầu Giấy, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội: Tại phiên tòa hôm nay qua xét hỏi bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội. Xét lời khai của bị cáo thống nhất với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với bản cáo trạng, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng về thời gian, vật chứng thu được của vụ án, đồng thời căn cứ vào bản kết luận định giá số 88 ngày 21/03/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội cùng các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập được, đủ cơ sở xác định: Rạng sáng ngày 20/03/2022, tại trước ngõ A đường V, phường N, quận C, Hà Nội, Vũ Duy H có hành vi dùng tay đấm làm rạn nứt toàn bộ kính chắn gió trước, dùng chân giẫm làm móp nóc, dùng tay kéo làm hỏng bản lề cửa sau ghế lái, dùng chân đạp hỏng bản lề cửa ghế lái và hỏng gương chiếu hậu bên lái của chiếc xe ô tô I10, biển kiểm soát 30A-549.25 của anh Nguyễn Văn H, trị giá tài sản bị hư hỏng là 9.660.000 đồng. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Bị cáo là người còn trẻ, có nhận thức pháp luật, nhưng vì uống rượu, trong lúc bốc đồng, không làm chủ được bản thân nên đã phạm tội. Bị cáo đã dùng tay chân đập phá tài sản là chiếc xe ô tô I10, biển kiểm soát 30A - 549.25 là tài sản của anh Nguyễn Văn H đang do anh Phan Ngọc T sử dụng và quản lý. Trị giá tài sản bị cáo hủy hoại là 9.660.000 đồng. Do đó, Hội đồng xét xử thấy cần phải xử lý hình sự để cải tạo bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung.

[4] Tuy nhiên, khi lượng hình Hội đồng xét xử xét bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo ra đầu thú và đã bồi thường đầy đủ cho bị hại để áp dụng điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự giảm cho bị cáo một phần hình phạt.

Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại Điều 51 Bộ luật hình sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự nên áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng án treo dưới sự quản lý của chính quyền địa phương nơi cư trú cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo.

[5] Về dân sự: bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã nhận được bồi thường đầy đủ và không có yêu cầu gì khác nên Tòa không xem xét.

[6] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: bị cáo Vũ Duy H phạm tội Cố ý làm hư hỏng tài sản.

Căn cứ vào: khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự.

- Điều 136, Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về mức thu miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử phạt:

- Vũ Duy H 09 (chín) tháng tù, cho hưởng án treo hạn thử thách 18 (mười tám) tháng, thời hạn kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo về Ủy ban nhân dân xã V, huyện Đ, Hà Nội để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của bản án.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

- Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

- Bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án.