Bản án về tội cố ý làm hư hỏng tài sản số 124/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH, TỈNH TIỀN GIANG

BẢN ÁN 124/2022/HS-ST NGÀY 28/09/2022 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 28 tháng 9 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 90/2022/TLST - HS ngày 10 tháng 9 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 112/2022/QĐXXST- HS, ngày 15 tháng 9 năm 2022 đối với bị cáo:

Nguyễn Hoàng Ph, sinh năm 1997, tại: tỉnh Tiền Giang.

Nơi cư trú: ấp LH B, xã LĐ, huyện CT, tỉnh Tiền Giang; nghề nghiệp làm thuê; trình độ học vấn 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Đ và bà Phạm Thị Ng; chưa có vợ con; tiền án không, tiền sự không; Bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Chị Nguyễn Thị Hồng L, sinh năm 1987 (vắng mặt).

Nơi cư trú: ấp MH, xã PhL, huyện TPh, tỉnh Tiền Giang.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Anh Nguyễn Văn Kh, sinh năm 1983 (có mặt).

Nơi cư trú: ấp MH, xã PhL, huyện TPh, tỉnh Tiền Giang.

- Người làm chứng: Anh Lê Vĩnh Th, sinh năm 1997 (có mặt).

Nơi cư trú: ấp LH B, xã LĐ, huyện CT, tỉnh Tiền Giang

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 23 giờ 30 phút ngày 12/02/2022, Nguyễn Hoàng Ph điều khiển xe mô tô hai bánh biển số 63C1-339.xx chở Lê Vĩnh Th lưu thông trên đường Huyện lộ 31 theo hướng huyện Tân Phước –Quốc lộ 1A, đến đoạn thuộc ấp Long Hòa B, xã Long Định, huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang thì nhìn thấy xe ô tô biển số 63A-1xx.50 do anh Nguyễn Văn Kh điều khiển, chở vợ tên Nguyễn Thị Hồng L lưu thông theo hướng ngược lại, đang mở đèn pha, khi đến gần với xe của Ph thì anh Kh mở đèn chiếu gần. Do cho rằng anh Kh mở đèn pha làm chóa mắt nên Ph điều khiển xe mô tô hai bánh 63C1-339.xx chặn xe ô tô của anh Kh lại. Sau đó, Ph xuống xe đi bộ về phía xe ô tô của anh Kh, còn Th đi vệ sinh cách đó khoảng 10 m, khi đến cửa trước bên trái xe ô tô, Ph dùng tay đập vào cửa xe yêu cầu anh Kh, chị L xuống xe nhưng không ai xuống. Lúc này, Ph tiếp tục dùng tay, chân đạp nhiều cái vào cửa trước bên trái xe, rồi trèo lên nắp ca pô xe ô tô, dùng tay đập vào kính chắn gió trước và dùng chân đạp nhiều cái vào nắp ca pô. Lúc này, anh Kh điều khiển xe ô tô chạy về hướng huyện Tân Phước, Ph tiếp tục đứng trên nắp ca pô, hai tay cầm giật nẹp chắn cửa hông trước hai bên xe ô tô này, Ph dùng chân đạp vào kính chiếu hậu trước bên trái và phải, dùng chân đạp gãy rời hai cần gạt nước mưa, dùng tay đập nhiều cái lên mui xe. Khi đến đoạn giáp ranh với huyện Tân Phước, tỉnh Tiền Giang thì anh Kh cho xe dừng lại, Ph xuống xe bỏ đi.

Sau đó, chị L đến Công an xã Long Định, huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang trình báo sự việc.

Các tài sản bị hư hỏng có giá trị như sau:

- 02 cần gạt mưa trước trái, phải bị gãy mất có giá trị thiệt hại là 2.747.580 đồng.

- Nẹp chân kính chắn gió (bằng cao su) bị bung hở có giá trị thiệt hại là 3.902.272 đồng.

- Nắp ca pô bị móp kích thước (10x100)cm có giá trị thiệt hại là 1.922.800 đồng.

- Ốp gương chiếu hậu bên phải và trái có vết trầy xước sơn giá trị thiệt hại là 11.435.600 đồng.

- Cửa trước bên trái (gần tay nắm cửa) có 02 vị trí móp kích thước (6x01)cm có giá trị thiệt hại là 1.568.600 đồng.

- Mui xe bên trái có vết móp diện rộng kích thước (30x20)cm có giá trị thiệt hại là 2.125.200 đồng.

Kết luận định giá tài sản số 62/KL-HĐĐG ngày 25/3/2022 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Châu Thành, kết luận: Giá trị thiệt hại của xe ô tô nhãn hiệu Huydai Grand biển số 63A-1xx.50 bị cố ý làm hư hỏng là 23.702.052 (Hai mươi ba triệu bảy trăm lẻ hai nghìn không trăm năm mươi hai) đồng.

Tại bản cáo trạng số 92/CT-VKSCT ngày 09 tháng 9 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang truy tố bị cáo Nguyễn Hoàng Ph về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên cáo trạng truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn Hoàng Ph phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Về trách nhiệm hình sự: đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng các tình tiết: bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và áp dụng khoản 1 Điều 178, Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, Nghị quyết 02 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân Tối cao về hướng dẫn áp dụng Điều 65 của BLHS xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng Ph từ 9 tháng đến 01 năm tù, cho hưởng án treo; Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận bị hại đã nhận đủ số tiền 25.000.000 đồng không có yêu cầu gì thêm.

Tại phiên tòa, bị cáo Ph khai nhận hành vi phạm tội của mình như cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.

Bị cáo Ph nói lời sau cùng: Bị cáo biết mình đã vi phạm pháp luật, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo, để bị cáo đi làm kiếm tiền trả nợ cho những người bị cáo vay nợ trả cho bị hại

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Châu Thành, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, Người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, Người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại đều không có ý kiến hay khiếu nại gì về bản kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự. Kiểm sát viên cũng không có ý kiến gì về kết luận định giá nêu trên. Việc định giá tài sản của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự được thực hiện theo đúng quy định của tố tụng hình sự.

[3] Tại phiên tòa, bị cáo Ph đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các chứng cứ, tài liệu thu thập trong quá trình điều tra đã được thẩm tra tại phiên tòa, có đủ cơ sở xác định: Khoảng 23 giờ 30 phút ngày 12/02/2022, tại ấp Long Hòa B, xã Long Định, huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang, Nguyễn Hoàng Ph có hành vi cố ý làm hư hỏng xe ô tô biển số 63A- 1xx.50 của chị Nguyễn Thị Hồng L, tổng giá trị tài sản thiệt hại là 23.702.052 (Hai mươi ba triệu bảy trăm lẻ hai hai nghìn không trăm năm mươi hai) đồng. Như vậy có đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Hoàng Ph phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm nghiêm trọng đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác, tác động xấu đến tình hình trật tự trị an địa phương, gây tâm lý hoang mang cho nhiều người. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Về mặt ý thức chủ quan, bị cáo biết rõ hành vi phạm tội của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi làm hư hỏng tài sản của người khác. Vì vậy cần phải xử lý nghiêm bằng các chế tài của pháp luật hình sự cách ly bị cáo ra khỏi đời sống chung của xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.

[5] Tuy nhiên, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả, bị hại có đơn bãi nại và xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo nên áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm b, i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 để xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi quyết định hình phạt thể hiện sự khoan hồng và chính sách nhân đạo của pháp luật.

[6] Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[7] Về trách nhiệm dân sự, Hội đồng xét xử ghi nhận: Bị hại là chị Nguyễn Thị Hồng L và bị cáo đã thoả thuận về mức bồi thường là 25.000.000 đồng, bị cáo đã bồi thường xong. Bị hại L không có yêu cầu gì về phần trách nhiệm dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Đối với Lê Vĩnh Th đi cùng với bị cáo Ph nhưng không biết và không có thực hiện hành vi cố ý làm hư hỏng xe ô tô biển số 63A-1xx.50 của chị L nên cơ quan điều tra không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Th là có cơ sở.

[9] Xét ý kiến của đại diện Viện kiểm sát có một phần phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hoàng Ph phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Căn cứ khoản 1 Điều 178; Điều 38, Điều 50, điểm b, i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

1. Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng Ph 06 (sáu) tháng tù về tội cố ý làm hư hỏng tài sản, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.

2. Án phí hình sự sơ thẩm: căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Bị cáo Nguyễn Hoàng Ph phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm 3. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày tính từ ngày họ nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.